Гражданский кодекс часть 1

2)федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2015 №4, ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2015 №5 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2015 №105-03-321;

от третьего лица-2 – ФИО4, представителя по доверенности от 31.12.2014 №5 (до перерыва);

от третьего лица-1 – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик-Чита" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2015 года тепловую энергию по договору от 24.09.2014 №11-2012 в размере 549 469 рублей 41 копейки, по договору от 24.09.2014 №12-2012 в размере 26 914 рублей 24 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «88 центральный автомобильный ремонтный завод» (транзитёр по договору №12-2012 от 24.09.2014).

В процессе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/2014 акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с возложением исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО5.

Заявленные требования определены истцом как текущие платежи.

Определением от 03.11.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска до 378 331 рубля 21 копейки по договору №11-2012 от 24.05.2014 в связи с произведенным перерасчетом и частичной оплатой долга ответчиком до подачи иска в суд, по договору №12-2012 требования не предъявляются.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик представил собственный расчет объема потребленной тепловой энергии за март 2015 года по спорному договору на сумму 558 507 рублей 27 копеек. ПО расчетам ответчика долг не может превышать 168 405 рублей 09 копеек.

Для выяснения наличия у правообладателя спорных объектов теплоснабжения проектов системы отопления зданий определением суда от 03.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо-1 явку представителя в суд не обеспечило, письменных пояснений не представило.

Представитель третьего лица-2 представила письменные пояснения и техническую документацию на объекты теплоснабжения.

В судебном заседании, назначенном на 26.11.2015, объявлялись перерывы до 03.12.2015 и до 07.12.2015.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 ООО «Тепловик-Чита» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (потребитель) подписали договор №11-2012на отпуск тепловой энергии с протоколом разногласий.

Объем поставок тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении к договору. В Таблице №1 согласованы объекты теплопотребления и горячего водоснабжения с разбивкой по месяцам в отопительный период. В Таблице №2 согласованы величины тепловых потерь на тепловых сетях потребителя в период отопительного сезона.

Расчет количества поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании данных, представленных ответчиком по объему зданий, с применением расчетных методик.

По расчетам истца за март 2015 на объекты ответчика поставлено тепловой энергии стоимостью 768 433 рубля 39 копеек (с учетом перерасчета, произведенного в процессе рассмотрения дела).

Акт об оказанных услугах акцептован ответчиком на сумму 390 102 рубля 18 копеек и оплачен на эту сумму.

Остаток задолженности ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №643-р, от 29.06.2011 №1074-р открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Приборы учета на объектах теплопотребления не установлены, соответственно, истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии и тепловых потерь расчетным методом.

Расчеты тепла произведены истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России №105 (далее – Методика №105) от 06.05.2000 и Приказа Минэнерго России №325 от 30.12.2008 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии», применение которых согласовано сторонами в пунктах 1.2 и 7.9 договора.

Объемы поставленной тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и тепловые потери в сетях соответствует расчетам, согласованным сторонами в приложениях к договору.

При определении стоимости тепловой энергии применен тариф, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №696 от 18.12.2014.

Ряд замечаний, отраженных ответчиком в отзыве на иск, учтены истцом при производстве перерасчета объема потребленной тепловой энергии в сторону уменьшения с 939 571 рубля 59 копеек (первоначально заявленная сумма) до 768 433 рублей 39 копеек (уточенная стоимость).

В окончательном варианте разногласия ответчика сводятся к применению иного объема здания при расчете объема потребленной тепловой энергии по комплексному зданию инв.№6 и без учета системы вентиляции согласно актам инвентаризации.

Расчет ответчика не принимается судом в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 приложения №1 Методики №105 при отсутствии проектной информации расчетная часовая тепловая нагрузка отопления отдельного здания определяется по укрупненным показателям по формуле. Одним из показателей, используемых при расчете, является объем здания по наружному обмеру.

Истец определил объем потребленной тепловой энергии исходя из наружного объема здания (инв.№6) 8 028 куб.м. Ответчик применил при расчете отапливаемый объем здания 1 008 куб.м. согласно акту инвентаризации от 11.09.2014.

В соответствии с Методикой №105 при расчете количества потребленной тепловой энергии берется объем здания по наружному обмеру - по информации типового или индивидуального проектов здания или БТИ.

Проект системы отопления здания комплексного хранилища ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств отсутствия отопительных приборов в спорном здании ответчик также не представил.

Оснований для применения в расчете объема потребленной тепловой энергии отапливаемого объема здания судом не установлено.

Соответственно, при определении объема поставленной тепловой энергии принимается расчет истца.

Также ответчик оспаривает включение в расчет тепловой нагрузки тепловые характеристики для вентиляции здания, указывая, что согласно актам инвентаризации в спорных объектах система вентиляции отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.2 Методики №105 при отсутствии проекта на вентиляцию допустимо применять при ее расчетах укрупненные показатели по таблице №4, что и сделал истец.

Приточная вентиляция – это естественный приток наружного воздуха через проемы, неплотности нежилых помещений, который присутствует всегда в соответствии со СНиП41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденным приказом Госстроя РФ от 26.06.2003 №115.

Представленные ответчиком акты инвентаризации устанавливают отсутствие принудительной (механической) вентиляции на объектах, но не исключают отсутствие естественной приточной вентиляции, в результате которой затрачивается тепловая энергия на подгорев приточного наружного воздуха.

В данном случае ответчиком не опровергнуто наличие в спорных помещениях естественной системы вентиляции в соответствии с допуском Методики №105 по формуле для укрупненных показателей по таблице 4 (п.2 Приложения №1 к Методике №105).

Таким образом, истцом правомерно в расчете тепловой нагрузки отопления применен коэффициент на вентиляцию спорных зданий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены проекты системы отопления здания, из которых достоверно можно было установить расчетную тепловую нагрузку здания и получить сведения о применении удельной отопительной характеристики здания для отопления и вентиляции.

Аналогичные возражения ответчика были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Забайкальского края и отклонены (дела №А78-3162/2014, А78-4799/2014, №А78-2101/2015).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного возражения ответчика судом отклоняются, так как ответчиком не предоставлены проекты отапливаемых зданий, принимается расчет истца по Методике №105, который был согласован абонентом в договоре.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу №А40-55638/2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.06.2014 в отношении должника введения процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 23.09.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Счет-фактура за тепловую энергию, потребленную в марте 2015 года, должен быть оплачен до 25.04.2014 (пункт 5.2 договора).

Поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, следовательно, рассмотрение заявленных истцом требований осуществляется вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) по общим правилам искового производства.

Требование об оплате потребленной тепловой энергии в марте 2015 является текущим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, ответчик признал наличие задолженности в акте сверки от 01.05.2014.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 15 872 рубля 74 копейки (л.д.8, 66).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При уточненной цене иска размер государственной пошлины составляет 10 567 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, остальная часть подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-Чита» долг в сумме 378 331 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 10 567 рублей, всего – 388 898 рублей 21 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-Чита» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 305 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева