Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 18 октября 2010 года № 891, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 октября 2010 года,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.09.2010,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 29.04.2010,

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Виза-Тикет» (далее ООО «Агентство Виза-Тикет», общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 18 октября 2010 года № 891, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 октября 2010 года.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2010, объявлялись перерывы до 12-15 10.12.2010, 16-30 13.12.2010.

Представитель ООО «Агентство Виза-Тикет» заявленное требование поддержала, указав, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, а также, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Роспотребнадзора заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление и представление вынесены в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

Роспотребнадзором 14.09.2010 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества были выявлены нарушения ст.ст.16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г № 2300-1, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Условиями возврата авиабилетов, размещенных в удобном для обозрении потребителей месте установлено, что «за оформление возврата ООО «Агентство «Виза-Тикет» взимает комиссию в размере 500 рублей», что является нарушением ст.32 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор об оказании услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов является публичным договором, поскольку в силу ст.426 ГК РФ коммерческая организация ООО «Агентство «Виза-Тикет» оказывает указанную услугу в отношении каждого, кто к ней обратится.

Установленный обществом размер фиксированной комиссии в размере 500 рублей за оформления возврата билета, приобретенных ранее потребителями по различным ценам, не может свидетельствовать о расходах, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг по продаже авиационных билетов, указанные затраты не подтверждены.

Таким образом, конкретизация обществом возмещаемых потребителем расходов при возврате билетов в виде фиксированных сумм является незаконной в силу названных норм права.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Утверждение общества, что комиссией облагается операция, требующая финансовых затрат - дополнительная работа менеджера, несущего ответственность за правильность проведения аннулирования, пользование коммуникационных услуг, и после оформления возврата авиакомпания возвращает денежные средства на расчетный счет общества за минусом своих удержаний и только потом общество выдает их пассажиру, несостоятельно по причине следующего.

В силу требований ст.32 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполните, фактически понесенных им расходов.

П.236 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживание пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.07 № 82 установлено, что в случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо возвращается разница между суммой, уплаченной за всю перевозку, и суммой, взимаемой за выполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично. В случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением перевозчика менее чем за двадцать четыре часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки с пассажира удерживается сумма в размере не более двадцати пяти процентов от суммы, уплаченной за всю перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо от суммы, уплаченной за невыполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично. Таким образом, действующим законодательством не установлена конкретная сумма, которую необходимо оплатить потребителю в случае отказа от перевозки, в то время как ООО Агентство «Виза-Тикет» установлена фиксированная сумма комиссии в размере 500 рублей за оформление возврата, что является включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В данной ситуации неприменимы положения о свободе договора, предусмотренные ст.421 ГК РФ, поскольку пунктом 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» провозглашена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно акту проверки от 29 сентября 2010 № 07-373 данное нарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом при проведении проверки. На основании непосредственного обнаружения согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было возбуждено дело об административном правонарушении посредством составления протокола об административном правонарушении. Обязательные требования к оформлению акта по результатам проведенной проверки установлены ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав индивидуального предпринимателей и юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой в перечень обязательных данных, которые должны быть указаны в акте не входят объяснения представителя лица, в отношении которого проводилась проверка.

06 октября 2010 Роспотребнадзором в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола общество было уведомлено посредством вручения менеджеру ФИО3 уведомления от 01.10.2010 № 02У-07/8593 04.10.2010, данное уведомление зарегистрировано Обществом за вх.№ 15.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.49. КоАП РФ, вправе, в том числе и заместители руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления 18.10.2010 в отношении Общества было вынесено постановление № 891 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Штраф обществу наложен в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании общество не представило доказательств принятия им достаточных мер по недопущению выявленного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено в действиях Роспотребнадзора процессуальных нарушений при ведении административного производства по делу.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 октября 2010 года вынесено Роспотребнадзором в соответствии с установленным нарушением в силу ст.29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Виза-Тикет», расположенном по адресу: Г.Чита, ул.Ленина, 17, пом.6, основной государственный регистрационный номер 1107536002463, требованиях о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 18 октября 2010 года № 891, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 октября 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.