Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»

о признании незаконным и отмене постановления ОДН ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите, от 10 ноября 2010 года 75 ЗК № 008603,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2010,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2010,

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее согласно регистрационных документов ОАО «Водоканал-Чита») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОДН ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите (далее УВД) от 10 ноября 2010 года 75 ЗК № 008603.

В судебном заседании, назначенном на 30.11.2010, объявлялся перерыв до 06.12.2010 14-30.

Представитель ОАО «Водоканал-Чита» заявленное требование поддержал.

Представитель УВД требование не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Сотрудниками ОГИБДД УВД по г.Чите в ходе проведенной 10.11.2010 проверки было установлено, что путем залива дорожного покрытия в районе улиц Бабушкина – 1-я Забайкальская созданы помехи в дорожном движении, образовались наледи. Залив дорожного покрытия произошел в результате аварии на сетях водоснабжения, принадлежащих и обслуживаемых ОАО «Водоканал-Чита». Факт аварии зафиксирован актом от 10.11.2010.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения.

В соответствии с п.10.26 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденными решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 № 223, наледи, образовавшиеся из-за аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются организациями – владельцами коммуникаций либо на основании договора специализированными организациями за счет владельцев коммуникаций.

УВД протоколом от 10.11.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по ст.12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Постановлением от 10.11.2010 №75 ЗК № 008603 ОАО «Водоканал-Чита» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в соответствии со ст.12.33 КоАП РФ в размере 200000 руб.

Обжалуемое постановление вынесено УВД в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.23.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен УВД непосредственно при обнаружении правонарушения, подписан представителем ОАО «Водоканал-Чита» ФИО3, доверенность от 06.08.2010 № ЯА-11178. Данной доверенностью оговорено общее право на участие представителя в делах об административных нарушениях, право на представительство в настоящем деле не указано.

Затем 10.11.2010 УВД было вынесено обжалуемое постановление, уведомление о месте и времени его рассмотрения в материалы дела не представлено, по пояснению представителей УВД при рассмотрении также присутствовал представитель ОАО «Водоканал-Чита» ФИО3.

П.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 5960 разъяснено следующее.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ОДН ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите, от 10 ноября 2010 года 75 ЗК № 008603, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Водоканал-Чита», расположенного по адресу: <...> рабочего, 63, основной государственный регистрационный номер 1057536112633.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.

Судья Горкин Д.С.