Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными торгов (конкурс) от 03.09.2013, проведенных в г.Чите на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя;

о признании недействительным протокола №2 от 03.09.2013 в части признании конкурса несостоявшимся по причине отклонения всех заявок участников и отклонении заявки ИП ФИО1;

о признании победителем конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита – ФИО2 ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - индивидуального предпринимателя; ФИО5 - представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от 27.08.2013,

от заинтересованного лица: ФИО6 - представителя Министерства территориального развития Забайкальского края по доверенности от 20.11.2013,

от третьего лица: ФИО7 - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по доверенности от 16.01.2013,

от третьего лица: ФИО3 (данные паспорта проверены),

от третьего лица: ФИО8 - представителя ФИО4 по доверенности от 15.03.2013.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО9, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству территориального развития Забайкальского края (далее - Министерство) о признании недействительными торгов (конкурс) от 03.09.2013, проведенных в г.Чите на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя; о признании недействительным протокола №2 от 03.09.2013 в части признании конкурса несостоявшимся по причине отклонения всех заявок участников и отклонении заявки ИП ФИО1; о признании победителем конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита – ФИО2 ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Определением от 28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Управление, Забайкальское УФАС России).

Определением от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 и его представитель поддержали доводы по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительном пояснении от 21.11.2013.

Представитель Министерства с требованиями не согласился по доводам, изложенным в дополнительном пояснении от 09.12.2013 на заявление предпринимателя ФИО9 В обоснование представитель Министерства пояснил, что повторное рассмотрение заявок, поступивших на конкурс на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя», проводилось во исполнение предписания Забайкальского УФАС России от 07.02.2013 №1, принятого на основании Решения Забайкальского УФАС России от 07.02.2013, по делу о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрении жалобы №4 от предпринимателя ФИО1, а также в соответствии с результатами принятых и вступивших в законную силу судебных решений по делу № А78-1314/2013. При рассмотрении заявки предпринимателя ФИО4 не указание оснований, перечисленных в жалобе заявителя в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, не повлияло на результат рассмотрения его заявки, поскольку комиссией в целом указано, что заявка не соответствует конкурсной документации.

Представители Управления и третьего лица ФИО4 возразили против доводов заявителя по основаниям, изложенными в представленных отзывах, поддержали позицию представителя Министерства.

ФИО3 относительно заявленных требований пояснил, что полностью поддерживает доводы заявителя.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 07.02.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении жалобы №4 от предпринимателя ФИО10, в соответствии с которым Министерство территориального развития Забайкальского края признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса на осуществление автомобильных перевозок в межмуниципальном сообщении по маршруту «Чита-Борзя».

Министерству территориального развития Забайкальского края выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.02.2013 №1 путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.01.2013 №2 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 18.01.2013 №3 в части проведения конкурса на межмуниципальный маршрут «Чита Борзя». Кроме того, предписано провести повторное рассмотрение заявок участников конкурса по вышеуказанному маршруту с учетом выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 решение Забайкальского УФАС России от 07.02.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 07.02.2013 №1 оставлены в силе. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу №А78-1314/2013 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2013 года по делу № А78-1314/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по тому же делу оставлены без изменения.

Конкурсная комиссия Министерства территориального развития Забайкальского края во исполнение предписания Забайкальского УФАС России от 07.02.2013 №1 провела повторное рассмотрение заявок участников конкурса но межмуниципальному маршруту «Чита-Борзя».

Министерством территориального развития Забайкальского края на сайте www.минтер.забайкальскийкрай.рф размещена конкурсная документация о проведении конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, извещение о проведении конкурса, опубликовано в официальном печатном издании "Азия-Экспресс" от 22 ноября 2012 года № 47 (протокол от 03.09.2013 № 2, л.д.34).

Дата, время и место приема конкурсных заявок: <...>, каб. 507. Конкурсные заявки принимаются в запечатанном конверте в период с 09 часов 00 минут 26 сентября до 28 октября 2013 года с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Дата окончания и время окончания приема конкурсных заявок: 28 октября 2013 года в 11 часов 00 минут.

Конкурсной документацией на проведение конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края (далее - конкурсная документация), предметом конкурса установлено право на заключение договора осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края в соответствии с условиями, приведенными в конкурсной документации, техническом задании, в том числе в проекте договора, по маршрутам на период: до проведения очередного конкурса (на срок не более пяти лет).

Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту Чита-Борзя состоялось 03.09.2013 в целях исполнения предписания УФАС по Забайкальскому краю от 07.02.2013 № 1 по адресу: <...>, каб. № 513 в 14 часов 00 минут (время местное)

Конкурсная комиссия рассмотрела 3 заявки на участие в конкурсе на их соответствие, а также соответствие участников конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией, и приняла решение об отклонении всех трех заявок.

03.09.2013 по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе "На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края" по маршруту "Чита-Борзя" составлен протокол №2.

Пунктом 6 вышеуказанного протокола конкурс на заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту "Чита - Борзя" был признан несостоявшимся. По результатам принятого решения был объявлен новый конкурс, который состоится 28.10.2013.

11.09.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от предпринимателя ФИО1 (вх. № 3718) на действия организатора конкурса - Министерства территориального развития Забайкальского края при повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту "Чита-Борзя".

В соответствии с жалобой предпринимателя ФИО1 нарушения выразились в следующем.

1. Протоколом №2 относительно заявки предпринимателя ФИО1 указано, что заявленные им в конкурсной заявке автобусы не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. В протоколе также отмечено, что представленные в заявке документы на водителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не подтверждают непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса. Однако в составе заявки представлены документы, подтверждающие непрерывный стаж работы указанных водителей и оснащение автобусов аппаратурой ГЛОНАСС.

2. Конкурсная комиссия не учла при повторном рассмотрении заявок факты предоставления ФИО4 недостоверных сведений и отсутствия в указанной заявке необходимых для участия в конкурсе документов, так как не указала их в протоколе №2, а именно:

- предпринимателем ФИО4 не представлены документы на оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС на автомобили с рег. номерами <***> и <***> (пункт 3.3 конкурсной документации).

- представленные документы на оснащение в установленном порядке транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов, труда и отдыха (тахограф) имеются лишь на 2 автомобиля <***> и К20275ТХ, на остальные выданы несертифицированной организацией: К935РС, К969УВ, К089ТХ. На автомобиль К4670075 документ выдан на другого владельца со сроком действия 13.10.2012 (срок действия закончился до начала проведения конкурса). На автомобиль <***> документ об установке тахографа выдан на 2-х владельцев 08.10.2012 с одинаковым номером 245К, тогда как данный автомобиль куплен ФИО4 20.12.2012г. (нарушение пункта 3.4.2). Кроме того, сертификат, выданный на ФИО4 датирован ранней датой, чем ФИО4 стал владельцем транспортного средства.

- автомобиль ГАЗ 32213 регистрационный номер <***> в ПТС указано «Специализированное транспортное средство». Указанная модификация автомобиля не может быть использована при осуществлении регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном сообщении.

Автомобили ГАЗ 322135 регистрационные номера <***> и К969УВ являются маршрутными такси для городских перевозок, документы о внесении изменений в конструкцию транспортного средства для осуществления перевозок в межмуниципальном сообщении в составе заявки не представлены.

- предприниматель ФИО4 только в настоящее время занимается оборудованием ремнями безопасности транспортных средств и изменяет местонахождение сидений транспортных средств, для возможности их использования в межмуниципальном сообщении. Данный факт свидетельствует о том, что документы, предоставленные в составе заявки, подтверждали и подтверждают несоответствие ИП ФИО4 требованиям к кандидатам на заключение договора о перевозках.

3. В связи с отклонением всех заявок и признанием конкурса по маршруту «Чита-
Борзя» несостоявшимся, требуется проведение нового конкурса по данному маршруту (п.9 Протокола от 03.09.2013 №2). Данный факт говорит о намеренном отклонении всех заявок по маршруту «Чита-Борзя» для подготовки ИП ФИО4 пакета документов, соответствующих конкурсной документации нового конкурса по указанному маршруту.

20.09.2013 по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО1 комиссией Забайкальского УФАС России вынесено решение по рассмотрению жалобы № 14 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции на действия организаторов торгов - Министерства территориального развития Забайкальского края при повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок, жалоба предпринимателя ФИО1 признана необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО9 в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок (часть 1).

В статье 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, при этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Представитель Министерства в судебном заседании пояснил, что выполняя предписание Забайкальского УФАС России, конкурсная комиссия Министерства территориального развития Забайкальского края 03.09.2013 провела повторное рассмотрение заявок участников конкурса.

03.09.2013 по результатам рассмотрения заявок составлен протокол №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту «Чита-Борзя» (далее - протокол № 2) и размещен на сайте организатора торгов.

В соответствии с указанным протоколом №2 все три заявки (ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО4), поданные для участия по данному маршруту, не соответствовали требованиям, установленным конкурсной документацией. Конкурс признан несостоявшимся.

В протоколе № 2 в отношении заявки предпринимателя ФИО1 указано, что конкурсная заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с протоколом заявленные в конкурсной заявке предпринимателем ФИО1 автобусы не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также представленные в заявке документы на водителей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не подтверждают непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Представитель Министерства в судебном заседании пояснил, что в соответствии с пунктом 3.3.1 Главы 3.3. «Требования к составу заявки», конкурсная заявка должна содержать копии документов на оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с предоставлением копии сертификата соответствия обслуживающей организации.

Из представленных Министерством в судебном заседании материалов конкурсной документации на предпринимателя ФИО1 и пояснений следует, что в составе заявки предпринимателя ФИО1, представлена копия договора оказания услуг технической поддержки оборудования от 10.07.2011 № 2000/т с ООО «Мониторинг», приложение №2 к указанному договору, которое содержит перечень транспортных средств с указанием установленного оборудования. В приложении №2 перечислены 8 транспортных средств, на которые установлено оборудование - ССМ VOYAGER 2-5 S.

При рассмотрении заявки Министерство пришло к выводу, что заявка предпринимателя ФИО1 не содержит копии документов на оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 представил запрос (письмо) Министерства территориального развития Забайкальского края от 02.09.2013 № 07-8915, направленное в адрес ООО "НПО" "РИТМ"; ответ на запрос (информационное письмо) ООО "НПО" "РИТМ" от 03.09.2013 № 20130309-01, направленное в адрес Министерства территориального развития Забайкальского края, подтверждающие, что система ССМ VOYAGER 2-5S является аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, устанавливаемой на транспортные средства, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом.

Вышеуказанные документы предпринимателем представлены в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, а не при рассмотрении заявки комиссией Забайкальского УФАС России. Следовательно, у комиссии Забайкальского УФАС России отсутствовала возможность дать оценку данным документам, а соответственно, сделать правильные выводы относительно установленного оборудования на транспортных средствах предпринимателя ФИО1

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 и действующее с 17.04.2012, в подпункте "ж" пункта 4 содержит такое лицензионное требование как "использование лицензиатом транспортных средств, в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является технический регламент (далее - Закон N 184).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом N 184 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2011 N 319 (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Порядка оснащение транспортного средства техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха обеспечивается владельцем транспортного средства.

Тем не менее, на основании анализа вышеуказанных нормативных правовых актов, дополнительных доказательств, суд считает, что помимо договора оказания услуг технической поддержки оборудования от 10.07.2011 № 2000/т с ООО «Мониторинг», приложение №2 к указанному договору, которое содержит перечень транспортных средств с указанием установленного оборудования, в состав заявки вошли также лицензия № 82932 на телематические услуги связи (лицензиат - ООО "МОНИТОРИНГ"); сертификат соответствия № РОСС RU.АВ78.В00439, срок действия с 08.12.2010 по 07.12.2013, выдан ООО "НПО "РИТМ", приложение к сертификату соответствия № РОСС RU.АВ78.В00439; сертификат соответствия от 01.02.2011, выданный ООО "НПО "РИТМ"; сертификат соответствия № СДС Б СП.005-2011 от 28.03.2011, выданный ООО "НПО "РИТМ", удостоверяющий, что продукция - спутниковая система слежения "Вояджер 2 ГЛОНАСС" соответствует требованиям ГОСТ Р 52456-2005 (пп. 5.2, 5.5, 5.7-5.9, 5.14) и ТУ 4012-001-58343288-2011 в части свойств и характеристик согласно приложению настоящего сертификата; свидетельство о технической совместимости от 16.10.2012, сертификат соответствия № 03.009.0438, срок действия с 15.01.2008 по 14.01.2011.

Исследуя данные документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами конкурсной документации подтверждается оснащение в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации системы ГЛОНАСС транспортных средств предпринимателя ФИО1

Таким образом, суд считает, что доводы заявителя о том, что к конкурсной заявке были приложены в полном объеме документы, подтверждающие оснащение транспортных средств участника конкурса системой ГЛОНАСС/GPS являются обоснованными. Данный факт подтверждается представленными заявителем в судебном заседании вышеуказанными документами: запросом Министерства территориального развития Забайкальского края от 02.09.2013 № 07-8915 и ответом на запрос ООО "НПО" "РИТМ" от 03.09.2013 № 20130309-01.

Однако, пунктом 3.3.1. конкурсной документации установлены также требования к составу заявки, а именно - в составе заявки необходимо представить копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении.

В составе заявки предпринимателем ФИО1 представлены копии трудовых книжек на семь водителей, четыре из которых не соответствуют квалификационным требованиям:

ФИО15 - водитель уволен 10.03.2010 (запись №16 в трудовой книжке) и принят на работу 01.07.2010 (запись №17). Перерыв составил более 3-х месяцев;

ФИО12 - водитель уволен 15.02.2008 (запись №4) и принят на работу 16.04.2010 (запись №5). Перерыв составил более 26-ти месяцев;

ФИО13 - водитель уволен 27.06.2011 (запись №12) и принят на работу 24.09.2011 (запись №13). Перерыв составил около 3-х месяцев;

ФИО14 - водитель получил право на управление транспортными средствами категории Д - 04.10.2011 (водительское удостоверение 75 09 091082).

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами
подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской
Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения,
соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Из смысла указанных нормативных правовых актов, конкурсной документации следует, что документами водительского состава, удостоверяющими право на осуществление перевозки пассажиров в междугородном (межмуниципальном) сообщении, являются водительское удостоверение и документ, подтверждающий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса (трудовая книжка).

Указанные нормы права Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 действовали на момент подачи заявок и утверждения конкурсной документации.

Таким образом, документы, поданные в составе заявок, должны соответствовать действующему на момент утверждения конкурсной документации законодательству.

Следовательно, предпринимателем ФИО1 в составе заявки не представлены копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении, что является основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, Министерство правомерно приняло решение о признании конкурса несостоявшимся, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе "На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя» от 03.09.2013 № 2.

Согласно пункту 3.1.13. Главы 3.1. "Общие положения" Раздела 3 "Порядок проведения конкурса" конкурсной документации комиссия отклоняет конкурсную заявку при условии, если:

- участник конкурса, представивший заявку, не отвечает требованиям, установленным конкурсной документацией;

- конкурсная заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, в том числе представлен не полный пакет документов, установленный конкурсной документацией;

- участник конкурса в составе конкурсной заявки представил недостоверные сведения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что согласно пункту 3.1.13. конкурсной документации заявка предпринимателя ФИО1 подлежала отклонению от участия в конкурсе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб.

Таким образом, при подаче заявления в арбитражный суд размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб.

Обращаясь в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным выше заявлением, предприниматель ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07 октября 2013 года (сертификат чека: 49274987).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7600 рублей подлежит возврату предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) из федерального бюджета 7600 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07 октября 2013 года (сертификат чека: 49274987). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова