Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 – конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Читинской области от 14.05.2009 по делу № А78-5603/2008 (л.д. 7-10), определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2009 по делу № А78-5603/2008 (л.д. 11-12); ФИО2 - представителя по доверенности от 26.11.2009 (л.д. 56);

от ответчика – ФИО3 – юриста по доверенности № 07-28 от 25.01.2010;

Муниципальное унитарное предприятие «Тепломаш» обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» 906 686 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 3/2007 от 20.07.2007.

Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявлением от 27.01.2010 уточнил размер исковых требований в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика 906 726 руб.

В обоснование уточненного требования представлен двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 22.12.2009.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом, рассмотрению подлежит требование о взыскании 906 726 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 3/2007 от 20.07.2007.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что согласно пункту 2.2. договора строительного субподряда № 3/2007 от 20.07.2007 оплата подрядчиком работ, выполняемых субподрядчиком, должна производится исключительно из средств бюджета, выделенных на финансирование реконструкции котельной и тепловых сетей п. Кокуй. В соответствии с пунктом 1.2. договора работы, являющиеся предметом договора, финансируются из бюджета Читинской области в рамках областной программы «Модернизация ЖКХ». В связи с тем, что финансирование ремонтных работ производилось нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 906 726 руб.

В обоснование отсутствия финансирования ответчик указал на задолженность ГУ «Медстрой» перед ответчиком, которая на 30.10.2009 составила 685 834 руб. 92 коп.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (подрядчиком) и муниципальным унитарным предприятием «Тепломаш» (субподрядчиком) 20.07.2007 был заключен договор строительного субподряда № 3/2007 (л.д. 19-21).

По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт котельной и тепловых сетей п. Кокуй Сретенского района в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1.1 договора № 3/2007 от 20.07.2007 стороны конкретизировали виды строительных работ:

- замена теплоизоляции котлов № 2,3 на теплоизоляцию огнеупорным кирпичом;

- капитальный ремонт теплотрассы и водопровода ул. Луговая от К45-К46;

- капитальный ремонт теплотрассы и водопровода ул. Луговая от К0-К29.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 договора № 3/2007 от 20.07.2007 начало работ – со дня подписания договора, окончание работ – 01.11.2007.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора № 3/2007 от 20.07.2007 ориентировочно в размере 5,8 млн. руб. без НДС.

В пункте 2.3 стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работ согласно подписанным обеими сторонами справок ф-2 и ф-3.

Работы субподрядчиком были выполнены и переданы подрядчику 30.10.2007, о чем свидетельствует двусторонний акт о приемке выполненных работ № 02 по форме № КС-2 на общую сумму 1 336 964 руб. (л.д. 22) и двусторонний акт о приемке выполненных работ № 01 по форме № КС-2 на общую сумму 759 891 руб. + 42 871 руб. – доплата, всего – 802 762 руб. (л.д. 23).

Таким образом, общая стоимость выполненных по договору строительного субподряда № 3/2007 от 20.07.2007 работ составила 2 139 726 руб.

Подрядчик – ответчик по делу – обязательства по оплате выполненных работ произвел частично, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 27.08.2007 на сумму 600 000 руб. (л.д. 26) и № 42 от 29.08.2007 на сумму 633 600 руб. (л.д. 27), а всего – 1 233 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных по договору строительного субподряда № 3/2007 от 20.07.2007 работ составила 906 726 руб., что подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Обязательства, предусмотренные договором строительного субподряда № 3/2007 от 20 июля 2007 года, субподрядчиком исполнены в срок и надлежащим образом. Обязательства заказчика по оплате не исполнены.

За выполненные работы заказчик оплату в размере 906 726 руб. не произвел, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что оплата не производилась по причине наличия долга ГУ «Медстрой» перед ответчиком, что подтверждается актами сверок расчетов (л.д. 54-55), судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу, в котором участвуют иные стороны. Доказательств отсутствия финансирования работ по договору из бюджета Читинской области в рамках областной программы «Модернизация ЖКХ» ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном оъеме.

Госпошлина по иску от заявленной суммы в размере 15 567 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепломаш» 906 726 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 567 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн