Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесничей В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-84/2022 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (далее – ОМВД России по Забайкальскому району, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 23 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование своего заявления орган внутренних дел указал, что ФИО1 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (пива) без товарно-транспортных накладных.

ФИО1 представлена письменная позиция, согласно которой, органом внутренних дел допущены грубые нарушения в ходе проведения внеплановой проверки торгового объекта, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в материалах отсутствует распоряжение или приказ на проведение проверки, акт проверки не составлялся, копия не представлялась. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении более 4-х месяцев. Предприниматель указал на представление им в суд товарно-транспортных накладных на спорную алкогольную продукцию, просил признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде предупреждения.

23 марта 2022 года предпринимателем представлена сопоставительная таблица изъятой алкогольной продукции, с указанием, что по отдельным позициям товарно-транспортные накладные запрошены у продавца, документы будут представлены дополнительно.

21 апреля 2022 года предприниматель сообщил, что дополнительных документов для предоставления не имеется, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, отчетами о публикации.

В предварительном судебном заседании 15 июня 2022 года объявлялся перерыв до 16 июня, далее до 17 июня, 24 июня, 27 июня 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 26 апреля 2022 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения.

Возражений относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу лица, участвующие в деле, не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 27 июня 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 мая 2018 года, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***> (л.д. 14-17).

В связи с поступлением 9 июля 2021 года телефонного сообщения о том, что по адресу: <...> в магазине «Сильвия» торгуют паленым алкоголем (зарегистрировано КУСП 1958), сотрудниками органа внутренних дел по соответствующему поручению проведена проверка по заявлению (сообщению) (л.д. 8). При проверке сообщения было установлено, что фактически вышеуказанный магазин находится по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 85 А.

9 июля 2021 года в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 85 А, проведен осмотр, в ходе которого установлено, что в магазине осуществляется реализация алкогольной продукции, результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе осмотра, а именно слева от входа в магазин в углу расположен холодильник с алкогольной продукцией в ассортименте с ценниками, справа на витрине (стеллаже) от входа стоят пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, также представленные к продаже с ценниками в ассортименте (л.д. 9).

На обнаруженную алкогольную продукцию, а именно:

пиво «Дракон» железная банка, белая банка – 1 шт.,

пиво «Кружка Чешского» объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Крепкий хмель» объемом 1,5 литра – 1 шт.,

и другую продукцию, полный перечень которой приведен в протоколах изъятия от 9 июля 2021 года, товарно-транспортные накладные не представлены (л.д. 10-11).

В связи с выявленными обстоятельствами 1 декабря 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 75№ 1102979/1111 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 6).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по Забайкальскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Действующим законодательством пиво отнесено к алкогольной продукции (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (статья 26 Закона № 171-ФЗ).

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов установлено, что пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Понятие оборота раскрыто в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, где указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции (пива) без товарно-транспортных накладных.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В протоколах изъятия от 9 июля 2021 года (л.д. 10-11) указан следующий перечень изъятой алкогольной продукции:

пиво Доктор Дизель стеклянная бутылка, зеленая бутылка – 1 шт.,

пиво «Амстел Бир» стеклянная бутылка – 1 шт.,

пиво Доктор Дизель железная банка, светлая банка, 6% - 1 шт.,

пиво Доктор Дизель железная банка, зеленая банка, 6% - 1 шт.,

пиво «Старопрамен» стеклянная бутылка – 1 шт.,

пиво «Курсовица» стеклянная бутылка – 1 шт.,

пиво «Gesser» железная банка, зеленая банка – 1 шт.,

пиво «Дракон» железная банка, светлая банка – 1 шт.,

пиво «ОКОМЕ» железная банка, серая банка – 1 шт.,

пиво «Millег» железная банка, желтая банка, 0% - 2 шт.,

пиво «Heineke» железная банка – 1 шт.,

пиво «Heineke» железная банка, зеленая банка – 1 шт.,

пиво «Старопрамен» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра– 1 шт.,

пиво «Gesser» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Feilong» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Берег Байкала» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Жигулевское светлое» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Немецкое» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Чешское» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Три медведя» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Кружка Чешского» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра – 1 шт.,

пиво «Крепкий хмель» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра - 1 шт.

Предпринимателем в подтверждение легальности оборота алкогольной продукции в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных: №№ АВ300001580 от 24.06.2021 (л.д. 52-55), АВ300001259 от 19.05.2021 (л.д. 60-63), АВ300001537 от 17.06.2021 (л.д. 68-70), АВ300000716 от 17.03.2021 (л.д. 75-78), АВ300002307 от 17.12.2020 (л.д. 113-116).

В целях установления соответствия представленных документов с изъятой алкогольной продукцией суд определением от 26 апреля 2022 года указал ОМВД России по Забайкальскому району на необходимость провести сверку (сопоставление) изъятой алкогольной продукции с представленными предпринимателем товарно-транспортными накладными, представить пояснения о том, относится ли представленная предпринимателем документация к изъятой алкогольной продукции (с приложением таблицы, в которой соотнести каждую единицу изъятой алкогольной продукции с конкретной товарно-транспортной накладной); направить проведенное сопоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 для ознакомления.

Результаты названной сверки органом внутренних дел представлены в суд 15 июня 2022 года.

16 июня 2022 года предпринимателем заявлено ходатайство о предоставлении органом внутренних дел изъятой алкогольной продукции для сличения с товарно-транспортными накладными.

Протокольным определением от 17 июня 2022 года суд указал ОМВД России по Забайкальскому району и лицу, привлекаемому к административной ответственности, на необходимость провести совместную сверку (сопоставление) изъятой алкогольной продукции с представленными товарно-транспортными накладными, либо ОМВД России по Забайкальскому району предоставить в суд и предпринимателю подробные фототаблицы изъятой алкогольной продукции в соответствии с описанием в сопоставительной таблице от 14.06.2022; фототаблицы направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заблаговременно; лицу, привлекаемому к административной ответственности, ознакомиться с фототаблицами, заблаговременно представить пояснения по результатам проведенной сверки.

Фототаблица представлена органом внутренних дел 23 июня 2022 года. От предпринимателя каких-либо документов и пояснений по результатам ознакомления с фототаблицей не поступило.

По результатам анализа представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, а также информации ОМВД России по Забайкальскому району, судом установлено наличие документов на следующую алкогольную продукцию:

1.Пиво «AMSTEL PREMIUM PILSENER» в стеклянной бутылке крепостью 4,8%, объемом 0,45л., 1шт., товарно-транспортная накладная № АВ300000716, срок годности - 09.04.2022;

2.Пиво «Dr. DIESEL» клубника, лайм в жестяной банке бело-зеленного цвета крепостью 4,4%, объемом 0,45л., - 1шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001259, срок годности -15.12.2021;

3.Пиво «Dr. DIESEL» лимон, лайм в жестяной банке зеленого цвета крепостью 4,3%, объемом 0,45л., 1шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001259, срок годности – 21.02.2022;

4.Пиво «STAROPRAMEN» в стеклянной бутылке крепостью 4,2%, объемом 0,45л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001580, срок годности -19.12.2021;

5.Пиво «KRUSOVICE CERNE» в стеклянной бутылке крепостью 4,1%, объемом 0,45л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001259, срок годности - 25.06.2021;

6.Пиво «GOSSER» в жестяной банке зеленного цвета крепостью 4,7%, объемом 0,45л.,1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001580, срок годности - 10.04.2022;

7.Пиво «FEILONG» в жестяной банке бело-красного цвета (на банке имеется изображение дракона) крепостью 4,3%, объемом 0,45 л., 1шт., товарно-транспортная накладная № АВ300002307, срок годности - 07.06.2022;

8.Пиво «ОКОМЕ» в жестяной банке светло-серебристого цвета крепостью 4,3%, объемом 0,45л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300000716, срок годности – 29.04.2022;

9.Пиво «MILLER» в жестяной банке желтого цвета крепостью 4,7%, объемом 0,45л., 2 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001259, срок годности – 12.12.2021;

10.Пиво «Heineken» в жестяной банке зеленного цвета крепостью 4,8%, объемом 0,43л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300002307, срок годности – 19.11.2021;

11.Пиво «Heineken» в жестяной банке сине-зеленного цвета крепостью 0,3%, объемом 0,43л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001259, срок годности – 01.12.2021;

12.Пиво «STAROPRAMEN» в пластиковой бутылке крепостью 4,2%, объемом 1,3л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001537, срок годности – 05.09.2021;

13.Пиво «FEILONG» в пластиковой бутылке крепостью 4,3%, объемом 1,3 л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001580, срок годности – 01.11.2021;

14.Пиво «Берег Байкала» крепкое в пластиковой бутылке крепостью 6,7%, объемом 1,3л.,1шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001580, срок годности – 22.10.2021;

15.Пиво «Немецкое» в пластиковой бутылке крепостью 4,5%, объемом 1,25 л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300001259, срок годности – 20.10.2021;

16.Пиво «Чешское светлое» в пластиковой бутылке крепостью 4,3%, объемом 1,25 л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300000716, срок годности – 02.10.2021;

17.Пиво «Три медведя светлое» в пластиковой бутылке крепостью 4,7%, объемом 1,3 л., 1 шт., товарно-транспортная накладная № АВ300002307, срок годности – 13.11.2021.

В представленных товарно-транспортных накладных в качестве грузополучателя указана индивидуальный предприниматель ФИО2 Исходя из пояснений ФИО1 о том, что названные лица являются близкими родственниками (мать и сын), осуществляют совместную деятельность, суд считает возможным принять данные документы в подтверждение легальности оборота спорной алкогольной продукции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные документы, суд установил, что они относятся к алкогольной продукции (пиву), находившейся 9 июля 2021 года в розничной продаже в магазине «Сильвия» и изъятой на основании протоколов изъятия от 9 июля 2021 года. Вместе с тем представленные предпринимателем документы подтверждают легальность производства и оборота лишь части спорной алкогольной продукции.

По результатам анализа представленных предпринимателем товаросопроводительных документов и информации ОМВД России по Забайкальскому району судом установлено отсутствие товарно-транспортных накладных на следующую алкогольную продукцию:

1. Пиво «Dr. DIESEL», лимон, лайм, в стеклянной бутылке с зеленой этикеткой, крепость 4,3%, объем 0,45 л., 1 бутылка (в сопоставительной таблице предприниматель указывает на товарно-транспортную накладную № АВ300001537, однако в названном документе обозначена продукция с иными признаками – наименование, крепость);

2. Пиво «GOSSER» в пластиковой бутылке крепостью 4,7%, объемом 1,3 л., 1 бутылка (в сопоставительной таблице предприниматель указывает на товарно-транспортную накладную № АВ300001537, однако в названном документе обозначена продукция с иными признаками – тара, вместимость);

3. Пиво «Жигулевское светлое» в пластиковой бутылке крепостью 4,5%, объемом 1,35 литра, 1 бутылка (в сопоставительной таблице предприниматель указывает на товарно-транспортную накладную № АВ300001259, однако в названном документе обозначена продукция с иными признаками – наименование, крепость, вместимость);

4. Пиво «Жигулевское экспорт» в пластиковой бутылке крепостью 4,8%, объемом 1,3 литра, 1 бутылка (в сопоставительной таблице предприниматель указывает на товарно-транспортную накладную № АВ300000716, однако в названном документе обозначена продукция с иными признаками – наименование, крепость);

5. Пиво «Кружечка Чешского» в пластиковой бутылке крепостью 4,3%, объемом 1,3 литра, 1 бутылка (в сопоставительной таблице указано, что товарно-транспортных нет, будет представлено позже, однако в дальнейшем не представлено);

6. Пиво «Крепкий хмель» в пластиковой бутылке крепостью 8%, объемом 1,3 литра, 1 бутылка (в сопоставительной таблице указано, что товарно-транспортных нет, будет представлено позже, однако в дальнейшем не представлено).

Учитывая отсутствие соответствующих сопроводительных документов на перечисленную алкогольную продукцию, у суда не имеется оснований считать, что названная алкогольная продукция, находится в легальном обороте.

Представленными в материалы дела доказательствами, такими как: телефонное сообщение от 9 июля 2021 года (л.д. 8), протокол осмотра от 9 июля 2021 года (л.д. 9), протоколы изъятия от 9 июля 2021 года (л.д. 10-11), объяснение ФИО3 от 9 июля 2021 года (л.д. 12), объяснение ФИО1 от 1 декабря 2021 года (л.д. 13), подтверждается факт реализации в магазине, в котором деятельность осуществляет ФИО1, алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных.

Названные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 75№1102979/1111 от 1 декабря 2021 года (л.д. 6).

Из протокола осмотра от 9 июля 2021 года (л.д. 9) следует, что слева от входа в магазин в углу расположен холодильник с алкогольной продукцией в ассортименте с ценниками, а также справа на витрине (стеллаже) от входа стоят пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, также представленные к продаже с ценниками в ассортименте.

В объяснениях от 1 декабря 2021 года (л.д. 13) предприниматель указал, что на изъятую алкогольную продукцию у него документов не имеется, однако такие документы имеются в другом магазине, принадлежащем ФИО2

Из объяснений ФИО3 (продавца) от 9 июля 2021 года следует, что в магазине «Сильвия», расположенном по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 85 А, осуществляется продажа алкогольной продукции, а именно пива в ассортименте, на реализуемое пиво имеется перечень товара, другие документы отсутствуют, со слов владельца магазина все документы находятся в бухгалтерии.

Факт осуществления ФИО1 деятельности по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 85 А, последним не оспаривается, что следует, в том числе из пояснений от 19 апреля 2022 года (л.д. 126).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 (в части алкогольной продукции, товаросопроводительные документы на которую не представлены) по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, имея в виду, что ФИО1 осуществляет деятельность по продаже пищевой продукции, что само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, в том числе о необходимости сопровождения оборота такой продукции соответствующими документами.

Суд полагает, что ФИО1 имел реальную возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, обеспечив реализацию алкогольной продукции сугубо при наличии товаросопроводительных документов на всю реализуемую им продукцию, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустил розничную продажу алкогольной продукции (пива) без соответствующих товарно-сопроводительных документов.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении 75№1102979/1111 от 1 декабря 2021 года составлен с участием ФИО1, протокол подписан им без замечаний, копия протокола получена.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении 75№1102979/1111 от 1 декабря 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел – старшим инспектором исполнения административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункты 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

В настоящем случае, в связи с поступлением 9 июля 2021 года телефонного сообщения о том, что по адресу: <...> в магазине «Сильвия» торгуют паленым алкоголем (зарегистрировано КУСП 1958), сотрудниками органа внутренних дел по соответствующему поручению проведена проверка заявления (сообщения), в ходе которой выявлено рассматриваемое правонарушение (л.д. 8).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Довод ФИО1 о том, что ОМВД России по Забайкальскому району не представлено доказательств реализации продукции, контрольной или проверочной закупки не проводилось, судом не принимается, поскольку в протоколе осмотра магазина от 9 июля 2021 года (л.д. 9) зафиксировано, что изъятая алкогольная продукция предлагалась к продаже, а именно находилась на витрине с ценниками.

По мнению ФИО1 проверка ОМВД России по Забайкальскому району проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Указанный довод судом отклоняется ввиду того, что положения Закона № 294-ФЗ имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности. Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанностипринимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Относительно довода ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, суд отмечает следующее, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации - 10 000 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, составляет 10 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции без предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, исключает применение преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В то же время в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законом сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и пункта 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ и Законом о безопасности пищевых продуктов предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации помимо основного наказания в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Между тем согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Ранее отмечалось, что в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, алкогольная продукция в отсутствие товарно-транспортных накладных как на момент изъятия (9 июля 2021 года), так и на момент вынесения настоящего решения, находится в незаконном обороте (соответствующие документы не представлены) и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

Названная алкогольная продукция, изъятая на основании протоколов изъятия вещей и документов от 9 июля 2021 года, товарно-транспортные накладные на которую не представлены, на основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Что же касается алкогольной продукции, товарно-транспортные накладные на которую представлены в суд, по результатам анализа представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок годности на всю перечисленную продукцию истек.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, срок годности которых истек.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов).

Пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации, опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы (пункт 8 Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, алкогольная продукция с истекшим сроком годности в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов, находится в незаконном обороте и подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 «О порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 16 августа 1983 года, место рождения – с. Картикам, Ахалкалакского района, Республики Грузия, место регистрации – Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 42, кв. 14, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 16 мая 2018 года Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Забайкальскому р-ну Забайкальского кр.)

КПП 753601001

ИНН <***>

ОКТМО 76612000

Номер счета получателя платежа 03100643000000019100 в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Кор./сч. 40102810945370000063

КБК 18811601331010000140

УИН 18880475217511029795.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Алкогольная продукция, изъятая на основании протоколов изъятия вещей и документов от 9 июля 2021 года, подлежит направлению на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева