Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС №012623402 от 22.09.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу №А78-6037/2016 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 28.03.2017;

от заинтересованного лица - представитель не явился (уведомлен).

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее- АО «Оборонэнергосбыт», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятым к рассмотрению протокольным определением от 13.07.2017 к Министерству финансов Забайкальского края (далее- Министерство, заинтересованное лицо, финансовый орган) о признании незаконными действия по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС №012623402 от 22.09.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу №А78-6037/2016 и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя требования поддержал, указал на то, что Министерству для исполнения были представлены документы в полном объеме, соответствующие, требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- АПК РФ). Законных оснований для возврата исполнительного документа без исполнения у финансового органа не имелось.

Представитель Министерства, присутствующий, в судебном заседании 04.07.2017 заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что действия Министерства соответствуют п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку последним представлены документы несоответствующие требованиям АПК РФ.

Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 149 569 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 руб. 72 коп., с 24.05.2016г. по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6037/2016 от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы 149569,65 руб. основного долга, 33345,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6484,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 189402,83 руб. Начиная с 24.05.2016 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

26.01.2017 взыскателю арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №012623402.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

13.04.2017 АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Министерство финансов Забайкальского края с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №012623402, выданного арбитражным судом по делу №А78-6037/2016. К заявлению прилагались: исполнительный лист ФС №012623402 (подлинник), решение суда, подлинник доверенности представителя.

05.05.2017 судом вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 22.09.2016 в части указания общей суммы подлежащей взысканию.

15.05.2017 заявление о дополнении документов с приложением определения об исправлении опечатки от 05.05.2017 представлено в финансовый орган.

18.05.2017 Министерством финансов Забайкальского края уведомлением исполнительный лист ФС №012623402 и прилагаемые к нему документы возвращены взыскателю на основании п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ), несоответствие представленных документов требованиям, установленным АПК РФ и законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве- сумма ко взысканию (189402,83 руб.), указанная в исполнительном листе, не соответствует взысканной сумме согласно решению суда от 22.09.2016 по делу №А78-6037/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2017 (189399,83 руб.).

Посчитав, что действия Министерства по возврату без исполнения исполнительного листа не соответствуют нормам бюджетного законодательства, арбитражно-процессуального, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах" императивно установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В силу статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен и направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу прямого указания закона исполнительный лист должен предъявляться для исполнения в Министерство финансов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Как следует из материалов дела, заявителем для исполнения в финансовый орган представлены: заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №012623402, исполнительный лист ФС №012623402 (подлинник), решение суда, подлинник доверенности представителя. 15.05.2017 также представлены заявление о дополнении документов с приложением определения об исправлении опечатки от 05.05.2017.

Представитель Министерства со ссылкой пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее- Инструкция), указывает на то, что определение суда об исправлении опечатки от 05.05.2017 по делу №А78-6037/2016 не содержит указания на внесение изменений в исполнительный лист серии ФС №012623402, в связи с чем, имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным АПК РФ и законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве- сумма ко взысканию (189402,83 руб.), указанная в исполнительном листе, не соответствует взысканной сумме согласно решению суда от 22.09.2016 по делу №А78-6037/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2017 (189399,83 руб.).

Согласно пункту 17.36 Инструкции, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом в рамках дела №А78-6037/2016 в порядке ст.179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная в судебном акте, в связи с чем, действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях, что и является основанием для принятия исполнительного листа к исполнению.

Абзац 3 пункта 17.36 Инструкции о судебном акте, содержащем изменения, вносимые в исполнительный лист, касается только допущенных описок, арифметических ошибок в исполнительном листе, что в данном случае судом не допущено, следовательно, принимать судебный акт о внесении изменений в исполнительный лист, не требуется.

Таким образом, Министерство финансов, имея на исполнении исполнительный лист серии ФС №01262340, надлежащим образом оформленные заявление и приложенные к нему документы, в том числе определение об исправлении опечатки, допущенной в судебном акте, обязано было принять его к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку действие Министерства финансов Забайкальского края, выразившееся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС №012623402 от 22.09.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу №А78-6037/2016 нарушает права и законные интересы заявителя, суд полагает, установленным, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, для признания такого действия Министерства не соответствующим закону.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого действия, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по устранению допущенных нарушений.

Суд считает возможным в качестве способа устранения выявленных нарушений обязать Министерство финансов Забайкальского края принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №012623402 от 26.01.2017, выданный Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу №А78-6037/2016.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС №012623402 от 26.01.2017, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу №А78-6037/2016, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №012623402 от 26.01.2017, выданный Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу №А78-6037/2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова