Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 76-12/416 от 28.08.2012 года о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не было;

от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным постановления № 76-12/416 от 28.08.2012 года о привлечении к административной ответственности.

ООО "Азия-Транс" своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонила, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, изучив материалы дела, установил.

ООО «Азия-Транс» (Продавец) 03.03.2011 заключен контракт № HTM-2011W-888 с Эрляньхотской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Хэн Тун», КНР (Покупатель), на поставку в КНР на условиях DAF Забайкальск товаров (отходы и лом черных металлов, чугуна) общей стоимостью 737500 долларов США. Расчет за товары осуществляется двумя способами: товары на сумму 371500 долларов США оплачиваются банковским переводом в течение 180 дней со дня выпуска товара по декларациям, возможна предоплата; за экспортируемые товары стоимостью 366000 долларов США китайская сторона осуществляет бартерные поставки яблок. Поставка товаров производится до 31.12.2013, контракт действует до 31.12.2014. Стороны по контракту заключили ряд дополнительных соглашений к нему:

- дополнительным соглашением б/н от 10.03.2011 условия контракта дополнены следующим содержанием: «Окончательный расчет по бартерной части контракта должен быть осуществлен сторонами не позднее срока действия контракта»;

- дополнительным соглашением б/н от 27.04.2012 общая сумма контракта увеличена до 1 475000 долларов США, при этом за товары стоимостью 737500 долларов США расчеты производятся в форме бартерных поставок, товары стоимостью 737500 долларов США оплачиваются банковским переводом;

- дополнительным соглашением б/н от 28.04.2012 общая сумма контракта вновь увеличена до 2500000 долларов США, из которых товары стоимостью 1250000 долларов США оплачиваются банковским переводом и стоимостью 1250000 долларов США - в форме бартерных поставок.

В соответствии с контрактом в Читинском ОСБ № 8600 09.03.2011 оформлен паспорт сделки № 11030001/1481/1727/1/0, переоформленный 27.04.2012 и 18.06.2012 на основании дополнительных соглашений от 27.04.2012 и 28.04.2012.

В счет исполнения обязательств по части контракта, предусматривающей расчеты денежными средствами, ООО «Азия-Транс» поставило товары общей стоимостью 107329,25 долларов США; иностранный партнер осуществил оплату в размере 245503,57 долларов США.

Как указано выше, дополнительным соглашением от 28.04.2012 стороны по контракту №HTM-2011W-888 от 03.03.2011 увеличили общую сумму контракта до 2500000 долларов США, а также договорились, что расчеты за товары на сумму 1250000 долларов США производятся в форме банковского перевода, на сумму 1250000 долларов США в форме бартерного обмена. В связи с этим у ООО «Азия-Транс» возникла обязанность переоформить паспорт сделки, а именно внести изменения в графу 5 раздела 3 и пункт 6.1 раздела 6 паспорта сделки № 11030001/1481/1727/1/0.

При переоформлении 18.06.2012 паспорта сделки № 11030001/1481/1727/1/0-ООО «Азия-Транс» в п.6.1 раздела 6 паспорта сделки указало следующее: «Расчеты по контракту производятся в форме банковского перевода в течение 180 дней с момента получения товара. Возможна предоплата», не отразив при этом существенные условия о порядке расчета по контракту в форме бартерных поставок.

Тем самым, при переоформлении паспорта сделки ООО «Азия - Транс» нарушило требования ст.20 Закона № 173-ФЗ, п.3.16 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». В п.6.1 паспорта сделки Общество не отразило существенные условия о порядке расчетов, предусмотренные контрактом (смешанная форма расчетов), совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

28.08.2012 постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-12/416 о назначении административного наказания ООО «Азия - Транс» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В данном случае ООО «Азия-Транс» вменяется нарушение установленных правил оформления паспорта сделки № 11030001/1481/1727/1/0 по внешнеторговому контракту № HTM-2011W-888.

Как следует из содержания контракта, контракт является внешнеторговой сделкой, понятие которой определено статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ « Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Данный внешнеторговый контракт наряду с обменом товарами предусматривают расчеты в виде поступлений на банковский счет ООО «Азия-Транс» иностранной валюты. Такая форма расчетов подпадает под понятие валютной операции, приведенное в ст.1 Закона № 173-ФЗ. С проведением валютных операций у резидента возникают определенные права, а также на него возлагается ряд обязательств в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, предусмотренными Законом № 173-ФЗ. Кроме того, наличие таких обстоятельств способствует возникновению ряда прав и обязанностей и у органов и агентов валютного контроля по отношению к ООО «Азия-Транс».

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ), в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (ч.2 ст.20 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.п.3.3, 3.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция ЦБ РФ № 117-И), действовавшей как в период заключения контракта, оформления дополнительных соглашений к нему, паспортов сделки, ведения административного расследования, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, установленном указанной Инструкцией, для чего представляет в банк два экземпляра паспорта сделки и документы, на основании которых он оформлен.

Согласно п.5 Приложения № 4 к Инструкции ЦБ РФ № 117-И, в графе 5 «Сумма» раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки указывается общая сумма контракта. В случае если невозможно определить точную сумму контракта, в графе 5 раздела 3 указывается ориентировочная сумма контракта, определяемая резидентом самостоятельно исходя из известных ему на дату оформления паспорта сделки сведений, а при невозможности ее определения в графе 5 раздела 3 проставляется символ б/с.

Исходя из п.2.3 Приложения № 4 к Инструкции ЦБ РФ № 117-И в четвертой части номера паспорта сделки, состоящей из одного разряда, указывается код контракта в соответствии с приведенной таблицей. Согласно приведенной ниже таблице и указанного в соответствующем разряде номера паспорта сделки – 1, был оформлен паспорт сделки с видом контракта – вывоз товаров с таможенной территории РФ.

В соответствии с п.10 Приложения № 4 к Инструкции ЦБ РФ № 117-И, в пункте 6.1 паспорта сделки поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Порядок оформления паспорта сделки был установлен Инструкцией ЦБ РФ № 117-И, требования которой являлись обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность. В соответствии с ч.2 ст.20 Закона № 173-ФЗ, сведения в паспорте сделки отражаются на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидента.

По смыслу норм ст.20 Закона № 173-ФЗ и Инструкции ЦБ РФ № 117-И паспорт сделки, как документ валютного контроля, должен содержать сведения договора, необходимые для осуществления валютного контроля, в частности общую сумму договора и условия о порядке и сроках расчетов.

Паспорт сделки, оформленный резидентом в уполномоченном банке, является одним из документов, представляемых в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17), декларирование товаров сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Согласно Инструкции по заполнению таможенной декларации и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 20.05.2010 №257, в гр.44 «Дополнительная информация/Представленные документы» декларации на товары указываются сведения о номере документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля (номер паспорта сделки).

В соответствии с п.2 ст.45 Закона №164-ФЗ, российские лица, которые заключили внешнеторговые бартерные сделки или от имени которых заключены такие сделки, в сроки, установленные условиями таких сделок, обязаны обеспечить получение платежных средств и зачисление на счета в уполномоченных банках соответствующих денежных средств, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных средств или иных платежных средств. Данная норма Закона №164-ФЗ идентична норме ст. 19 Закона №173-Ф3, за невыполнение требований которой ответственность установлена ч.4, 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то, что для внешнеторговых бартерных сделок действующим законодательством установлен специальный правовой режим, он не выходит из сферы действия актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Нормы Закона №173-Ф3 согласуются с нормами Закона №164-ФЗ.

Кроме того, письмом ЦБ РФ от 23.11.2005 № 12-1-4/2882, направленным в адрес Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, разъяснено, что если условиями внешнеторгового контракта между резидентом и нерезидентом предусматриваются как расчеты и переводы за товар, так и обмен товарами, то в отношении указанного контракта применяются требования Инструкции № 117-И об оформлении паспорта сделки.

Согласно ст.25 Закона №173-Ф3, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООО «Азия-Транс» нарушило установленные правила оформления паспортов сделок в связи с чем, и было привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст.52 Закона 164-ФЗ, контроль за осуществлением внешнеторговой деятельности осуществляется соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 15.06.2004 №278 уполномочило Федеральную службу финансово-бюджетного надзора осуществлять контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

Таким образом, у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае как органа валютного контроля, были правовые основания на проведение проверки ООО «Азия-Транс» на предмет соблюдения последним требований валютного законодательства при осуществлении валютных операций в рамках исполнения внешнеторговых бартерных сделок, результатом которой явилось возбуждение дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Целью закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение реализации единой государственной валютой политики, а также устойчивости и стабильности валютного рынка. Инструкцией N 117-И, изданной Банком России как органом валютного контроля, регламентированы действия резидентов при осуществлении валютных операций. Соблюдение резидентами требований законодательства РФ по оформлению паспортов сделок является их обязанностью.

Предусматривая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения резидентов, включая соблюдение ими установленных единых правил оформления паспортов сделок.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

Несоблюдение ООО «Азия-Транс» правил оформления паспортов сделок создаст существенную угрозу охраняемым отношениям, заключающуюся не в наступлении каких-либо отрицательных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичною права.

Также суд полагает безосновательным вывод заявителя, о том, что неуказание в протоколе места совершения правонарушения явилось существенным нарушением, что исключает возможность привлечения ООО «Азия-Транс» к административной ответственности.

П.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении содержит указание о месте нахождении ООО «Азия-Транс» - Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, <...> также содержит подробное описание правонарушения, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При вынесении постановления о назначении административною наказания к Обществу была применена минимально допустимая санкция, предусмотренная ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированном по адресу: <...> требовании о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-12/416 от 28.08.2012 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.

Судья Д.С. Горкин