Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 672002 г. Чита ул. Выставочная д.6,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1107536000989, ИНН 7536108111) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-09/45872 от 12 марта 2015 года и решения об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №18-10/2811 от 12 марта 2015 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Роженцовой Л.С.- представителя по доверенности от 15 июля 2015 года;

от налогового органа: Безбородовой М.А.- представителя по доверенности от 09 июля 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-09/45872 от 12 марта 2015 года и решения об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №18-10/2811 от 12 марта 2015 года.

В судебном заседании 26 августа 2015 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28 августа 2015 года.

Представитель заявителя в заседании суда заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, в дополнении к заявлению и в пояснении (л.д.2-4 т.1, л.д.4-6, 35 т.2). Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель налогового органа с требованиями общества не согласился по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву (т.1 л.д.66-68, т.2 л.д.32-34). Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите) зарегистрирована 28.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - налогоплательщик, общество, ООО «Орион») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите за ОГРН 1107536000989, ИНН 7536108111, место нахождения: 672039, Забайкальский край, город Чита, ул. Верхоленская, 4.

ООО «Орион» наряду с осуществлением оптовой торговлей твердым топливом (углем бурым) занимается деятельностью по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. По виду деятельности оптовая торговля общество находится на общем режиме налогообложении, по виду деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств общество находится на налогообложении единым налогом на вмененный доход.

21 января 2013 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 50 865 руб.

19 февраля 2013 года обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 50 865 руб.

20 июня 2013 года обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 22 461 руб.

10 июля 2013 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с исчисленной к возмещению суммой налога в размере 336 093 руб.

18 июля 2013 года обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировка № 4) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с исчисленной к возмещению суммой налога в размере 347 219 руб.

16 января 2014 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная (корректировка № 5) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с исчисленной к возмещению суммой налога в размере 976 978 руб.

26 сентября 2014 года обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировка № 6) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с исчисленной к возмещению суммой налога в размере 1 236 396 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в отношении уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №18-10/59193 от 20.01.2015 года, врученный представителю общества 26 января 2015 года (т. 1 л.д.78-85).

Извещением №18/8391, врученным представителю общества 26 января 2015 года, налогоплательщик вызван на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в налоговый орган на 12 марта 2015 года (т.1 л.д.86).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки №18-10/59193 от 20.01.2015 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-09/45872 от 12.03.2015 и решение об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №18-10/2811 от 12 марта 2015 года (т.1 л.д.54-61.) Согласно решению №18-09/45872 от 12.03.2015 обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 366 940 руб., начислены пени в размере 219 293,64 руб. и штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 73 388 руб. и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 1 236 396 руб. Также решением №18-09/45872 от 12.03.2015 года налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по ставке 0% в сумме 143 545 руб. Согласно решению №18-10/2811 от 12 марта 2015 года обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 236 396 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на решение об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 18 мая 2015 года №2.14-20/149-ЮЛ/05150 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.50-53).

Не согласившись с решениями налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-09/45872 от 12 марта 2015 года и решения об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №18-10/2811 от 12 марта 2015 года, ООО «Орион» оспорило их в судебном порядке.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Орион» в 4 квартале 2012 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по операциям оптовой реализации товаров.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации оговорено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из анализа приведенных норм права следует, что положениями законодательства о налогах и сборах в качестве необходимых условий для применения налоговых вычетов установлены: приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг).

Согласно материалам дела уточненная (корректировка №6) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленная налогоплательщиком в инспекцию, содержит следующие показатели: сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм – 3 040 928 руб.; сумма налога, подлежащая вычету – 3 442 846 руб.; сумма налога, подлежащая вычету по операциям реализации, по которым подтверждена ставка 0% – 834 478 руб.; сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета – 1 236 396 руб. (т.1 л.д.134-142).

Как следует из оспариваемого решения №18-09/45872 от 12 марта 2015 года налоговый орган отказал ООО «Орион» в налоговых вычетах в размере 4 277 324 руб. (3 442 846 руб. + 834 478 руб.) в связи с тем, что у общества отсутствовал раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым для облагаемых НДС операций (оптовая торговля) и операций, в отношении которых общество не признается налогоплательщиком НДС (услуги по ремонту автотранспорта) (т.1 л.д.57). Отказ в налоговых вычетах в сумме 4 277 324 руб. явился основанием для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 236 396 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 366 940 руб. и начисления пени в сумме 219 293,64 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период – 4 квартал 2012 года, общество не осуществляло деятельность по предоставлению услуг обслуживания и ремонта автотранспортных средств, следовательно, в этот период не осуществляло деятельность по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость. Установленное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: планом счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовая ведомостью по счету 90, таблицей распределение затрат по видам деятельности в 4 квартале 2012 года (т.1 л.д.95-102, т.2 л.д.10, 20). Согласно описи документов все указанные доказательства были представлены обществом в налоговый орган 10 ноября 2014 года на камеральную проверку (т.2 л.д.7-8).

Таким образом, налоговый орган, имея документы, подтверждающие отсутствие у налогоплательщика в 4 квартале 2012 года операций, не подпадающих под уплату налога на добавленную стоимость, отказал ему в налоговых вычетах по причине отсутствия раздельного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций. При этом из решения не усматривается, на каком основании налоговый орган сделал вывод о необходимости наличия у налогоплательщика, с целью подтверждения обоснованности налоговых вычетов, раздельного учета в указанный налоговый период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности решения инспекции в части отказа обществу в возможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 277 324 руб. При этом суд обращает внимание, что из решения №18-09/45872 от 12 марта 2015 года усматривается, что налоговым органом не проверялось выполнение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, установленных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что является нарушением пункта 6 статьи 101 Кодекса.

Суд отклоняет как необоснованные доводы представителя налогового органа о том, что из журнала кассира-операциониста усматривается наличие в 4 квартале 2012 года операций, не подпадающих под налогообложение НДС (т.1 л.д.121), по следующим основаниям.

Согласно пояснениям представителя заявителя спорная операция реализации является реализацией угля бурого, осуществленной за наличный расчет обособленным подразделением общества, в котором установлена контрольно-кассовая машина. Указанная операция реализации не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Довод представителя заявителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: сообщением о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений от 07.11.2011 года, карточкой регистрации контрольно кассовой техники №9572 от 29.11.2011 года, актом о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули и регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины, журналом кассира-операциониста (т.1 л.д.128, т.2 л.д.35-42).

На основании изложенного решение №18-09/45872 от 13 апреля 2015 года в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 236 396 руб., доначисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 366 940 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 219 293,64 руб. и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 73 388 руб., а также решение №18-10/2811 от 12 марта 2015 года в полном объеме являются неправомерными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В отношении сумм начисленных решением №18-09/45872 от 12 марта 2015 года пеней в размере 143 545 руб. суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, моментом определения налоговой базы считается день отгрузки товара (работ, услуг).

Как следует из решения №18-09/45872 от 12 марта 2015 года ставка налога на добавленную стоимость 0% по реализации товара по ГТД №10612040/110512/0000290 подтверждена налогоплательщиком в указанном решении, принятом по результатам камеральной проверки уточненной (корректировка №6) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года. Обратного налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не доказано.

Таким образом, ставка НДС 0% по указанной операции реализации не была подтверждена обществом в течение 180 дней, следовательно, налогоплательщик должен был уплатить налог на добавленную стоимость, исчисленный с указанной реализации, по сроку уплаты налога за 2 квартал 2012 года, поскольку реализация произошла 11 мая 2012 года. Учитывая, что ставка НДС 0% была подтверждена инспекцией в оспариваемом решении, налоговый орган обосновано начислил налогоплательщику пеню за период с 21.07.2012 года (следующий день за сроком уплаты НДС за 2 квартал 2012 года) по 26.09.2014 года (дата представления уточненной №6 налоговой декларации). Сумма пени составила 143 545,29 руб.

Суд считает необходимым еще раз отметить, что в ходе судебного разбирательства судом исследовался довод заявителя о подтверждении ставки 0% по спорной ГТД в пределах 180 дней, однако, доказательств указанному доводу в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности решения №18-09/45872 от 12 марта 2015 года в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 143 545 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Орион» требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства. Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите №18-09/45872 от 12 марта 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Орион» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 366 940 руб.;

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 73 388 руб.;

- начисления пени на налог на добавленную стоимость в сумме 219 293,64 руб.;

- уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 236 396 руб.

В остальной части заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите №18-09/45872 от 12 марта 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите №18-10/2811 от 12 марта 2015 года об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Орион».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако