Гражданский кодекс часть 1

Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по финансам Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 200 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Читагражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.08.2015 года;

от ответчика 1: ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2016 года;

от ответчика 2 : ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2015 года;

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 25.05.2016 года.

Министерство территориального развития Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Чита" о взыскании 16 200 000 руб.

Определением суда от 01.03.2016 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита".

Определением от 27.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Читагражданпроект».

В судебном заседании 26.05.2016 г. представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита".

Суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита", исключив его из числа третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков 1 и 2 требования не признали по мотивам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил.

В 2015 году между министерством территориального развития Забайкальского края (далее - Министерство) и администрацией городского округа «Город Чита» (далее - Администрация) было заключено соглашение от 03.08.2015 № 09/2015-203 «О предоставлении в 2015 году субсидии из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджету городского округа «Город Чита» на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведения необходимых экспертиз) (далее - Соглашение).

Пунктом 4 постановления Правительства Забайкальского края от 18 декабря 2012 года № 551 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края» (далее - Порядок) установлено, что для предоставления субсидий органы местного самоуправления муниципальных образований представляют в Министерство в срок до 1 февраля текущего года заявку на получение субсидий с указанием целевого направления субсидий.

Администрацией была подана соответствующая заявка от 28.01.2015 № 2298 для завершения работ по строительству объекта «Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ - Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака)» на сумму 36 млн. руб.

В соответствии с установленным Порядком и поданной заявкой было заключено вышеуказанное Соглашение. Пункт 1.2. данного Соглашения определяет его предмет и целевое направление субсидии «на финансирование работ по строительству объекта «Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ - Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака)».

По мнению истца в п. 1.3. приложения № 2 постановления Правительства Забайкальского края от 11 марта 2015 года №90 «О предоставлении субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края» также прямо указано целевое направление субсидии «Строительство объекта "Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака)».

Министерством 01.10.2015 согласно платежному поручению № 81246 на счет Администрации, на вышеуказанные цели, было перечислено 18 млн. руб.

В последующем в связи с ограниченностью бюджетных лимитов, между Министерством и Администрацией было заключено дополнительное соглашение от 23.12.2015 № 129, являющееся неотъемлемой частью первоначального Соглашения.

Согласно пункту 1 вышеназванного дополнительного соглашения, сумма субсидии была снижена с 36 млн. руб. до 18 млн. руб. Кроме того, было отмечено, что все остальные положения соглашения 09/2015-203, заключенного сторонами 03.08.2015 остаются без изменений. Соответственно предмет и целевое направление субсидии остались без изменений.

Администрацией было принято самостоятельное решение о направлении целевых средств не на строительство объекта, а на разработку ПСД.

После перечисления Министерством средств субсидии на счет Администрации от Администрации поступил отчет об использовании средств с указанием, что целевые средства направляются на приобретения ПСД, а не на строительство.

Согласно отчета, администрацией приобретена проектно-сметная документация на строительство развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака) ПК17+00-Пк 36+05 (л.д.68).

На приобретение проектно-сметной документации ответчик затратил 16200000 руб. 1800000 руб. возвратил истцу.

Истец, считая, что ответчик использовал денежные средства не по целевому назначению, обратился с иском о возврате субсидии в размере 16200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ч.3 ст.306.4 БК нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферы) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевом) назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ предусматривает ряд императивных норм запрещающих направление средств бюджета на не целевое использование.

Суд считает, что в данном споре в предмет доказывания входит: факт получения субсидии, факт нецелевого использования.

Согласно пункту 1.1. Соглашения № 09/2015 - 203, от 03.08.2015 г. о предоставлении в 2015 году субсидии из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджету городского округа «Город Чита», соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлён ни совместных действий по организации финансирования мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части строительства, реконструкции капитального ремонта и ремонту автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений па них (включая разработку проектной документации и проведение необходимых экспертиз).

Из п. 1.2 соглашения следует, что денежные средства выделяются на строительство развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака) ПК17+00-Пк 36+05.

Анализируя п. 1.1 соглашения с точки зрения ст. 431 ГК РФ, что понятия строительство, реконструкция и капитальный ремонт включают в себя затраты на разработку и приобретение проектной документации.

Из названия самого Соглашений также следует, что субсидия, направляемая на строительство подразумевает также возможность ее расходования на разработку проектной документации и проведение необходимых экспертиз без какого-либо специального согласовании.

Согласно Закону Забайкальского края от 24.11.2011 г. № 585-ЗЗК «О дорожном фонде Забайкальского края», дорожный фонд Забайкальского края часть средств бюджета края, подлежащих использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования в Забайкальском крае (кроме дорог федерального значения), а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Забайкальского края устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Забайкальского края.

Пунктом 2 Порядка предоставления и расходования субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 18.12.2012 г. N 551, (л.д. 38) предусмотрено два целевых направления субсидий:

1) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт
автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных
сооружений на них (включая разработку проектной документации и
проведение необходимых экспертиз);

2) проектирование и строительство (реконструкцию) автомобильных дорог
местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не
имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего
пользования, а также их капитальный ремонт и ремонт.

Спорная субсидия была предоставлена городскому округу «Город Чита» на основании постановления Правительства Забайкальского края от 11.03.2015 г. N» 90 «О предоставлении субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края». В пункте 2 постановления указано следующее: «распределить субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведение необходимых экспертиз)».

Исходя из буквального толковании указанной нормы, средства субсидии направляемые на строительство автомобильных дорог могут и должны расходоваться, в том числе и на разработку (приобретение) проектной документации.

В приложении № 1 к постановлению Правительства Забайкальского края № 90 понятия субсидия на проектирование и субсидия на строительство (реконструкцию) четко разделены.

В приложении № 2, в рамках которого городскому округу «Город Чита» и предоставлялась субсидия, речь идет о субсидиях на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, включая разработку проектной документации и проведение необходимых экспертиз.

Таким образом, в соглашении № 09/2015 - 203, от 03.08.2015 г., в пункте 2 Порядка предоставления и расходования субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 18.12.2012 г. N 551, и в п. 2 Постановления Правительства Забайкальского края от 11.03.2015 г. N» 90 «О предоставлении субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края» указано, что субсидия может быть использована, в том числе, на разработку проектной документации.

На основании изложенного, суд полагает, что расходование средств субсидии краевого дорожного фонда в размере 16 200, 0 тыс. рублей, на приобретение проектной документации для строительства развязки не является нецелевым, поскольку не противоречит положениям выше указанных правовых актов.

Суд считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

С вязи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не распределяет последнюю исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.