Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 24.01.2013 г. в сумме 36938,70 руб., пени за период с 24.06.2013 г. по 15.07.2014 г. в сумме 14258,34 руб., убытки в сумме 127975,00 руб.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

12.09.2014 в суд от ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» поступили дополнительные документы и уточнение исковых требований, где истец в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ответчика основной долг в размере 36938 руб. 70 коп. за период с 24.01.2013 по 31.05.2013, неустойку в размере 14258 руб. 34 коп. за период с 24.06.2013 по 15.07.2014, убытков в размере 127975 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 17.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и письменные пояснения, в которых ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» указывает, что вместе с договором аренды нежилого помещения (котельной) ответчику также было передано по акту приема-передачи в аренду оборудование. Однако после расторжения договора, истцу не была возвращена часть оборудования, в связи с утерей. Истец в целях не допущения остановки деятельности котельной и оставления без тепла социально значимых объектов (больницы и школы) произвел закуп материалов для восстановления работоспособности объекта в целом. Тем самым ответчик причинил истцу убытки в размере 127975 руб., связанные с приобретением материалов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что иск мотивирован следующим.

24 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Доверие (далее именуемое - Ответчик) и государственным учреждением здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (далее именуемое - Истец) по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды (протокол №2 от 14.01.2013г.) был заключен договор аренды государственного имущества (зданий, сооружений, помещений) за №1 (далее именуемый - договор аренды), в соответствии с которым Истец передает, а Ответчик принимает во временное владение и пользование государственное имущество - нежилое помещение - котельная с оборудованием, расположенное по адресу: Забайкальский край Чернышевский район пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Журавлева, д. 63 и оборудование:

1. дымосос ДН-8 - в количестве 1 шт,

2. дымовытяжная труба - в количестве 1 шт.,

3. котел КВС-60 - в количестве 3 шт.,

4. вентилятор - в количестве Зшт.,

5. насос подпиточный 1,5 К 6 - в количестве 2 шт.,

6. задвижки чугунные диаметром 80 - в количестве 16 шт.,

7. задвижки стальные диаметром 150 - в количестве 7 шт.,

8. распределительный щит - в количестве 3 шт.,

9. насос сетевой - в количестве 2 шт.,

10. насос горячего водоснабжения - в количестве 3 шт.,

11. водонагреватель - в количестве 1 шт.,

12. бак запаса - в количестве 1 шт.,

13. расширительный бак на горячем водоснабжении - в количестве 1 шт.,

14. расширительный бак - в количестве 1 шт.,

15. манометр - в количестве 6 шт.,

16. предохранительные клапана диаметром 50 - в количестве 2 шт.

Согласно пп. 5.1 р. 5 договора аренды размер арендной платы составляет 8 675 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей в месяц. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Ответчик должен был оплачивать арендную плату на основании выставленного счета до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Истца. Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. 13 июня 2013 года ответчику выставлен счет на оплату за период с января по май 2013 года на общую сумму 36 938 (Тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек. До настоящего момента сумма арендной плате не оплачена.

В соответствии с п. 5.1. р. 5 договора в случае невнесения и\или несвоевременного внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.01.2013г. истец передал нежилые помещения котельной с оборудованием, являющиеся предметом договора аренды от 24.01.2014г. №1 ответчику в хорошем состоянии, готовыми к эксплуатации.

17 мая 2013 года по обоюдному соглашению сторон договор аренды с 17 мая 2013 г. расторгнут. При приеме-передаче (возврате) нежилого помещения оборудования из аренды от 17.05.2013г. был выявлен факт утраты оборудования:

- Колосники котла КВС-80 №1,3 в количестве 36 шт. по цене 2 400 руб.за 1 шт., на общую сумму 86 400 руб.;

- Насос горячего водоснабжения К100-80-160а, инв. №2110126001 в комплекте с электродвигателем в количестве 1 шт. по цене 31 621,00 руб.;

- Электрокабель дымососа ДН-8 11/100 медный сечение 6 в количестве 45 м по цене 221,20 руб. на 1м, на общую сумму 9 954 руб. 00 коп.

Общая стоимость ущерба составила 127975 руб.

В связи с нарушением условий договора истец предъявил иск в суд о взыскании основного долга по арендной плате в размере 36938 руб. 70 коп. за период с 24.01.2013 по 31.05.2013, неустойки в размере 14258 руб. 34 коп. за период с 24.06.2013 по 15.07.2014, убытков в размере 127975 руб. стоимости утраченного оборудования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение - котельная с оборудованием, расположенное по адресу: Забайкальский край Чернышевский район пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Журавлева, д. 63 и оборудование. Ответчик же предусмотренные договором обязательства по оплате ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, арендной платы надлежащим образом не исполнял.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 36938 руб. 70 коп. основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена законная неустойка в сумме 14258 руб. 34 коп. за период с 24.06.2013 по 15.07.2014.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В то же время стороны соглашением от 17.05.2013 г. расторгли спорный договор аренды с указанной даты, соответственно правоотношения сторон на основании ранее действующего договора прекращены и начисление неустойки за период после расторжения договора невозможно.

Указанная правовая позиция суда соответствует правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика противоречащих условиям договора, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец при взыскании стоимости утраченного имущества должен доказать ее размер, факт определенных незаконных действий ответчика (не возврат имущества), причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Суд, откладывая судебные заседания, неоднократно в определениях предлагал истцу представить документы, подтверждающие приобретение оборудования для котельной в размере 127975 руб. с целью подтверждения размера убытков.

Истец же представил в дело только один счет-фактуру № 400 от 30.09.2012 г. в подтверждение приобретения истцом насоса горячего водоснабжения и его стоимости 31621 руб.

Иных документов в подтверждение стоимости невозвращенного имущества истцом не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не подтверждена стоимость колосников котла КВС-80 №1,3 в количестве 36 шт. на общую сумму 86400 руб. и электрокабеля дымососа ДН-8 11/100 медный сечение 6 в количестве 45 м на общую сумму 9954 руб. 00 коп., соответственно истец не доказал размер убытков 96354 руб.

Представленная истцом справка о стоимости похищенного имущества от 04.06.2013 г. не является безусловным доказательством действительной стоимости невозвращенного арендованного имущества, так как не подтверждена первичной документацией и составлена самим же истцом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в части 31621 руб. на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в остальной части требования о взыскании убытков следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» 36938 руб. 70 коп. основного долга, 31621 руб. убытков, 2439 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 70998 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев