Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сверкуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения по рассмотрению жалобы №11 в отношении Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа "Город Чита" 04-22-11-2014 от 09.07.2014г., в части признания неправомерным повторного рассмотрения заявки членами конкурсной комиссии Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа "Город Чита"; о признании решения конкурсной комиссии от 09.06.2014г., правомочным и восстановления в качестве участника конкурса; о проведении конкурсной комиссией оценки документов согласно критериям, указанным в документе и выставления баллов,

при участии третьих лиц:

- 1. Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита";

- 2. Индивидуального предпринимателя ФИО2;

- 3. Индивидуального предпринимателя ФИО3;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предпринимателя,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2014г., ФИО5, представителя по доверенности №17 от 30.05.2014г.,

от третьего лица 1: ФИО6, представителя по доверенности от 06.12.2013г.,

от третьего лица 2: ФИО7, представителя по доверенности от 20.08.2014г., ФИО8, представителя по доверенности от 24.11.2014г.,

от третьего лица 3: ФИО9, представителя по доверенности от 12.08.2014г.,

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) ОГРН <***>, ИНН <***> обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Управление, УФАС по Забайкальскому краю) ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительными: решения №11 от 09.07.2014г., по жалобе о нарушении антимонопольного законодательства; и предписания №1 от 09.07.2014г., о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т.д.2 л.д.42-43).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита"; Индивидуальный предприниматель ФИО2; Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях.

Представители УФАС по Забайкальскому краю заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзывах на заявление.

Представители третьих лиц поддержали свои ранее изложенные доводы и позиции представленные в ходе судебных заседаний.

Дело рассматривается в соответствии со ст.200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

При подаче заявления в суд, предприниматель указал следующее.

На основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012г., №178 о совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории городского округа «г.Чита» (с изменениями решения Думы городского округа «г.Чита» от 18.04.2013г., №42) от 26.03.2014г., был объявлен открытый конкурс по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

В середине мая 2014г., в соответствии с п.3 вышеуказанного документа, им были поданы заявка и документы на маршрут №48. Все документы были прошиты, пронумерованы, опечатаны и заверены, составлены опись документов и титульный лист. Каждая копия отдельно не была подписана и заверена, т.к. документы, поданные для участия в конкурсе касались только его (лицензия, автомашина, документы на автомашину, права, талон технического осмотра), и у него нет личной печати индивидуального предпринимателя. Все прошитые документы он опечатал и подписал: «Прошито и пронумеровано ... страниц. Подпись.».

4.06.2014г., он узнал о том, что к конкурсу не допущен на том основании, что на ксерокопиях представленных документов отсутствует пометка «Копия верна».

09.06.2014г., в Управлении транспорта и связи г.Читы ему пояснили, что конкурсная комиссия заседает последний день. Один из сотрудников Управления посоветовал ему написать заявление о несогласии с решением комиссии не допустить его до конкурса, что он и сделал.

В его присутствии заявление было рассмотрено, сказано, что документы оформлены юридически верно и оснований для того, чтобы не допустить его до конкурса, нет. Члены комиссии проголосовали единогласно, до конкурса он был допущен.

Однако, прочитав в газете «Читинское обозрение» №31 от 30.07.2014г., протокол №10 заседания конкурсной комиссии от 16.07.2014г., он увидел, что его фамилии в списках нет.

На повторный запрос в Управлении транспорта и связи ему пояснили, что решение конкурсной комиссии от 9.06.2014г., отменено Решением Забайкальского УФАС по рассмотрению жалобы №11 в отношении Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» 04-22-11-2014 от 9.07.2014г.

При его обращении в Забайкальском УФАС ему пояснили, что отменили это решение на основании того, что конкурсная комиссия заседала с 3 по 6 июня 2014г., проводить заседание 9.06.2014г., была не вправе и поэтому ее решение неправомочно, хотя в положении о проведении конкурса (статья 7 п.4.) сказано, что подведение итогов конкурса производится в течение 5 рабочих дней, т.е. 9.06.2014г., являлся последним 5 днем работы комиссии по подведению итогов и никаких нарушений по его мнению нет.

Кроме того, решение конкурсной комиссии было вынесено 16.07.2014г., опубликовано 30.07.2014г., следовательно, до данного момента комиссия работала, решения принимала. Почему же именно в тот день, когда он написал заявление, т.е. 9.06.2014г., она приняла неправомочное решение?

Таким образом, не согласившись с позицией антимонопольного органа заявитель считая, что нарушены его права и законные интересы обратился в порядке ст.198 АПК РФ с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а позицию заявителя необоснованной и неправомерной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г., установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

- 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

- 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

- 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

- 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

- 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

- 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

- 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

- 8) создание дискриминационных условий;

- 9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

- 10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г., №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

09.07.2014г., Забайкальским УФАС России принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении жалобы №11 от ИП ФИО2, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения жалобы Комитет по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита».

Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее - Комитет) на сайте www.admin.chita.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

В соответствии с Реестром автобусных маршрутов регулярных перевозок на муниципальной маршрутной сети городского округа «Город Чита» предметом открытого конкурса являются 58 маршрутов (1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24,25,25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41,42, 47,48,49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77,91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139), из которых 10-дачные.

Вышеуказанным судом решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012г., №178 утверждено Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (далее - Положение).

03.06.2014г., 04.06.2014г., и 06.06.2014г., Конкурсной комиссией Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» проводилось вскрытие конвертов и допуск претендентов к участию в конкурсе по привлечению перевозчиков на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита».

В соответствии с Протоколами от 03.06.2014г., №3, от 04.06.2014г., №4, от 05.06.2014г., №5 на участие в конкурсе подано 110 пакетов документов с заявками. По результатам заседания конкурсной комиссии отказано в допуске на участие в конкурсе 30 заявкам, в том числе:

- заявка №11 ИП ФИО1 (п.3 ч.5 ст.6 Положения - копии документов не заверены в нарушение ч.2 ст.5 Положения);

- заявка №36 ИП ФИО10 (п.3 ч.5 ст.6 Положения - заявка составлена неправильно);

- заявка №56 ИП ФИО11 (п.3 ч.5 ст.6 Положения - копия одной из ПТС не заверена в нарушение ч.2 ст.5 Положения);

- заявка №65 ИП ФИО3. (п.3 ч.5 ст.6 Положения - заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения);

- заявка №74 ИП ФИО2 (п.3 ч.5 ст.6 Положения - документы прошиты, но не опечатаны в нарушение ч.З ст.5 Положения);

- заявка №108 ИП ФИО12 (п.3 ч.5 ст.6 Положения - заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.З ст.5 Положения);

- заявка №109 ИП ФИО13 (п.3 ч.5 ст.6 Положения - заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения, список водителей не согласован с ГИБДД.

В соответствии с ч.7 ст.2 Положения функциями конкурсной комиссии является: определение и утверждение сроков проведения конкурсов; рассмотрение и утверждения конкурсной документации; определение сроков подачи и рассмотрения заявок на участие в конкурсе; принятие решения о допуске заявителя к участию в конкурсе или формулировка мотивированного отказа; оценка предложений участников конкурса, определение победителей; информирование через средства массовой информации о проведении конкурса и о его результатах; рассмотрение заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующего решения.

Регламент работы конкурсной комиссии по привлечению перевозчиков для обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита», утвержденный председателем конкурсной комиссии ФИО14 (далее - Регламент комиссии), содержит аналогичный перечень функций конкурсной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.6 Положения публично в день, во время и в месте, указанные в информации о проведении конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе (пункт 3.2.1. раздела 3.2. Конкурсной документации).

В соответствии с Извещением о проведении конкурса, размещенном в газете «Читинское обозрение» от 26.03.2014г., №13 (1288), вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 14-00 часов 03.06.2014г. Срок определения победителей конкурса Извещением не установлен.

В соответствии с ч.4 ст.6 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения в течение 5 рабочих дней, в случае если конкурсной комиссией обнаружен факт недостоверности представленных документов, то срок продляется до 30 рабочих дней (пункт 4 раздела 3.2 Конкурсной документации; пункт 3.2. Регламента комиссии).

В соответствии с ч.6 ст.6 Положения информация, озвученная при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и результаты рассмотрения заявок заносятся в протокол. Протокол ведется секретарем конкурсной комиссии и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день заседания конкурсной комиссии (пункт 3.2.2. Конкурсной документации).

В соответствии с ч.1 ст.7 Положения допущенные к участию в конкурсе заявки оцениваются по балльной системе по каждому из критериев оценки конкурсных заявок. Срок подсчета баллов не может превышать пятнадцати рабочих дней со дня формирования списка участников конкурса (пункт 3.4.1 раздела 3.4. Конкурсной документации).

Ни Положение, ни Конкурсная документация, ни Регламент комиссии не предусматривают возможности проведения процедуры повторного рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе.

09.06.2014г., конкурсной комиссией проведено заседание по вопросам:

- рассмотрения конвертов, поступивших после окончания срока приема конкурсных заявок;

- рассмотрения заявлений, поступивших от индивидуальных предпринимателей, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены комиссией ранее.

В Протоколе от 09.06.2014г., №6 указано: «По второму вопросу были рассмотрены заявления индивидуальных предпринимателей о повторном рассмотрении их допуска к участию в конкурсе. ...Комиссией при повторном рассмотрении заявок приняты следующие решения...».

В результате повторного рассмотрения заявок Конкурсная комиссия приняла решения:

- об изменении первоначального решения комиссии - допустить к участию в конкурсе заявки: №56 (ФИО11), №36 (ФИО10), №108 (ФИО12), №109 (ФИО13), №65 (ФИО3.), №74 (ФИО2), №11 (ФИО1);

- об оставлении без изменения первоначальное решение комиссии об отказе в допуске заявки: №39 (ФИО15), №62 (ФИО16), №61 (ФИО17), №64 (ФИО18), №110 (ФИО13), №70 (ФИО2).

При этом заявки №61 ИП ФИО17, и №64 ИП ФИО18, не допущены на основании п.3 ч.5 ст.6 Положения - заявка и документы не прошиты в единый пакет, как и ранее отклоненные, но пересмотренные и допущенные в этом же заседании заявки №65 ИП ФИО3. и №108 ИП ФИО12.

Конкурсная комиссия Комитета, повторно рассмотрев заявки, которым ранее было отказано в допуске на участие в конкурсе, и пересмотрев свое решение в отношении некоторых заявок, допустила нарушение порядка проведения конкурса и предоставила хозяйствующим субъектам, подавшим такие заявки, преимущество в виде допуска на участие в конкурсе заявок, не соответствующих положениям Конкурсной документации и Положения о конкурсе.

Таким образом, при анализе представленных документов, Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях организатора торгов - Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» нарушения п.2 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части проведения процедуры повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам 09.06.2014г.

В соответствии с Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства №1 от 09.07.2014г., Комитету по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» предписано отменить протокол заседания конкурсной комиссии по привлечению перевозчиков на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита» от 09.06.2014г., №6 в срок до 18.07.2014г.

16.07.2014г., Комитет по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» исполнил предписание антимонопольного органа (Протокол от 16.07.2014 №9).

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела заявке ИП ФИО1, Конкурсной комиссией Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» 03.06.2014г., отказано в допуске на участие в конкурсе на основании п.3 ч.5 ст.6 Положения - копии документов не заверены в нарушение ч.2 ст.5 Положения в соответствии с Протоколом от 03.06.2014г., №3.

Забайкальским УФАС России решение об отказе в допуске на участие в конкурсе заявки ИП ФИО1 не принималось.

Суд также обращает внимание на следующее.

Согласно подп. 1 ст.2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. При этом арбитражное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, субъектами судебной защиты являются лица, чьи права, свободы и (или) законные интересы нарушены, а результатом судебного разбирательства по существу должно являться восстановление нарушенных прав.

По мнению суда заявитель ни при подаче заявления, ни в ходе судебных заседаний не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных им требований в качестве участника конкурса может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Более того, суд соглашается с позицией третьего лица (ИП ФИО2) и считает ее правомерной в связи со следующим.

Согласно части 4 ст.5 Положения подача конкурсной заявки является подтверждением согласия заявителя участвовать в конкурсе в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением (ст.5, Решение Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2012г., №178 (ред. от 18.04.2013) "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита" (вместе с "Положением "О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа "Город Чита", "Положением "О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам ") .

В соответствии с частью 4 ст.6 Положения на основании результатов
рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией
принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об
отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого
решения в течение 5 рабочих дней, в случае если конкурсной комиссией
обнаружен факт недостоверности представленных документов, то срок
продляется до 30 рабочих дней.

Статьей 6 Решения Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2012г., №178 (ред. от 18.04.2013) "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита" (вместе с "Положением "О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного "обслуживания населения в границах городского округа "Город Чита", "Положением "О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам").

Исходя из анализа этих норм Положения следует, что при подаче заявки на участие в конкурсе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо приобретают статус заявителя, а после рассмотрения заявки - участником конкурса либо лицом, которому отказано в допуске заявителя к участию в конкурсе.

Таким образом, отождествление понятия участника конкурса и лица, подавшего заявку на участие в конкурсе (заявитель) разные и третье лицо Комитет по развитию инфраструктуры администрации ГО «Город Чита» при повторном рассмотрении заявки ИП ФИО1, 09.06.2014г., протокол №6 установила не равное правовое положение в отношении иных заявителей и соответственно участников конкурса.

Пунктом 7 ч.7 ст.2 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (Приложение 2 к Решению Городской Думы городского округа «Город Чита») предусмотрена функция конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующие решения.

ИП ФИО1, не был участником конкурса, его заявка была рассмотрена 03.06.2014г., года протокол №3 (пункт 11 протокола) и он не был допущен к участию в конкурсе. ФИО1, был лишь заявителем. Следовательно, конкурсная комиссия не имела права рассматривать его заявление о повторном рассмотрении его заявки.

06.06.2014г., не было вынесено на голосование предложение депутата городской Думы ФИО19 о написании заявлений о повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе лицам, которые не были допущены к участию в конкурсе. Голосование по этому предложению проведено не было. То есть предложение ФИО19 - это ее частная инициатива вне рамок проведения заседания комиссии по допуску заявителей к участию в конкурсе. В связи с чем, в протоколе №5 от 06.06.2014г., это не отражено.

Как утверждает представитель третьего лица Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при принятии заявления от ИП ФИО1, повторного заявления о повторном рассмотрении его заявки члены конкурсной комиссии руководствовались принципом "разрешено все, что не запрещено" и в связи с этим на основании пункта 7 ч.7 ст.2 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (Приложение 2 к Решению Городской Думы городского округа «Горд Чита») предусмотрена функция конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующие решения не запрещено повторно рассматривать заявки, недопустимо.

В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г., №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 7 ст.5 Устава городского округа "Город Чита" утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 08.12.2011г., №243 (ред. от 09.06.2014г.) "О принятии Устава городского округа «Город Чита» к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Законом от 10.12.1995г., №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности (пункт 4 статьи 6). Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (пункт 1 статьи 21).

При этом статья 2 названного закона относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В целях решения вопросов местного значения в части организации транспортного обслуживания населения в городе Чите приняты соответствующие муниципальные правовые акты, в частности решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012г., №178 «О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита» приняты Положение «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Чита», являющееся приложением № 1 к указанному решению) и Положение «О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам», являющееся приложением №2 к названному решению Думы).

В соответствии с частью 1 ст.1 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Чита» регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа "Город Чита" Положение регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа "Город Чита".

Основными целями Положения являются: наиболее полное удовлетворение потребности населения городского округа "Город Чита" в транспортном обслуживании; обеспечение безопасности дорожного движения и благоприятной окружающей среды в границах городского округа "Город Чита"; развитие рынка транспортных услуг (ч.3 ст.1 Положения).

Таким образом, публичный характер правоотношений предопределяется участием в них в качестве одного из субъектов государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам реализуется в рамках правоотношений, являющихся по своей сути публично-правовыми, к которым не может быть применен принцип "разрешено все, что не запрещено".

Поэтому попытка выйти на общеправовой принцип "разрешено все, что не запрещено законом" некорректна, во-первых, в связи с недопустимостью распространения данного принципа на сферу действия публичной власти, во-вторых, это означало бы наделение конкурсной комиссии дискреционными полномочиями, правом принимать акты и совершать действия, руководствуясь только усмотрением, целесообразностью, а не законом.

Руководствуясь принципом "разрешено все, что не запрещено законом" конкурсная комиссия приняла решение о повторном рассмотрении заявок 15 заявителей, тем самым руководствовались своим усмотрением, а не законом. А законом конкурсной комиссии такого права не предоставлено.

Правовые отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения при выполнении перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения по своей правовой природе являются публичными. В связи с этим регулирующий гражданские правоотношения принцип: "разрешено все, что не запрещено", в данной сфере правового регулирования не действует.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений ст.71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, о признании недействительными: решения №11 от 09.07.2014г., по жалобе о нарушении антимонопольного законодательства; и предписания №1 от 09.07.2014г., о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков