Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Венедиктова Ольга Петровна на основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ обратилась с требованием о признании права собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 40,14 кв.м., находящееся по адресу: Читинская область, Приаргунский район, с.Новоцурухайтуй, ул. Федорова,27.

Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в заседание представители не явились.

От администрации Приаргунского района поступил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что постановлением главы администрации с.Новоцурухайтуй от 25.06.02г. истцу был предоставлен в аренду земельный участок для предпринимательской деятельности. В период с 2002г. по 2004г. истец построил на этом участке здание магазина общей площадью 40,14 кв.м., находящееся по адресу: Читинская область, Приаргунский район, с.Новоцурухайтуй, ул. Федорова,27. Поскольку у сельской администрации полномочий на распоряжение землей не было, и разрешения на строительство выдано не было, истец не может зарегистрировать право собственности на магазин. В связи с чем на основании п.3 ст.222 ГК РФ истец заявила требование о признании права право собственности на данное здание. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, будет предоставлен в собственность ИП Венедиктовой О.П. после признания права собственности на объект недвижимости.

В отзыве Администрация муниципального района «Приаргунский район» требования предпринимателя Венедиктовой Ольги Петровны о признании права собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 40,14 кв.м., находящееся по адресу: Читинская область, Приаргунский район, с.Новоцурухайтуй, ул. Федорова,27 не оспорила, указав, что земельный участок будет предоставлен лицу, за которым будет признано право собственности на здание магазина.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом заявленного иска является требование о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), возведенное на земельном участке, который в установленном порядке не выделялся под строительство объекта, разрешение на строительство данного объекта у истца отсутствует.

По заявлению истца в течение 2002-2004 г. предпринимателем Венедиктовой О.П. без разрешения на строительство было построено нежилое здание (магазин) по ул. Федорова,27 в с.Новоцурухайтуй. Земельный участок под строительство был предоставлен постановлением Главы администрации с. Новоцурухайтуй от 10.07.02 г., который не имел полномочий на распоряжение землей. Здание магазина было принято в эксплуатацию по акту от 12.09.2000 г., утвержденного Главой администрации с. Новоцурухайтуй.

Поскольку Венедиктова О.П. не может зарегистрировать право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 40,14 кв.м., она обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку на основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.06 г. №93-ФЗ, вступившего в силу с 1 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абзацу третьему пункта 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, земельный участок по ул.Федорова,27 в п.Новоцурухайтуй Приаргунского района Читинской области, на котором находится здание магазина в собственность предпринимателю Венедиктовой О.П. не передавался.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предпринимателю Венедиктовой О.П. на праве собственности не принадлежит, и правовых оснований для признания права собственности указанному лицу по ст.222 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы представителя истца о том, что администрация муниципального района «Приаргунский район» не возражает о признании права собственности на здание магазина, и земельный участок будет предоставлен в собственность, судом не принимаются.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-ФЗ с 01 сентября 2006 года действует редакция п.3 ст.222 ГК РФ, установленная ст.2 указанного закона.

В данном случае самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений до признания судом права собственности на нее. Поэтому при рассмотрении требования о признании права на самовольную постройку подлежит применению законодательство, действующее на момент его рассмотрения судом, независимо от согласия местной администрации.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании права собственности по ст.222 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3002 руб. 57 коп., и излишне уплаченная госпошлина в размере 1002 руб. 57 коп. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить предпринимателю Венедиктовой Ольге Петровне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1002 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Шеретеко Н.Ю.