Гражданский кодекс часть 1

Финансовый управляющей индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков в сумме 500440,26 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2017 года по делу №А78-11385/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 116-886-892-13-член НП «СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).

04.05.2017 года финансовым управляющим с ПАО «Сбербанк» был заключен «договор сберегательного счета» №40817.810.7.7400.2420704. Данный счет использовался как специальный счет Должника в процедуре банкротства, на счет накладывается накопительный арест.

13.02.2019 года в ходе проведения торгов по реализации залогового имущества Должника на данный счет поступил задаток для участия в торгах от потенциального покупателя в сумме 500 100 (пятьсот тысяч сто) рублей. После окончания торгов финансовый управляющий обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате задатка, от сотрудника ПАО «Сбербанк» был получен устный ответ, что денежных средств на счете нет.

В своем ответе на обращения финансового управляющего № 190325 0395 515600 от 25.03.2019 г., №190328 0661 752100 от 28.03.2019 г., №190401 0909 614700 от 01.04.2019 г., и № 190414 0853 386900 от 14.04.2019 г. специалист ПАО Сбербанка пишет, следующее: Должником 19.04.2018 г. был открыт счет № 40817.810.9.7400.0683754 карта MIR социальная для получения пенсии по старости, к данному счету была подключена услуга «Мобильный банк», через Сбербанк Онлайн Должник перевел денежные средства со специального счета на счет 40817.810.9.7400.0683754 карты MIR Социальная в сумме 500 000 рублей и 436 рублей, далее денежные средства в сумме 27900 рублей и 12 000 рублей были сняты через банкоматы, а 447 000 рублей были переведены на счет ФИО4, остатки денежных средств в сумме 4,26 руб. переведены на сторонний счет, а специальный счет закрыт.

Согласно ответу банка счет не был заблокирован по техническим причинам.

Бездействие ответчика повлекло к образованию убытков в сумме 500440,26 руб.

Полагая, что убытки подлежат возмещению кредитной организацией, допустившей возможность распоряжения должником денежными средствами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий (в данном случае финансовый управляющий) обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

То есть в деле о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе совершать операции только с основного счета должника и не вправе использовать банковские карты должника.

В силу пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего Постановления, кроме пункта 2.2).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: 1) документально подтвержденный факт нарушения прав и законных интересов, повлекшие причинение убытков, т.е. основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; 2) факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины в совершении указанного противоправного деяния; 3) наличие причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После принятия арбитражным судом решения от 11.04.2017 о признания ФИО1 банкротом, находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, соответственно, у нее отсутствовали права распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", поскольку такие права в силу закона мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

По заявление финансового управляющего должник после введения соответствующей процедуры осуществила распоряжение денежными средствами в сумме 500440,26 руб.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

В своем отзыве ответчик указал, что клиенту ФИО1 в Управлении Пенсионного фонда Забайкальского края оформлено заявление на получение карты МИР Социальная для зачисления социальной пенсии по возрасту с выбором филиала банка для ее получения.

При получении карты в ВСП 8600/008 клиент ФИО1 не уведомила сотрудников банка, что является банкротом. В программе, которой производится выдача карт клиентам АС филиал Сбербанка отсутствовала техническая возможность оповещать сотрудника о банкротстве клиентов. Клиент, получив карту, самостоятельно зарегистрировался в Личном кабинете "Сбербанконлайн" и совершил перевод средств.

Суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что ответственность за выпуск банковских карт и предоставление доступа к денежным средствам посредством электронного сервиса является прерогативой кредитного организации.

По правилам ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы ответчика о том, что возможность вывода денежных средств была обусловлена усеченным функционалом работников ответчика, правового значения для констатации факта нарушения обязательств кредитной организацией не имеют.

Добросовестности ПАО "Сбербанк России" суд не усматривает.

Поскольку финансовый управляющий не участвовал в сделке должника и ответчика по выдаче должнику находившихся на счете денежных средств, данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Поведение ПАО "Сбербанк России", участвовавшего в ничтожной сделке, является противоправным, поскольку нарушает установленный законодательством запрет, а также виновным (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве), вследствие чего ответчик может быть привлечен к ответственности за совершение операций по счету по распоряжению ФИО1

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения ответчика из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 500440,26 руб., вследствие чего для была утрачена возможность возврата задатка, лицу участвовавшему в проведении торгов, а также кредиторов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, банк несет риски непринятия мер по предотвращению совершения должником самостоятельных операций по лицевому счету должника, поскольку, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не имел правовых оснований для выплаты денежных средств в отсутствие разрешения финансового управляющего, что привело к неправомерному распоряжению денежными средствами должника и как следствие к уменьшению конкурсной массы.

Факт того, что перечисление денежных средств произведено в пользу самого владельца счета сам по себе не свидетельствует об отсутствии убытков, поскольку денежные средства в данной части не возвращены, фактически отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что размер имущества превышает требования кредиторов, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии убытков, несостоятельна, поскольку данные обстоятельства носят предположительный характер.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике по делу №А33-25006/2018.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 309753635900053, ИНН <***>) убытки в сумме 500440,26 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13009,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев