Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие города Читы (МП) «Читастройзаказчик» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Читинской области (далее – Управление Росприроднадзора по Читинской области) от 12.02.2008 г. № Н-002(134 ж-07\7) о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на то, что оно не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ, так как выборку ПГС из карьера производил ФГУП «Забайкальскавтодор» самовольно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснив, что добыча ПГС из карьера в районе ул. Ковыльная производилась субподрядчиком - ФГУП «Забайкальскавтодор» самовольно. Предприятием генподрядчику – ООО «НПО Мостовик» была представлена вся необходимая документация по проведению строительных работ, где карьер по ул. Ковыльная для отвозки грунта отсутствовал.

Управление Росприроднадзора по Читинской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, известив арбитражный суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по правилам п.2 ст.210 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 13.12.2007 г. в ходе проверки должностным лицом государственной экологической инспекции Читинской области выявлен факт самовольной добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) из карьера, расположенного в 2 км северо-западнее строящегося моста через р. Чита на ул. Ковыльной. На момент проверки в карьере осуществлялась погрузка ПГС. Техника, работающая в карьере, принадлежала Дульдургинскому филиалу ФГУП «Забайкальскавтодор», являющемуся субподрядчиком по строительству автодороги по ул. Ковыльная и моста через р. Чита на основании договора на выполнение работ, заключенного с ООО «НПО Мостовик», которое в свою очередь является генеральным подрядчиком указанных работ по договору подряда № 1-а от 25.09.2006 г., заключенному с МП «Читастройзаказчик».

12.01.2008 г. на основании материалов проверки заместителем Читинского природоохранного межрайонного прокурора в отношении МП «Читастройзаказчик» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 КоАП РФ.

12.02.2008 г. государственным инспектором Управление Росприроднадзора по Читинской области вынесено постановление № Н-002 (134 ж-07\7) о назначении МП «Читастройзаказчик» административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно Закону РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьею 2.1 данного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции с момента вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 49 Закона о недрах лица, виновные, том числе в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, самовольном пользовании недрами несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу требований, установленных статьей 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Как установлено материалами дела, 25.09.2006 г. между МП «Читастойзаказчик» и ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» был заключен государственный контракт № 1-а, согласно которому генподрядчик – ООО «НПО «Мостовик» обязуется в установленный контрактом срок разработать проектную документацию по объекту «Мост через р. Чита в районе школы № 17 по ул. Ковыльная на 8 км подъездной автодороги на подъезде к федеральной автодороге Чита-Забайкальск», получить все согласования ПСД, пройти экологическую экспертизу и Главгосэкспертизу проекта, выполнить строительно-монтажные работы, произвести испытания и сдать объект в эксплуатацию.

В пункте 7.6 данного контракта установлено, что генподрядчик обязан обеспечить снятие и сохранность растительного слоя с временно занимаемых земель, с последующим использованием его при рекультивации в соответствии с проектной документацией и представить акт рекультивации земель по установленной форме, работать с плановых карьеров.

Как видно из материалов дела, МП «Читастройзаказчик» генподрядчику были отведены карьеры для забора грунта на отсыпку земельного полотна, среди которых карьер, расположенный в 2 км северо-западнее строящегося моста через р. Чита на ул. Ковыльной, отсутствует.

Таким образом, как установлено материалами дела, вина предприятия в самовольной добыче песчано-гравийной смеси из карьера, расположенного в 2 км северо-западнее строящегося моста через р. Чита на ул. Ковыльной, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, административным органом не доказана.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.с.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Росприроднадзора по Читинской области № Н-002 (134 ж-07\7) от 12.02.2008 г. о назначении МП «Читастройзаказчик» административного наказания признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.