Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Харамангут" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Карымского района Забайкальского края,

о признании незаконным постановления от 15.10.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 генерального директора ООО «Харамангут»;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2013 года, ФИО3 представителя по доверенности от 10.01.13 г.;

от третьего лица – ФИО4 (удостоверение ТО №145214).

Общество с ограниченной ответственностью "Харамангут" (далее заявитель, ООО "Харамангут", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Забайкальского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, административный орган) от 15.10.2012, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием события вмененного правонарушения, а также грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что влечет отмену принятого административным органом постановления.

Управление в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа, указывает на отсутствие грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, полагает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Обществом вмененного правонарушения, а также доказана вина заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлениях и отзывах и дополнениях к ним, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

23.08.2012 прокуратурой Карымского района Забайкальского края совместно со специалистами Управления Росреестра, Управления Росприроднадзора и Управления Ростехнадзора, в связи с поступившей информацией о возобновлении деятельности по разработке Харамангутского месторождения и ведения земляных работ на участке «северный» в районе п. Дарасун осуществлен выезд по адресу: Забайкальский край, Карымский район, в 2-х км от поселка по федеральной трассе Дарасун-Забайкальск, где осмотрен земельный участок с кадастровым номером 75:08:000000:84

В результате было установлено, что на указанном земельном участке, ООО «Харамангут» ведутся работы по геологическому изучению, разведке и добыче бурого угля на Харамангутском буроугольном месторождении по лицензии № ЧИТ 01881 ТЭ с привлечением техники и трудовых ресурсов ООО «Агинская топливно энергетическая компания».

В соответствии с представленными документами установлено, что ведение работ осуществляется на основании «Проекта на выполнение работ по оценке Харамангутского месторождения на 2008-2014г.г.», техническое задание к проекту согласовано 15.12.2007г. На проект получено экспертное заключение № ЗФ-20.10 от 11.10.2010 ФГУП Геолэкспертиза» и «Дополнения к проекту оценочных работ Харамангутского месторождения угля», экспертное заключение на которое получено 24.07.2012г. № 032.12-ЧТ ФБУ «ГКЗ». Данным дополнением на основании протокола заседания технического совета ООО «Харамангут» от 01.11.2011г. предусмотрен отбор большеобъемных проб, при этом технические решения, как и экологическое и геологическое обоснования, отсутствуют.

ООО «Харамангут» в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект - участок геологоразведочных работ «Харамангут», per. № А69-00859-001 от 18.08.2010, сроком до 25.03.2013г.

Выездом на место установлено, что на участке «Северный» имеются вырытые механическим способом траншеи Т-8 с юго-запада на северо-восток и Т-9 с северо-запада на юго-восток в крест простирания траншеи Т-8. Траншея № 9 пройдена в нарушение утвержденного проекта, при этом разрешительные проектные решения по изменению мест заложения и направления азимута не оформлялись и не согласовывались (нарушены п.6.1.1 «Правил безопасности при геологоразведочных работах» и п. 47 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»).

«Проект заверочных работ на месторождении бурого угля «Харамангут» уч-к № 3 Северный» утв. 20.12.2011г генеральным директором ООО «Харамангут» не соответствует основному проекту в части ориентирования траншеи Т-8 и места заложения траншеи Т-9.Документы обосновывающие отклонения отсутствуют ( нарушение п. п.6.1.1 «Правил безопасности при геологоразведочных работах» и п. 47 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»).

При визуальном осмотре траншей Т-8 и Т-9 и сравнения результатов съемки, видно, что съемка не пополнена на момент осмотра 23.08.2012г, а именно по бортам северо-западной части траншеи Т-8 подступы высотой 2.5-3,0 м имеются с обеих сторон траншеи Т-8. Глубина траншей общая колеблется в пределах 6-8 м. Не верно указан масштаб съемки - по сопоставлению натурных замеров ширины и длины траншеи Т-8 масштаб составляет 1:1000, а не 1:2000 как указано в результатах съемки ( нарушен п. 406 «Инструкции по ведению маркшейдерских работ»).

Кроме того, нарушены п.6.1.1 «Правил безопасности при геологоразведочных работах» и п. 48 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»), т.к. паспортом «отбора большеобъемных проб угля по проекту поиска и оценки 2008-2014 участок № 3 Северный Харамангутского месторождения бурого угля на 2011-2012» предусмотрена проходка капитальной канавы длиной 110м до глубины 20м с общим уклоном 11 и углом естественного откоса борта траншеи 33-35 градусов. Фактически траншея Т-8 проходится горизонтальными зарезками, поуступно с высотой уступа 2.5-3.5 м. Глубина траншей общая колеблется в пределах 6-8м. В северной части траншеи Т-8 с восточной стороны борт траншеи практически вертикальный ( угол борта 80-85 градусов) и имеет высоту до 8 м. Паспорт по горнотехническим условиям не пересмотрен. Специалисты и рабочие, ведущие работы, лица технического надзора с паспортом под роспись не ознакомлены (нарушены п.6.1.6 «Правил безопасности при геологоразведочных работах» и п. 47 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»).

ООО «Харамангут» не осуществляется контроль за состоянием забоев, бортов канав и траншей, уступов, откосов и отвалов. Не установлена периодичность осмотров и инструментальных наблюдений по наблюдениям за деформациями бортов, откосов, уступов и отвалов объектов открытых горных работ, которая устанавливается соответствующими нормативными документами. Документы по проведению контроля не представлены, (нарушен п.6.2.9 «Правил безопасности при геологоразведочных работах» и п. 58 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.08.2012.

13.09.2012 на основании материалов проверки прокурором Карымского района Забайкальского края в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, на основании данного постановления 15.10.2012 главным государственным инспектором Управления Ростехнадзора вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ООО "Харамангут" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности, либо условия лицензирования в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Опасными производственными объектами, в соответствии с положениями статьи 2 Закона № 116-ФЗ, являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Приложения № 1 к Закону №116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы.

Из материалов дела следует, что общество имеет опасные производственные объекты. В государственном реестре ОПО зарегистрирован опасный производственный объект (ОПО) - участок геологоразведочных работ «Харамангут» per. №А69-00859-001 от 18.08.2010 сроком до 25.03.2013.

Согласно "Требованиям к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора №168 от 07.04.2011г. (далее - Требования), присвоение наименований осуществляется по признаку отнесения к категории опасных производственных объектов (признак опасности), в данном случае по п.2.5 -ведение горных работ - раздел 6 Требований.

Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (далее - Правила) распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность, связанную с разработкой угольных месторождений открытым способом.

Разработка угольных месторождений открытым способом включает деятельность по проектированию, строительству, эксплуатации, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации разрезов. Объекты открытых горных работ в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ отнесены к опасным производственным объектам.

Объектами открытых горных работ при отработке угольных месторождений являются разрезы, объекты разработки породных отвалов, песчаных и щебеночно-гравийных карьеров для нужд разрезов, гидроотвалов углеобогатительных фабрик (участков).

Правила безопасности при геологоразведочных работах (ПБ 08-37-2005) распространяются на предприятия, организации и учреждения (далее - предприятия) всех форм собственности, включая иностранные фирмы и лица, осуществляющие геологоразведочные работы на твердые полезные ископаемые и воду на территории Российской Федерации. Данные правила распространяются также на научно-исследовательские, инженерно-изыскательские, проектные и конструкторские предприятия, заводы и учебные заведения, выполняющие исследовательские, проектно-конструкторские работы, изготовление геологоразведочного оборудования и инструмента всех видов, а также подготовку кадров.

Таким образом, действия "Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003г №45 (ПБ 05-619-03) и Правила безопасности при геологоразведочных работах (ПБ 08-37-2005) распространяются и на опасный производственный объект ООО "Харамангут" - участок геологоразведочных работ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектах", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, при проверке выявлены нарушения пунктов 6.1.1, 6.1.6,6.2.9 ПБ 08-37-2005, пунктов 47, 59 ПБ 05-619-03, а также п.406 «Инструкции по ведению маркшейдерских работ».

В соответствии с п. 6.1.1. ПБ 08-37-2005 проведение горно-разведочных работ должно осуществляться по рабочему проекту, разрабатываемому с учетом требований действующей инструкции, которая подлежит государственной экспертизе условий труда согласно Федеральному закону "Об основах охраны труда", и экспертизе промышленной безопасности.

Ведение открытых горно-разведочных и шурфовочных работ (при глубине шурфов до 5 м) без использования взрывчатых материалов, сжатого воздуха или стационарно установленных грузоподъемных механизмов допускается осуществлять в соответствии с положениями соответствующего раздела производственной части проекта геологоразведочных работ.

В проектной документации на проведение горно-разведочных работ должны быть изложены конкретные мероприятия по технике безопасности, охране недр и окружающей среды, учитывающие специфические особенности условий производства работ.

В соответствии с п. 6.1.6. ПБ 08-37-2005 не допускается проведение работ под "навесями" и козырьками пород, а также на склонах, угрожающих оползнями, обрушениями или обвалами.

В соответствии с п.6.2.9. ПБ 08-37-2005 не допускается при работе горнопроходческого, бурового и землеройно-транспортного оборудования находиться в опасной зоне действия рабочих органов и элементов их привода (канатов, цепей, лент, штоков и т.п.). Опасная зона определяется инструкцией по эксплуатации или проектом и при необходимости обозначается на местах ведения работ флажками, плакатами или другими средствами.

Согласно п.47 ПБ 05-619-03 организации, занятые разработкой угольных месторождений открытым способом, обязаны обеспечить:

соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов и норм по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

соблюдение требований технических проектов, планов (программ) развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь и выборочной отработки полезных ископаемых;

ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе пользования недрами и ее сохранность;

представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;

соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;

приведение участков земли, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях;

ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

выполнение лицензионных условий.

Согласно п.58 ПБ 05-619-03 на разрезах необходимо осуществлять контроль за состоянием их бортов, траншей, уступов, откосов и отвалов. В случае обнаружения признаков сдвижения пород работы должны быть прекращены и приняты меры по обеспечению их устойчивости. Работы могут быть возобновлены с разрешения технического руководителя организации по утвержденному им проекту организации работ, предусматривающему необходимые меры безопасности. Периодичность осмотров и инструментальных наблюдений по наблюдениям за деформациями бортов, откосов, уступов и отвалов объектов открытых горных работ устанавливается соответствующими нормативными документами.

С учетом изложенного выше, нарушение Обществом требований Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03) и Правила безопасности при геологоразведочных работах (ПБ 08-37-2005) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что лицензия на пользование недрами, выданная Обществу, предоставляет право ООО «Харамангут» на геологическое изучение, разведку и добычу бурого угля на Харамангутском месторождении. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О недрах» разведка и добыча полезных ископаемых могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

Подтверждением осуществления ООО "Харамангут" производства добычи угля служит договор на поставку большеобъемной пробы угля для опытного сжигания №2 (участок №1, 2, 3, 4, 5 Харамангутского месторождения), который заключен между ООО "Харамангут" и ООО "Агинская топливно-энергетическая компания", которым предусмотрена поставка в течение 2012г пробы угля с вышеназванных участков в количестве 66000 тонн угля на отопительный период.

Справка об объемах работ на участке "Северный" Харамангутского месторождения бурого угля за период с 07.01.2012г по 17.01.2012г. и замер объемов работ по заверочным траншеям на Харамангутском месторождении бурого угля, проведение буровых работ, обустройство траншей, подтверждают добычу угля из горных выработок, что свидетельствует о ведении Обществом горных работ.

Относительно доводов заявителя о том, что при осуществлении деятельности им не допущены нарушения проекта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О недрах" от 21.02.1992 г. № 2395-1 порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 указанного Закона порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Настоящее Положение устанавливает порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (далее - проектная документация), по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия).

Комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении поименованных в пункте 8 Положения видов пользования недрами, к каковым относятся разведка и добыча полезных ископаемых, а также использование отходов горнодобывающего производства и связанных с ним перерабатывающих производств.

Относительно видов полезных ископаемых комиссия осуществляет согласование проектной документации, в том числе в отношении твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные), а именно: - проекта опытно-промышленной разработки месторождения, технического проекта разработки месторождения, технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологической схемы первичной переработки минерального сырья.

Согласно п. 31 Правил охраны недр, строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

В соответствии с п.11 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации разрезов не допускаются.

Из представленных материалов следует, и не отрицается представителем Общества в судебном заседании, что работы осуществлялись с отступлением от проекта оценочных работ, при этом разрешительные проектные решения, согласованные и оформленные надлежащим образом как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при назначении наказания Обществом представлены не были.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, расценивается арбитражным судом как несостоятельные и прямо противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совершение ООО "Харамангут" вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается актом проверки от 23.08.2012 и справками специалистов, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором, лицензией, проектом и дополнением к нему.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ, а потому у суда отсутствуют основания для их непринятия.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о наличии и доказанности в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению арбитражного суда, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в ходе судебного разбирательства.

Арбитражным судом не установлено грубых нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Утверждение представителя ООО «Харамангут» о ненадлежащем извещении Общества о необходимости явки в прокуратуру Карымского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также не направлении копии постановления о возбуждении такого дела является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение ФИО1 такого извещения прокуратуры Карымского района, в частности копия извещения с отметкой ее получения работником ООО «Харамангут», подтверждение отправления извещения в Общество средствами факсимильной связи, факт получения данного документа ФИО1, как представителем Общества, действующим в соответствии с Уставом Общества без доверенности от его имени, подтверждается письмом Генерального директора Общества ФИО1 в адрес районной прокуратуры, отравленным непосредственно перед возбуждением дела прокурором.

Факт последующего направления Обществу копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в деле уведомлением почтовой службы о вручении данных документов представителю Общества.

Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором законно, при этом нарушений процессуальных прав Общества допущено не было.

Неявка представителей общества в прокуратуру при возбуждении дела об административном правонарушении и на рассмотрение дела не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку общество само не воспользовалось правами предусмотренными КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Управлением Ростехнадзора в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере (200 000 руб. 00 коп.).

Доводы заявителя о том, что участие в прокурорской проверке деятельности ООО «Харамангут» специалистов осуществлялось незаконно, с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в связи с тем, что внеплановая проверка не была оформлена и никто из специалистов на место проверки не выезжал, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.3 указанного Федерального закона № 294-ФЗ положения данного закона. устанавливающие порядок и проведение проверки не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения прокурорской проверки послужили поступившие в прокуратуру района сведения о нарушении Обществом действующего законодательства при проведении работ на угольном месторождении, а также многочисленные жалобы Администрации поселения граждан о незаконной деятельности на данном месторождении.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Харамангут" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 15.10.2012, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина