Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 9 июня 2011 года по делу №40,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.08.2010,

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности №60 от 26.10.2011.

Администрация муниципального района «Забайкальский район» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Борзинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Росреестр, административный орган) от 9 июня 2011 года по делу №40 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, администрацией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Определением суда от 10 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Дорожно-строительный участок» (далее – ООО «ДСУ»).

Представители ООО «ДСУ» в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «ДСУ» в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 210 АПК РФ.

Представитель администрации в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснив, что администрацией не используется спорный земельный участок, поскольку он по договору аренды передан ООО «ДСУ», а поэтому администрация не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку они полагали, что идет досудебное урегулирование спора, о чем свидетельствуют запросы административного органа о предоставлении документов.

Представитель административного органа пояснил, что заявленное администрацией требование удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока на подачу в суд заявления. Администрация, передав ООО «ДСУ» по договору аренды спорный земельный участок, не перевела его в иную категорию земель, а поэтому является субъектом ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Росреестром на основании распоряжений от 17.05.2011 № 1122-р и от 25.05.2011-р проведена внеплановая проверка администрации, по итогам которой составлен акт проверки №40/1 от 31 мая 2011 года.

Из указанного акта следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 28803 кв.м. с кадастровым номером 75:06:270101:240, расположенный по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, в районе с.Билитуй, передан администрацией на праве аренды ООО «ДСУ» для размещения объектов, необходимых для осуществления строительства дорог, использования под карьер, без перевода в категорию земель промышленности и иного социального назначения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

6 июня 2011 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Забайкальского района Росреестра по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

9 июня 2011 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Забайкальского района Росреестра по делу № 40 вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как усматривается из материалов дела, администрация обжаловало оспариваемое постановление в Управление Росреестра.

Письмом от 01.07.2011 года №10/19-3359 Управление Росреестра отказало в рассмотрении жалобы администрации, сославшись на отсутствие доверенности лица подписавшего жалобу.

14.07.2011 года указанное письмо получено администрацией, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Исходя из правовой позиции Президиум ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 5 октября 2004 года № 5772/04, десятидневный срок обжалования постановления об административном наказании в судебном порядке, в случае обжалования заявителем указанного постановления в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) исчисляется с момента вынесения решения вышестоящего органа.

Следовательно, срок обжалования оспариваемого постановления следует исчислять с 14.07.2011, соответственно постановление должно было быть подано администрацией до 29 июля 2011 года.

Заявление об обжаловании оспариваемого решения направлено администрацией в арбитражный суд 25.10.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте о направлении заявления в арбитражный суд, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что администрация ошибочно полагала, что по оспариваемому решению идет досудебное урегулирование спора. Также ими принимались меры по понуждению землепользователя к переводу спорного земельного участка из одной категории в другую.

Рассмотрев заявленное ходатайство администрации, арбитражный суд полагает возможным его восстановить.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что администрация изначально после принятия Росреестром оспариваемого решения, считала его незаконным и предпринимала меры по его обжалованию в установленном порядке, подав жалобу в вышестоящий орган, и ошибочно полагала, что во внесудебном порядке урегулирует спор, а также исходя из закрепленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, и отсутствие в законе срока ограничивающего возможность обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным восстановить администрации срок на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по осуществлению государственного земельного контроля.

На основании подпункта в) пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, государственный земельный контроль включает в себя, в том числе, контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Исходя из части 1 статьи 28.3 и пункта 3 части 2 статьи 23.21, КоАП РФ протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и вынесены заместителем главного государственного инспектора по использования и охране земель Забайкальского района Росреестра, то есть уполномоченными должностными лицами.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель администрации по специальной доверенности ФИО3 Так, из доверенности №1107 от 23.05.2011 усматривается, что Глава муниципального района «Забайкальский район» уполномочил ФИО3 представлять интересы при проведении внеплановой проверки по вопросу, касающемуся земельного участка с кадастровым номером 75:06:270101:240, а в случае выявления нарушения она наделяется правом подписи акта проверки, протокола, постановления и предписания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, времени проведения проверки, даты выдачи доверенности и участие ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная доверенность является специальной доверенностью. О времени и месте составления протокола администрация была извещена, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 01.06.2011 и не оспаривается представителем администрации в судебном заседании.

Обществу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и в пределах срока давности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, права администрации на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением были обеспечены и соблюдены. Данные обстоятельства администрацией не оспариваются.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ земли категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовой режим использования земель сельскохозяйственного назначения регламентирован в главе XIV Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства.

Как следует из материалов дела, ООО «ДСУ» предоставлена Министерством природных ресурсов и экологии Забайкальского края лицензия на право пользования недрами серии ЧИТ №03266 ТЭ для добычи магматических пород открытым способом с применением БВР на участке недр «Карьер Билитуй» для использования в реконструкции автодороги Краснокаменск-Мациевская.

Постановлениями Главы администрации муниципального района «Забайкальский район» №169 от 04.03.2010 и от 27.04.2010 №333 утверждена схема земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для добычи магматических пород открытым способом, общей площадью 2,88 га, а также дано согласие на его перевод в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания ит.д.

Постановлением Главы администрации муниципального района «Забайкальский район» №854 от 30.09.2010 года ООО «ДСУ» для осуществления строительства дорог предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:06:270101:240.

Во исполнение указанного постановления 30.09.2010 между администрацией и ООО «ДСУ» заключен договор аренды спорного земельного участка №15-10-03. до 31.08.2011.

Следовательно, распоряжение администрацией спорным земельным участком, путем предоставления его в аренду для строительства автодороги Краснокаменск-Мациевская не противоречит п. 2 ст. 78 ЗК РФ.

Арбитражным судом не установлено факта использования администрацией спорного земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 20.10.2009 №393 «О ходатайстве о переводе земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и прилагаемых к нему документов» администрация, как правообладатель спорного земельного участка, дает лишь согласие на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Как отмечалось выше, постановлением №169 от 04.03.2010, с изменениями внесенными постановлением от 27.04.2010 №333, администрация дала согласие ООО «ДСУ» на перевод земельного участка из одной категорию в другую.

Следовательно, в данном случае у самой администрации не было обязанности по переводу перед заключением договора аренды земельного участка из одной категории в другую, т.е. администрация не является лицом ответственным за нецелевое использование земельного участка, субъектом административного правонарушения, а поэтому в действиях администрации отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Актом приема - передач рекультивации земель от 28.01.2011, спорный земель участок после его рекультивации ООО «ДСУ» принят администрацией для использования в прочие угодья.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленное администрацией требование о признании незаконным и отмене постановления Росреестра подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171, 208, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Администрация муниципального района «Забайкальский район» срок на обжалование постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 9 июня 2011 года по делу №40.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 9 июня 2011 года по делу №40 о привлечении администрация муниципального района «Забайкальский район» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Антипенко Г.Д.