Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации “Помощь” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и об отмене Постановления от 22.11.2010 № 966 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 и Администрации городского округа «Город Чита»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2011;

от административного органа: ФИО3- представителя по доверенности от 15.11.2010;

от третьего лица ФИО1- не было (извещена);

от третьего лица (Администрации)- не было (извещена).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация “Помощь” (далее – ООО УО “Помощь” или общество) обратилось в суд к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребили административный орган) с требованием о признании незаконным и об отмене Постановления 22.11.2010 № 966 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, начатом 16.02.2011 в 11 часов 30 минут объявлялся перерыв до 24.02.2011 11 часов 30 минут.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 и ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель заявителя свои требования в заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что событие вменённого административного правонарушения отсутствует, а также ссылается на то, что субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП в данном случае не является, указав, что договор управления многоквартирным домом заключается между собственником и управляющей организацией, а не с иным лицом. Согласно статье 40 Постановления Правительства РФ №491 информация о работах услугах предоставляется в течении пяти дней с момента обращения собственника, а не жильца дома (нанимателя жилого помещения).

Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. ООО УО “Помощь” привлечено к административной ответственности с соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УО “Помощь” в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество является организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, находящемся по адресу: <...>, и предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

06.09.2010 в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступило заявление №804 гражданки ФИО1 о проведении проверки в отношении ООО УО «Помощь» по фактам нарушения последним прав и законных интересов гражданки ФИО1 как потребителя услуг предоставляемых управляющей организацией.

При проведении документарной проверки соблюдения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и в области потребительского рынка в отношении ООО УО «Помощь», установлено, что обществом не заключен договор с потребителем ФИО1, осуществляющей пользование жилым помещением на основании договора социального найма и оплачивающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сбора, вывоза твердых бытовых отходов, следовательно, до потребителя не доведена информация о реализуемой услуге, исполнителе, режиме их работы.

14 октября 2010 года в отношении ООО УО «Помощь» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8. КоАП РФ. Данным протоколом, зафиксированы факты нарушения обществом требований пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2008 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон “О защите прав потребителей”)и совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении от 14.10.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в присутствии защитника общества, было вынесено Постановление от 22.11.2010 № 966 о привлечении ООО УО “Помощь” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;

2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Исходя из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 Кодекса, уполномочены рассматривать органы осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе:

1) руководитель, его заместители;

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 “О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека” функции и полномочия органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в результате реорганизации были переданы управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со статьёй 8 и пунктом 1 статьи 10 Закона “О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявитель указывает, что к настоящим правоотношением не применимы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, на которые ссылается административный орган.

Однако, данные правила были приняты Правительством Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Настоящий спор возник из правоотношений между исполнителем и потребителями, следовательно, в данном случае применительно к жилищным услугам к составу и способам доведения информации до потребителя обоснованно применены вышеназванные Правила.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, исполнитель обязан представить потребителю, в том числе следующую информацию: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о режиме работы, фамилия, имя и отчество руководителя, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, порядок и форма оплаты коммунальных услуг, параметры качества предоставления коммунальный услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО УО «Помощь» не заключен в надлежащей форме с гражданкой ФИО1 договор управления многоквартирным домом. ФИО1 осуществляет пользование жилым помещением на основании договора социального найма (согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <...> от 30.01.2009) и оплачивающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сбору и вывозу твердых бытовых отходов (очистка) исполнителю услуг ООО УО «Помощь» согласно Единой расчетной книжке, лицевой счет №<***>, следовательно информацию об услугах, тарифах не доведена до сведения потребителя.

Заявитель ссылается на то что, договор должен быть заключен с собственником жилого помещения, а полная информация об услугах , тарифах должна быть доведена до сведения в течении пяти дней с момента обращения собственника, а не иного лица.

Не оспаривая по существу того обстоятельства, что информация о оказании жилищных услуг не была доведена до сведения ФИО1, Общество в исковом заявлении ссылается на то, что оно не является исполнителем услуг по отношении к ФИО1, нанимателю жилого помещению, не являющейся собственником и, соответственно, не может быть признано субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Применительно к настоящему делу находит такую позицию несостоятельной в силу следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведено общее понятие «исполнителя»: под ним понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности, из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" и п.1 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в том числе из договора социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Жилищный кодекс РФ устанавливает расширительный перечень конечных потребителей этих услуг:

собственник жилого помещения;

члены семьи собственника жилого помещения;

бывшие члены семьи собственника жилого помещения, если они продолжают проживать в жилом помещении;

наниматель по договору социального найма;

наниматель по договору найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах;

члены семьи нанимателя;

бывшие члены семьи нанимателя, если они продолжают проживать в жилом помещении;

другие лица.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1).

Выдача потребителю расчетной книжки, присвоение ему лицевого счета и прием платежей за жилищные услуги, по мнению суда, свидетельствуют о том, что между Обществом и указанным потребителем существуют договорные отношения по оказанию жилищных услуг, в которых ООО УО «Помощь» является исполнителем, а ФИО1 – потребителем.

Указанный вывод подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-2897/2010.

При этом квалификация возникших между Обществом и ФИО1 правоотношений «потребитель - исполнитель жилищной услуги» не зависит от фактического наличия или отсутствия решения собственника помещения, который в данном случае является балансодержателем, а не потребителем.

Таким образом, данное обстоятельство (наличие или отсутствие договорных отношений с собственником помещения) не влияет на возможность квалификации действий ООО УО «Помощь» по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку для потребителя жилищной услуги ФИО1 исполнителем является именно Общество и, следовательно, оно обязано соблюдать требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, а управляющая компания является организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, следовательно последняя обязана предоставить необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре (работе, услуге).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО УО “Помощь” правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, по мнению представителя заявителя, административный орган должен сразу после обнаружения нарушения составить протокол. Из протокола следует, что нарушение установлено 04.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушение Управлением срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку само по себе нарушение срока его составления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный орган законно привлёк ООО УО “Помощь” к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и о режиме его работы, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное данной частью указанной статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Помощь” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 22.11.2010 № 966 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова