Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Барыкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по невыполнению возврата излишне уплаченных сумм и обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм в размере 310 847,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.10.2012 года;

от налогового органа: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.02.2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее – общество, налогоплательщик, ООО “Рост”) обратилось в арбитражный суд с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №4 по Забайкальскому краю) о признании незаконными действий по невыполнению возврата излишне уплаченных сумм и обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм в размере 310 847,32 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в заявлении и уточнении заявленных требований, пояснив, что обществом были оплачены налоги, пени, штрафа в сумме 818 982,52 руб. на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 53 от 06.02.2012 года, фактически обществу необходимо было уплатить сумму 508 135,20 руб., таким образом, переплата по требованию № 53 составила 310 847,32 руб. Сумма имеющейся у налогоплательщика переплаты незаконно удерживается налоговым органом, в связи с чем, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве, указав, что требования заявителя необоснованны, поскольку по результатам выездной налоговой проверки инспекцией было установлено ошибочное возмещение налога на добавленную стоимость. Так как размер ошибочно возмещенного налога превышает сумму денежных средств, уплаченных налогоплательщиком по требованию №53 от 06.02.2012 года представитель налогового органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Рост” зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 20.01.2010 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 674310, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Чернышевского (л.д. 10-14 т.1).

Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю по результатам камеральных налоговых проверок представленных ООО “Рост” уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (УНД от 15.02.2011 года), за 2 квартал 2010 года (УНД от 10.09.2012 года), за 4 квартал 2010 года (УНД от 20.04.2011 года) и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (НД от 19.10.2010 года) приняты:

- решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №11-34/41 от 23.04.2011 года, которым признан обоснованным к возмещению НДС за 2 квартал 2010 года в размере 251 705 руб. (л.д. 19-26 т.2); решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость №2.7-34/478 от 10.12.2012 года, которым заявленная к возмещению за 2 квартал 2010 года сумма НДС в размере 43 687 руб. признана обоснованной, а в возмещении НДС в размере 208 018 руб. отказано (л.д. 37-46 т.1);

- решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №11-34/2 от 24.01.2011 года, которым признан обоснованным к возмещению НДС за 3 квартал 2010 года в размере 303 575 руб. (л.д. 5-18 т.2);

- решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №08-34/166 от 26.07.2011 года, которым признан обоснованным к возмещению НДС за 4 квартал 2010 года в размере 639 372 руб. (л.д. 27-36 т.2).

На основании принятых по результатам камеральных налоговых проверок решений налоговым органом произведены возвраты и зачеты сумм налога на добавленную стоимость.

В связи с образовавшейся переплатой за 2 квартал 2010 года на основании решений №3236 и №119 от 02.11.2012 года осуществлены зачеты на сумму 43 687 руб. (л.д. 52-53 т.2). В целях уведомления общества о произведенных зачетах инспекцией направлено извещение о принятом налоговым органом решении о зачете №4219 от 02.11.2012 года (л.д. 55 т.2).

В связи с принятием решения №11-34/2 от 24.01.2011 года инспекцией за счет образовавшейся переплаты за 3 квартал 2010 года на основании решения №8 от 24.01.2011 года осуществлен возврат на сумму 257 200,70 руб. (л.д. 56 т.2), а также согласно решениям №4, №230 и №231 от 24.01.2011 года произведены зачеты на сумму 46 374,3 руб. (л.д. 59-61 т.2). В целях уведомления общества о произведенных на общую сумму 303 575 руб. зачетах и возврате инспекцией направлены извещения о принятых налоговым органом решениях о зачете и возврате №82 и №81 от 24.01.2011 года (л.д. 57-58 т.2).

В связи с принятием решения №08-34/166 от 26.07.2011 года инспекцией за счет образовавшейся переплаты за 4 квартал 2010 года согласно решению №1520 от 26.07.2011 года осуществлен возврат на сумму 639372 руб. (л.д. 62 т.2). В целях уведомления общества о произведенном возврате инспекцией направлено извещение о принятом налоговым органом решении о возврате №2898 от 26.07.2011 года (л.д. 63 т.2).

30.12.2011 года Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю по результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10-36/30дсп (л.д. 51-64 т.1). Решением №10-36/30дсп от 30.12.2011 года налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 23572,20 руб., за неуплату НДС за 2010 год в виде штрафа в размере 72264,28 руб., ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ по состоянию на 31.12.2010 года в виде штрафа в размере 1 356,60 руб.; обществу начислены пени по НДФЛ в размере 885 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 23242,03 руб., по НДС в размере 39239,46 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 235752 руб., по НДС за налоговые периоды 2010 год в размере 722 642,81 руб., по НДФЛ по состоянию на 31.12.2010 года в размере 13 566 руб., а также предложено уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 1 115 261 руб. (л.д.51-64 т.1). Всего по решению налогоплательщику было предложено уплатить 971 960,81 руб. недоимки по налогам, 63 366,49 руб. пени и 97 196,08 руб. штрафов.

На основании решения №10-36/30дсп от 30.12.2011 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №53 по состоянию на 06.02.2012 года (л.д. 69-70 т.1). Указанное требование №53 от 06.02.2012 года ООО “Рост” не оспаривалось, недействительным, в установленном законом порядке, не признавалось.

Во исполнение требования №53 от 06.02.2012 года платежными поручениями №89 от 28.04.2012 года на сумму 48 575,43 руб.; №451747 от 24.04.2012 года на сумму 551 665,55 руб.; №90 от 28.04.2012 года на сумму 47 764,28 руб. и платежным ордером №1716 от 27.04.2012 года на сумму 170 977,26 руб. обществом произведена уплата 818 982,52 руб. (л.д. 39-41,71 т.1).

Несмотря частичную оплату сумм по требованию № 53 от 06.02.2012 года, ООО “Рост” обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции №10-36/30дсп от 30.12.2011 года. Решением по жалобе УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/239ЮЛ/06650 от 22.06.2012 года резолютивная часть обжалуемого решения инспекции №10-36/30дсп от 30.12.2011 года была изложена в новой редакции, согласно которой вышестоящий налоговый орган изменил предложенную к уплате сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, предложив к уплате НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 180 427,12 руб., и, уменьшив излишне предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 542 216,69 руб., в том числе: за 2 квартал 2010 года в размере 208 018,02 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 37 353,90 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 296 843,70 руб.; в связи с изменением суммы недоимки были изменены суммы начисленных пени и штрафа по НДС; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения (л.д.65-68 т.1).

Согласно изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом, решением Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите №10-36/30дсп от 30.12.2011 года налогоплательщику предлагалось уплатить 508 135,20 руб., из них: 429 745,12 руб. недоимки по налогам, 35 415,57 руб. пеней и 42 974,51 руб. штрафов; решением уменьшен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в размере 542 215,69 руб.

16.11.2012 года ООО “Рост” обратился в налоговый орган с заявлением о перечислении на свой счет суммы возмещения НДС в размере 624 388,18 руб. и суммы 87 795,12 руб., излишне уплаченной по требованию №53 от 06.02.2012 года (л.д. 78-80 т.1).

В связи с заявлением от 16.11.2012 года инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) №182 от 28.11.2012 года (л.д. 38, 81 т.1). В решении №182 от 28.11.2012 года налоговый орган сообщил налогоплательщику следующую информацию:

- по данным налоговой декларации за 1 квартал 2010 года (УНД №9 от 10.09.2012 года) возмещение не заявлено;

- заявленная к возмещению за 2 квартал 2010 года (УНД №9 от 10.09.2012 года) сумма в размере 251 705 руб. в части 43 687 руб. возмещена по решению №2.7-34/432 от 02.11.2012 года, а в оставшейся части в размере 208 018 руб. подлежит отказу в возмещении в связи с восстановлением по решению №10-36/30дсп от 30.12.2011 года;

- заявленная к возмещению за 3 квартал 2010 года (УНД №9 от 15.10.2012 года) сумма в размере 303 575 руб. подлежит отказу в возмещении, как ранее подтвержденная решением №11-34/2 от 24.01.2011 года;

- заявленная к возмещению за 4 квартал 2010 года (УНД №9 от 09.08.2012 года) сумма в размере 639 372 руб. в части 184 133 руб. возмещена по решению №2.7-34/316 от 28.08.2012 года, а в оставшейся части в размере 455 239 руб. подлежит отказу в возмещении, как ранее подтвержденная решением №08-34/166 от 26.07.2011 года;

- суммы излишне уплаченного НДС по состоянию на 28.11.2012 года отсутствуют.

Полагая, что налоговый орган незаконно не возвращает излишне уплаченные по требованию №53 от 06.02.2012 года суммы, ООО “Рост” оспорило указанные действия в судебном порядке, а также просило обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм в размере 310 847,32 руб.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из совокупного толкования положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период. В споре о возврате из бюджета подлежат установлению сумма налоговой обязанности и уплаченная в бюджет сумма. При этом возвращены или зачтены могут быть только суммы налога, которые являются бесспорными, то есть суммы, в отношении которых отсутствуют сомнения в их статусе излишне уплаченных.

Из заявления об уточнении заявленных требований и пояснений представителя заявителя следует, что ООО “Рост” оспаривает законность невозврата ему инспекцией суммы, излишне уплаченной по требованию №53 от 06.02.2012 года, в размере 310 847,32 руб. Переплата в размере 310 847,32 руб., рассчитана налогоплательщиком, как разница между суммой, уплаченной по требованию №53 от 06.02.2012 года и суммой, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки с учетом решения по жалобе №2.14-20/239ЮЛ/06650 от 22.06.2012 года (818 982,55руб. – 508 135,20 руб.).

Как следует из представленных в материалы дела документов на основании решений по камеральным налоговым проверкам №2.7-34/478 от 10.12.2012 года, №11-34/41 от 23.04.2011 года, №11-34/2 от 24.01.2011 года и №08-34/166 от 26.07.2011 года путем возвратов и зачетов ООО “Рост” из бюджета возмещена сумма налога на добавленную в размере 986 625 руб., в том числе: за 2 квартал 2010 года в размере 43 687 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 303 575 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 639 372 руб.

Осуществление возвратов и зачетов сумм, возмещенного налога на добавленную стоимость, подтверждается: решениями о зачете №119, №3236 от 02.11.2012 года; решением о возврате №8 от 24.01.2011 года; решениями о зачете №231, №230 и №4 от 24.01.2011 года; решением о возврате №1520 от 26.07.2011 года; извещениями о принятых налоговым органом решениях о зачете и возврате №4219 от 02.11.2012 года, №81 и №82 от 24.01.2011 года, №2898 от 26.07.2011 года (л.д. 52-63 т.2).

Однако, по результатам выездной налоговой проверки, с учетом решения по жалобе №2.14-20/239ЮЛ/06650 от 22.06.2012 года, обществу подлежало возмещению из бюджета за 2, 3 и 4 квартал 2010 года сумма налога на добавленную стоимость в размере 652 436,33 руб., в том числе: 43 687 руб. – за 2 квартал 2010 года; 266 221,10 руб. – за 3 квартал 2010 года; 342 528,23 руб. – за 4 квартал 2010 года.

Таким образом, с учетом документально подтвержденного размера фактически возмещенного налога на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 квартал 2010 года, возмещение обществом из бюджета налога в размере 334 188,67 руб. (986 625 руб. – 652 436,33 руб.) является незаконным.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные в этой статье налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума №12207/11 от 31.01.2012 года, при получении организацией незаконного возмещения из-за неправомерного применения налоговых вычетов, налогоплательщик права на возврат НДС из бюджета не получает.

Следовательно, инспекция вправе требовать от налогоплательщика уплаты ранее незаконно возмещенных сумм налога.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что в результате возвратов, зачетов сумм НДС, произведенных на основании решений камеральных проверок, которые в связи с принятием решения по выездной проверки признаны в части необоснованными, ООО “Рост” к уплате в бюджет подлежали суммы доначисленные решением №10-36/30дсп от 30.12.2011 года (в редакции решения №2.14-20/239ЮЛ/06650 от 22.06.2012 года) в размере 508 135,20 руб., в том числе: 429 745,12 руб. – налоги; 42 974,51 руб. – штрафы; 35 415,57 руб. – пени, а также к возврату в бюджет подлежали суммы излишне возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 334 188,67 руб. Всего к уплате – 842 323,87 руб.

Решением №10-36/30дсп от 30.12.2011 года, в редакции решения по жалобе №2.14-20/239ЮЛ/06650 от 22.06.2012 года, суммы незаконного возмещения НДС в качестве недоимки к уплате не предложены. Однако на момент вынесения решения №2.14-20/239ЮЛ/06650 от 22.06.2012 года требованием №53 от 06.02.2012 года указанная незаконно возмещенная сумма в размере 334 188,67 руб. уже была предложена налогоплательщику к уплате в виде недоимки по НДС. Требование №53 от 06.02.2012 года в части предложения уплатить ранее возмещенные суммы налога на добавленную стоимость в установленном законом порядке недействительным не признавалось. Суммы по требованию были оплачены налогоплательщиком в размере 818 982,52 руб.

Таким образом, уплатив сумму 818 982,52 руб. по требованию №53 от 06.02.2012 года налогоплательщик не в полном объеме исполнил свои налоговые обязательства перед бюджетом по оплате задолженности в размере 842 323,87 руб. Следовательно, сумма 310847,32 руб., которая складывается из разницы между суммой 818 982,55 руб., уплаченной по требованию №53 от 06.02.2012 года, и суммой 508 135,20 руб., доначисленной по результатам выездной налоговой проверки (с учетом решения по жалобе №2.14-20/239ЮЛ/06650 от 22.06.2012 года), не может быть квалифицирована как переплата в бюджет.

Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 2 по городу Чите в решении №182 от 28.11.2012 года обоснованно отказала ООО «Рост» в возврате из бюджета сумм возмещения НДС и сумм излишне уплаченных, по мнению общества, по требованию №53 от 06.02.2012 года.

Суд отклоняет доводы представителя заявителя о том, что о незаконности действий налогового органа по невозврату спорной суммы 310 847,32 руб. свидетельствуют действия инспекции, которая, указывая на наличие у налогоплательщика недоимки перед бюджетом, осуществила возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года. Заявленный довод является ошибочным, поскольку законность действий по возврату НДС за 1 квартал 2011 года подлежат самостоятельной проверке, и не могут влиять на квалификацию спорной суммы 310 847,32 руб., следовательно, не могут доказывать незаконность действий по её невозврату налогоплательщику.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из указанных процессуальных норм следует, что для признания действий (бездействия) государственных органом незаконными необходимо наличие совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание оценку представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите по невыполнению возврата ООО “Рост” сумм в размере 310 847,32 руб., в связи с тем, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.

На основании изложенного, в требованиях заявителя о признании действий налогового органа незаконными надлежит отказать, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о восстановлении нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выводов, требования ООО “Рост” удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако