Решение № А78-8954/20 от 02.12.2020 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                         Дело № А78-8954/2020

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № 106-Н-А/П-20 от 17.09.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.07.2020 года, диплом 107505 0159257 (регистрационный номер 4032 от 13.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – заявитель, ООО «Енисей») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.09.2020 № 106-Н-А/П-20.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В рассматриваемом заявлении Общество указало на не уведомление на составление протокола об административном правонарушении в установленном порядке, поскольку на составление протокола был уведомлен ФИО2, не состоящий в штатном расписании общества и представляющий его права на основании доверенности от 14.07.2020. Также указал на чрезмерность наложенного обжалуемым постановлением административного наказания.

Представитель РСТ в судебном заседании по заявленному требованию возразила, указав, что административное правонарушение подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании служебного задания № 1 от 29 июня 2020 года РСТ проводились мероприятия по анализу данных сформированных в Единой государственной автоматизированной системе (далее - ЕГАИС), в ходе которых в действиях ООО «Енисей» были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно данным сформированным в системе ЕГАИС «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 27 июня 2020 года по 27 июня 2020 года» установлено, что 27 июня 2020 года с 09 час. 47 мин. по 18 час. 36 мин. местного времени в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н., <...> в которых деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Енисей» (на момент совершения административного правонарушения действовала лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 11 октября 2019 года № 75РПА0001995, сроком действия с 11 октября 2019 года до 10 декабря 2021 года) осуществлялась продажа алкогольной продукции:

Общее количество продаж алкогольной продукции в вышеуказанное время, согласно журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 27.06.2020 по 27.06.2020 составляет 12 (двенадцать) бутылок.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Оботдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день запрета, а именно 27 июня 2020 года (День молодежи).

Таким образом, ООО «Енисей» совершило на территории Забайкальского края розничную продажу алкогольной продукции в день запрета, а именно 27 июня 2020 года - День молодежи в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», то есть нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

По выявленному правонарушению РСТ в отношении ООО «Енисей» составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2019 с квалификацией его по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, постановлением от 17.09.2020 № 106-Н-А/П-20 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - заявки о фиксации).

Формы, формат и сроки заявок о фиксации для организаций, в том числе предприятий общественного питания и розничных предприятий в сельской местности утверждены:

-приказом Минфина России от 15 июня 2016 года № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе»;

-приказом Росалкогольрегулирования от 03 марта 2016 года № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации».

Согласно разделам 2 и 2.1 Приложения к Формам заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит реквизит «Дата и время чека», в котором указывается соответственно дата, время розничной продажи продукции (число/месяц/год/время). Согласно разделу 2.6 Формата данный реквизит является обязательным для заполнения.

Реквизит даты и времени продажи заполняется участником алкогольного рынка самостоятельно, его подлинность подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. На основании данного реквизита и выстраиваются в дальнейшем отчетные формы о фактах нарушения установленного времени продажи алкогольной продукции, доступные уполномоченным органам власти субъектам Российской Федерации.

Учет розничной продажи в системе ЕГАИС ведется путем сканирования каждой единицы продукции на кассе. После успешного сканирования марки символы штрих-кода PDF-417 заносятся в чек. По окончанию формирования чека данные о чеке и продукции передаются в Универсальный транспортный модуль - приложение, которое обменивается данными с сервером Росалкогольрегулирования (далее- УТМ ЕГАИС). На сервере выполняется проверка фискального документа на соответствие ключей ГОСТ и RSA. Также осуществляется сверка реквизитов в электронной подписи и в файле XML, схеме XML. Перечисленные параметры являются очень важными, поэтому они проходят тщательную проверку. УТМ ЕГАИС осуществляет подписание чека электронной подписью. Чеки фиксируются и накапливаются в УТМ. В нем формируется квитанция, которая попадает в кассу. И только после этого чек закрывается.

Информация о расчетах с покупателями в розничной торговле и сфере услуг в соответствии с нормами новой редакции Федерального закона № 54-ФЗ должна передаваться в ФНС России через оператор фискальных данных (далее - ОФД). ОФД принимает от контрольно-кассовой техники данные о расчётах, обрабатывает их и передает в Федеральную налоговую службу.

Факт нарушения ООО «Енисей» особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения заключается нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171 -ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного СудаРоссийской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. То есть его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).

Довод заявителя о не уведомлении о месте и времени составления протокола суд считает несостоятельным, учитывая пояснения РСТ,  в силу следующего.

РСТ 09.07.2020 направлено уведомление на составление протокола на 14 августа 2020 года заказным письмом с уведомлением на адрес места нахождения, указанной в выписке из ЕГРЮЛ. Данное уведомление было получено ООО «Енисей» 23 июля 2020 года, однако Общество 14 августа 2020 года не направило своего представителя на составление протокола, в результате протокол был составлен без участия представителя.

Протокол об административном правонарушении от 14 августа 2020 года № 106-Н-А/П-20 и уведомление на рассмотрение на 17 сентября 2020 года были направлены заказным письмом «Почта России» на адрес места нахождения из ЕГРЮЛ ООО «Енисей», однако конверт с протоколом и уведомлением на рассмотрение вернулся в РСТ 27 августа 2020 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что РСТ осуществлены необходимые и достаточные меры по уведомлению ООО «Енисей» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Как указала представитель РСТ, в обжалуемом постановлении от 17 сентября 2020 года допущена описка, в части «О времени и месте рассмотрения извещен» допущена опечатка, указано: «уведомление на составление протокола получено представителем по доверенности ФИО2 14.07.2020; определение об отложении рассмотрения дела от 14.08.2020», следовало указать «конверт с протоколом и уведомлением на рассмотрение вернулся в Службу 27.08.2020». В связи с чем Службой представлено определение об исправлении описки от 01 декабря 2020 года, данное определение вынесено в соответствии с нормами ст.29.12.1 КоАП РФ.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению действующего законодательства при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по приведенным выше правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1, согласующихся с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, судом не установлено, т.к. заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ООО «Енисей» не заявлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года №1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в том числе и за однородные правонарушения: постановлениями от 19.12.2019 № 675-Н-А/П-19, розничная продажа алкогольной продукции в день запрета, административный штраф в размере 100 тысяч рублей, вступило в законную силу 19.05.2020, оплачено 03.07.2020; от 03.10.2019 № 452-Н-А/П-19, административный штраф в размере 150 тысяч рублей, вступило в законную силу 25.10.2019, оплачено 07.02.2020); от 19.12.2019 № 675-Н-А/П-19, розничная продажа алкогольной продукции в день запрета, административный штраф в размере 100 тысяч рублей, вступило в законную силу 19.05.2020, оплачено 03.07.2020.

Таким образом, несмотря на то, что общество неоднократно нарушало установленные правила оборота алкогольной продукции, оно тем не менее своевременно уплачивает наложенные на него административные штрафа, в чем суд усматривает деятельное раскаяние в совершенных правонарушениях.

Учитывая приведенное, а также то, что общество согласно его утверждения и представленных им документов, находится в непростом финансовом положении, суд полагает возможным снизить наложенную обжалуемым постановлением санкцию до 100 000 тыс. руб. – минимальную, установленную законодателем за данное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.09.2020 № 106-Н-А/П-20 в части назначения административного штрафа в соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 000 руб.

Определить по постановлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.09.2020 № 106-Н-А/П-20 административный штраф в соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Д.С. Горкин