Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Кодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Чите (далее – УМВД России по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Кодар» (далее – ООО ЧОП «Кодар») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ООО ЧОП «Кодар» на заявление УМВД России по Забайкальскому краю вменяемое правонарушение не оспаривает, просит суд при назначении административного наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств учесть: отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения обществом административного правонарушения; не совершение обществом ранее нарушений аналогичных вменяемым и отсутствие отягчающих обстоятельств; тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ООО ЧОП «Кодар» имеет лицензию от 21.06.2013 № 92 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 21.06.2018.

08 июня 2015 года сотрудниками ОЛРР УМВД России по г. Чите при проверке сообщения о краже на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, было установлено, что данный объект охранялся ООО ЧОП «Кодар». В нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 уведомление ООО ЧОП «Кодар» о начале оказания частных охранных услуг на указанном объекте в ОВД с 01.06.2015 не поступало.

В нарушение статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» 06.06.2015 охрану строительной площадки, расположенной по адресу: <...>, осуществлял работник ООО ЧОП «Кодар» ФИО1, не обладающий правовым статусом частного охранника, соответствующей квалификацией и удостоверением частного охранника.

В нарушение статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» 07.06.2015 на данном объекте работник общества ФИО2 не имел при себе личной карточки охранника ООО ЧОП «Кодар».

29.06.2015 старшим инспектором ОЛРР УМВД России по г. Чите майором полиции ФИО3 по данному факту в отношении ООО ЧОП «Кодар» составлен протокол об административном правонарушении 75 № 796064, действия которого квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

02.07.2015 на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УМВД России по г. Чите обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Кодар» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон РФ N 2487-1) осуществление частной охранной деятельности является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 3 данного Федерального закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 данного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Статья 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 предусматривает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В силу статьи 1.1 Закона РФ N 2487-1 под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В соответствии с положениями статьи 3 данного Закона физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Основанием для выдачи личной карточки является наличие удостоверения частного охранника.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющего охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности, подтвержденной удостоверениями охранника и личной карточки охранника, является лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Судом по имеющимся в материалах дела доказательствам установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушениями лицензионных требований, а именно сотрудник общества ФИО1 осуществлял охранную деятельность, не имея соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением охранника; работник ФИО2 не имел при себе личной карточки охранника ООО ЧОП «Кодар».

Данный факт подтверждается протоколом 75 № 796064 об административном правонарушении от 29.06.2015, объяснениями ФИО2 от 07.06.2015, ФИО4 от 08.06.2015, ФИО1 от 19.06.2015, протоколом допроса свидетеля ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, и установив факт осуществления охранной деятельности сотрудниками ООО ЧОП «Кодар» гр. ФИО1 и гр. ФИО2 без удостоверения подтверждающего правовой статус частного охранника и личной карточки охранника, приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по материалам дела не установлено.

Требование общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", с учетом в качестве смягчающих обстоятельств тяжелого финансового положения ООО ЧОП «Кодар» удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что установленный КоАП РФ размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Обществом не представлено доказательств наличия каких-либо имеющих значение для дела существенных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания установленного КоАП РФ штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению общества и, как следствие, для снижения штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ООО ЧОП «Кодар» административного правонарушения, а именно, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, следовательно, считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих неустранимый характер, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодар», зарегистрированного по адресу: <...> а, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 12.08.2010 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с зачислением указанной суммы в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по <...>)

р/с <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Забайкальскому краю

ИНН <***>

КПП 753601001

БИК 047601001

КБК 18887515060017960188

ОКТМО 76701000

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Л.В.Бочкарникова