Гражданский кодекс часть 1

о взыскании материального ущерба в сумме 13 702 рублей, судебных расходов в сумме 11800, из которых 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 5000 рублей –расходы, на оплату услуг эксперта, 800 рублей – оформление нотариальной доверенности, всего 25 502 рублей,

без вызова сторон

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-Страхование" о взыскании материального ущерба в сумме 13 702 рублей, судебных расходов в сумме 11800, из которых 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 5000 рублей –расходы, на оплату услуг эксперта, 800 рублей – оформление нотариальной доверенности, всего 25 502 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, дело рассмотрено в упрощенном порядке.

От ответчика поступил отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

13.07.2012 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS GX450, гос.номер К 789 ME 75RUS, принадлежащего ФИО1 (далее по тексту - Истец), и неизвестного автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП.

Согласно материалам ГИБДД, а именно справкой о ДТП формы № 154 от 13.07.2012г и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2012г, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем, который допустил столкновения со стоящим а/м LEXUS GX450, гос.номер К 789 ME 75RUS.

В результате ДТП транспортное средство Истца, получило значительные механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Истца LEXUS GX450, гос.номер К 789 ME 75RUS, был застрахован по риску «Ущерб, Хищение» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № 03457/046/00550/1 в Открытом Акционерном Обществе «АльфаСтрахование».

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» (далее - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком на основании Акта о страховом случае выплачена сумма страхового возмещения в размере 11384,00 рублей.

Не согласившись с выплаченной Страховщиком суммой, Истец обратился с заявлением к независимому эксперту в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс». Согласно Экспертному заключению № 501/12 от 01.10.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GX450, гос.номер К 789 ME 75RUS, составила 25 086,00 рублей.

Согласно договора на оказание услуг № 351/10/12 от 25.09.2012 года за независимую экспертизу было оплачено 5 000,00 рублей (квитанция БСО № 000722 серия ЭП от 01.10.2012т).

Истец заключил Договор об оказании юридических услуг № 72/10/12 от 09.10.2012 года с ИП ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 6 000,00 рублей (квитанция БСО № 000116 серия МГ от 09.10.2012г), и 800,00 рублей было потрачено на оформление доверенности, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2012 г. Ответчик факт наступления страхового случая не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № 501/12 от 25.09.2012 г., проведенному ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» », стоимость восстановительного ремонта составляет 25086 руб. без учета износа и 24643 руб. с учетом износа.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 13 702,00 рублей, определенную как разницу между суммой причиненного ущерба без учета износа и полученным страховым возмещением, т.е. : 25 086,00 рублей (общая сумма ущерба) - 11 384,00 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 13 702,00 рублей.

Представленный истцом отчет составлен компетентным специалистом. Выводы эксперта соответствуют его исследовательской части, в связи с чем, суд принимает данный отчет, оснований не доверять этой оценке у суда не имеется. Ответчик выводы, изложенные в отчете, не оспорил.

Суд, принимая во внимание Постановление президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. № 13377/06, не учитывает износ поврежденного транспортного средства при определении ущерба и считает, что требования истца о взыскании 13 702,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составляет 13702 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчик доказательств проведения им экспертизы не представил.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец в установленном п. 4 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке самостоятельно организовал проведение экспертизы, стоимость которой в сумме 5000 руб. в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате бездействий ответчика и не проведения им экспертизы истец понес дополнительные убытки в сумме 5000 руб. на проведение независимой экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг № 72/10/12 от 09.10.2012 на представление интересов в суде, квитанцию №000116 от 09.10.2012 г., квитанцию № 201913 от 24.09.2012 г. Квитанции оформлены в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом затрат, судом не принимаются.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик не выразил возражений относительно чрезмерности требований истца о возмещении судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании с ответчика 6000 руб. на оплату услуг представителя и 800 руб. услуги нотариуса.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 13702 руб. страхового возмещения, 5000 руб. убытков, 6800 руб. судебных расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 27502 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.