Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения «Ключевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

к судебному приставу Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Батарлыковой Юлии Александровне ,

об отмене постановления №27/2020 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Забайкальскому краю,

2) Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: главы Администрации ФИО2 (личность установлена по паспорту) (до перерыва), не явился (после перерыва);

от заинтересованного лица 1: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.09.2020, диплом 107505 0232098 (регистрационный номер 31635 от 30.06.2014) (до перерыва), не явился (после перерыва);

от заинтересованного лица 2, третьих лиц 1,2 представители не явились.

Администрация городского поселения «Ключевское» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Могочинский районный суд Забайкалського края с заявлением об отмене постановления №27/2020 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1.

Определением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 07.10.2020 данное заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением арбитражного суда от 15.10.2020 данное заявление принято к производству арбитражного суда.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 11.12.2020, объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 14.12.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании до перерыва представителем заявителя требования поддержаны в полном объеме. Представитель службы судебных приставов заявленные требования отклонил, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением № 27/2020 от 13.07.2020 старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 администрации городского поселения «Ключевское» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с заявлением, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальное нарушение административным органом в ходе проведения административного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного 22.11.2019 Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-7698/2019 от 18.10.2019г. на Администрацию возложена обязанность предоставить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю документы, воспроизводящий сведенья, содержащиеся в правовом акте, которыми утверждены или изменены правила землепользования и застройки городского поселения «Ключевское», включая сведения территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их границах, количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

Согласно постановлению от 11.12.2019 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 276671/19/75052-ИП в отношении Администрации, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнение решения суда. Данное постановление получено Администрацией и заявителем не оспаривается.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа постановлением от 20.12.2019 в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда до 20.01.2020.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2019 Администрацией не обжаловалось, вступило в законную силу.

11.06.2020 в адрес Администрации направлено постановление по электронной почте об обязании совершить определенные действия, установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера до 25.06.2020, данное постановление получено, не оспаривалось в судебном порядке.

23.06.2020 из Администрации поступил ответ о том, что 18.06.2020 ими направлен пакет документов в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

02.07.2020 в адрес Администрации направлено уведомление по электронной почте о необходимости явки для составления административного протокола 07.07.2020, уведомление получено, не оспаривалось в судебном заседании.

02.07.2020 в адрес Администрации направлен письменный ответ о том, что за предоставлением отсрочки исполнения решения суда следует обратиться в суд, вынесший решение. В соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя на срок не более 10 дней.

07.07.2020 в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отделения -старшего судебного пристава Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в отношении Администрации городского поселения «Ключевское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Для составления протокола представитель Администрации не явился, протокол направлен в адрес Администрации по электронной почте, что подтверждается скриншотом, протокол получен, что не оспаривалось в судебном заседании.

07.07.2020 службой судебных приставов в адрес администрации направлено уведомление по электронной почте о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.07.2020г., что подтверждается скриншотом, данное уведомление получено, не оспаривалось в судебном заседании.

По ходатайству представителя администрации городского поселения «Ключевское» от 09.07.2020г. рассмотрение дела административном правонарушении было отложено на 13.07.2020, о чем было также направлено письменное уведомление по электронной почте, что подтверждается скриншотом, данное уведомление получено, не оспаривалось в судебном заседании.

На основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2020 и материалов к нему, старший судебный пристав Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, вынесла постановление №27/2020 от 13.07.2020 о признании администрации городского поселения «Ключевское» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

20.07.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об исправлении описки в постановлении №27 от 13.07.2020, в связи с допущенной опечаткой, неверным указанием лица – Администрации сельского поселения «Семиозернинское», вместо Администрации городского поселения «Ключевское», которое направлено заявителю для ознакомления.

Представитель администрации городского поселения «Ключевское» при рассмотрении дела должностным лицом не присутствовал, постановление направлено по электронной почте, что подтверждается скриншотом, было получено, что не оспаривалось в судебном заседании.

С заявлением об оспаривании данного постановления Администрация обратилась в Могочинский районный суд Забайкальского края 17.07.2020.

Решением Могочиснкого районного суда от 06.08.2020 в заявленном требовании отказано.

Решением Забайкальского краевого суда от 21.09.2020 решение Могочинского районного суда от 06.08.2020 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением от 07.10.2020 Могочинского районного суда дело передано для раасмотрения по подведомственности в арбитражный суд Забайкальского края.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная позиция применима к порядку вступления в силу постановлений, принятых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, следуя указанным нормам правам и правовой позиции, срок приходит к выводу о соблюдении заявителем срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.15 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены компетентным лицом, в отсутствии присутствии представителя Администрации, извещенных надлежащим образом. Постановление о назначении административного наказания также вынесено в отсутствии присутствии представителя администрации, извещенных надлежащим образом. Таким образом, право на защиту как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено не было. В связи с чем, доводы жалобы в данной части суд находит не состоятельными. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты направления пакета документов должником в ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации», 18.02.2020, вместо 18.06.2020, а также даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 12.12.2019, вместо 20.12.2019 не является существенным недостатком, не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При вынесении протокола об административном правонарушении, должностным лицом требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указана объективная сторона, выразившаяся в бездействии, верно указаны статья и часть КоАП РФ, действиям юридического лица дана правильная оценка. В связи с чем доводы жалобы о том, что объективная сторона правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения не установлены, суд находит не состоятельными.

Доводы заявителя о том, что у должника не отбиралось письменное объяснение, также не могут служить основаниями для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку Администрация имела возможность явиться для составления протокола, дать свои объяснения, либо представить письменные пояснения, чего сделано не было.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

С учетом изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является наличие следующих обстоятельств: возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу неимущественного характера; взыскание исполнительского сбора; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Закона N 229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, заявителю вменено неисполнение должником содержащихся в выданном арбитражным судом исполнительном листе требований неимущественного характера в срок до 25.06.2020, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020.

При этом неисполнение требований исполнительного документа фиксировалось судебным приставом-исполнителем неоднократно. В качестве меры, направленной на побуждение должника исполнить требование исполнительного документа, службы судебных приставов взыскало с администрации исполнительский сбор.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют данные, доказывающие бездействие администрации суд также находит не состоятельными, поскольку достоверных сведений о том, приняты ли документы, направленные 18.06.2020 по электронной почте, должником не представлены в службу приставов, как и не представлены в судебное заседание.

По сообщению сотрудника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО5 документы от администрации г.п. «Ключевское» 18.06.2020 о постановке на кадастровый учет территориальных зон в количестве 29 штук и границы населенного пункта по электронной почте не поступали. Были представлены 09.07.2020 на флеш-носителе с сопроводительным письмом. Документы были возвращены в связи с недостатками.

Доводы о том, что в протоколе указана неверная трактовка диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ суд также находит не состоятельными.

Доводы Администрации о том, что в протоколе указаны ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ с разъяснением прав в виде выдержек из этих статей, в связи с чем, права фактически не разъяснены, тем самым нарушено право на защиту, суд находит не состоятельными, поскольку представитель администрации г.п. «Ключевское» был извещен надлежащим образом, для составления протокола не явился, в связи с чем право на защиту нарушено не было.

Позиция Администрации о том, что в оспариваемом постановлении имеются сведения о разъяснении прав и обязанностей иному лицу - СП «Семиозернинское», нашли свое подтверждение, однако устранены, путем вынесения постановления от 20.07.2020 об устранении описки.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует формулировка события и состава вменяемого правонарушения, действия должника не конкретизированы, в чем выразилось бездействие должника, описание объективной стороны правонарушения отсутствует, формулировка обвинения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанной в резолютивной его части отсутствует, мотивированное решение по делу отсутствует, суд находит не состоятельными, поскольку при вынесении постановления должностным лицом требования ст.29.10 КоАП РФ соблюдены, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья и часть КоАП РФ, по делу принято мотивированное решение. Действиям юридического лица дана правильная оценка.

Указание в жалобе о том, что должностным лицом не приняты во внимание доводы представителя юридического лица г.п. «Ключевский», не устранены имеющиеся противоречия по датам выполнения решения суда, имеющие значение в ходе производства по делу, мотивы по которым пристав отверг доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, должностным лицом не были сделаны необходимые запросы, суд находит не состоятельными, поскольку должностным лицом верно установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления, решения суда не исполнено, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок до 25.06.2020 должником не представлено, поскольку обязанность исполнения судебного решения законом возложена на должника, соответственно предоставление доказательств исполнения решения либо невозможности исполнения, также возлагается на должника.

Судом также установлено, что с отсрочкой исполнения решения в порядке, установленном статьи 324 АПК РФ Администрация не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии в действиях администрации объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что администрация имела возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем, либо возникновения не зависящих от воли лица препятствий для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Администрации в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения административного правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Из анализа положений, содержащихся в Законах N 229-ФЗ и N 118-ФЗ, следует, что исполнительное производство представляет собой урегулированную законом деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на принудительное исполнение судебного акта или акта иного органа (должностного лица).

При этом под государственным контролем в исполнительном производстве в широком смысле следует понимать комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными органами (должностными лицами) в сфере государственного управления при непосредственном осуществлении судебными приставами-исполнителями функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Кроме того, государственный контроль в процессе исполнительного производства направлен в конечном счете на обеспечение конституционных прав граждан и организаций, установленного порядка в сфере юстиции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным в связи с тем, что совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию судом защиты нарушенного права и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с учетом характера правонарушения и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, вмененного заявителю, судом не установлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, и положений статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 13.07.2020 о назначении администрации наказания Администрации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. является законным и обоснованным.

Наложение на администрацию штрафа в сумме 30 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемых постановлений административного органа судом приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Администрацией городского поселения «Ключевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №27/2020 от 13.07.2020, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течения десяти дней со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин