Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Кедр» о признании недействительным решения общего собрания пайщиков (в части)

при участии в заседании:

помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),

представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 17.01.11,

ответчика- ФИО3 – доверенность от 24.01.11,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском (с уточнением от 05.04.11) к Производственному кооперативу «Кедр» (далее- ПК «Кедр») о признании недействительным решения от 07.09.10 общего собрания пайщиков указанного кооператива (в части лишения ее пая). Иск мотивирован тем, что истица, являвшаяся одним из пайщиков ПК «Кедр», решением от 07.09.10 общего собрания пайщиков указанного кооператива лишена принадлежавшего ей пая. Обжалуемое решение принято в нарушение Закона РФ от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», поскольку возможность лишения пая законом не предусмотрена. Истицей также заявлено о возмещении за счет ответчика 20000 руб. расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг представителя.

Ответчик иск не признал, сослался на то, что лишение истицы пая произведено правомерно, учитывая допущенные ею нарушения в работе.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Производственный кооператив «Кедр» зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06.1996.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее- Закон) учредительным документом кооператива является устав, утверждаемый общим собранием членов кооператива. В уставе кооператива должны определяться фирменное наименование кооператива, место его нахождения, а также содержаться условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; о характере и порядке трудового и иного участия членов кооператива в его деятельности и об их ответственности за нарушение обязательств по личному трудовому и иному участию; о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; о размере и об условиях субсидиарной ответственности членов кооператива по его долгам; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в кооперативе; о порядке вступления в кооператив новых членов; о порядке выхода из кооператива; об основаниях и о порядке исключения из членов кооператива; о порядке образования имущества кооператива; о перечне филиалов и представительств кооператива; о порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

То, что ФИО1 являлась пайщиком ПК «Кедр», ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.17.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований этого Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива.

Из протокола общего собрания пайщиков ПК «Кедр» от 07 сентября 2010г следует, что одним из рассматриваемых собранием вопросов (присутствовали 18 пайщиков из 20) был вопрос о лишении ФИО1 пая. Открытым голосованием собрание большинством голосов решило лишить ФИО1 пая, что является нарушением ее имущественных прав. Поэтому ФИО1 вправе была оспорить данное решение.

В соответствии со ст. 22 Закона лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Законом не предусмотрена возможность лишения пайщика производственного кооператива принадлежащего ему пая, в связи с чем решение от 07.09.10 общего собрания пайщиков ПК «Кедр» в обжалуемой части, как не соответствующее Закону, подлежит признанию недействительным.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (в числе иных) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из материалов дела установлено, что по заключенному истицей и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) договору от 17.01.11 на оказание последней юридических услуг по настоящему делу (представительство в судебных заседаниях суда 1-й инстанции) истицей уплачены 20000 руб. Договором предусмотрена возможность привлечения третьих лиц к исполнению порученной работы. По договору от 17.01.11 ФИО4 поручила, а ФИО2 обязалась осуществить представительство в суде 1-й инстанции по данному делу, и фактически осуществила такое представительство.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной возмещению суммы принципу разумности расходов по юридической помощи.

Согласно представленным истцом справкам ООО «Забайкальская юридическая компания» и индивидуального предпринимателя ФИО5, представление интересов клиента в суде расценивается (минимально) в сумме 16000 руб. Каких-либо данных о меньших размерах стоимости юридических услуг суду не представлено.

В связи с этим на основании ст.110 АПК РФ сумму, подлежащую возмещению истцу за счет ответчика, суд определяет в размере 20000 руб., исходя из разумности ее величины, уровня сложности настоящего дела, а также объема выполненной представителем истца работы (участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ суд

решил:

решение общего собрания пайщиков Производственного кооператива «Кедр» от 07 сентября 2010г признать недействительным в части лишения пая ФИО1.

Взыскать с Производственного кооператива «Кедр» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4000 руб., в возмещение судебных издержек – 20000 руб., всего - 24000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Ильющенко