Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 80 812 руб. сумму невыплаченного страхового возмещения, 4284,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца требования поддержал, представил правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Представитель ответчика исковые требования в предварительном судебном заседании не признал по изложенным в отзыве на иск доводам, считает, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, виновник дорожно-транспортного происшествия не установлен.

Определением суда от 28.11.2011 к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (паспорт <...>).

Третье лицо представило пояснения, где указало, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по ул. Бабушкина в сторону «Пожарки» по левой полосе, заметил, как с правой полосы параллельного движения резко пошел на опережение автомобиль, т.к. по его полосе стояли ремонтники, я его пропустил, но не заметил автомобиля, который был впереди меня и остановился перед пешеходным переходом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2010 в 18 часов 30 минут в <...> в районе магазина «Гермес» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной БМВ Х 3, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которой является ФИО1, под его управлением и автомашиной FordEscapeгосударственный регистрационный знак <***>, владельцем которой является ФИО4, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 79).

В результате ДТП был поврежден автомобиль FordEscape, который на момент аварии был застрахован в открытом акционерном обществе «Альфастрахование» на основании договора добровольного страхования транспортных средств 6610 W/046/01423/0 по риску «автокаско», сроком действия с 05.03.2010 по 04.03.2011 (л.д. 67).

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, отраженном в калькуляции № 543-2/10 от 30.11.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза транспорта», стоимость ремонта поврежденного автомобиля определена 86 732 руб., а с учетом износа – 80 812 руб. (л.д. 94-95).

Платежным поручением № 2545 от 09.12.2010 Читинским филиалом открытого акционерного общества «Альфастрахование» ФИО4 произведена выплата суммы страхового возмещения – 86 732 руб. (л.д. 96).

Определением № 3961 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 82) по факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснений водителей – участников ДТП, данных ГИБДД (л.д. 86-87) водитель автомашины БМВ Х 3, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которой является ФИО1, под его управлением, допустил нарушение п. 9. 10 ПДД (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) «О Правилах дорожного движения»), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, административная ответственность за нарушение которого КоАП РФ не установлена.

В соответствии со справкой о ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису серии ВВВ № 0525964194 в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

17.02.2011 истец направил ответчику претензию с требованием возместить выплаченную ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 86 732 руб. (л.д. 97-98). Претензия получена 21.02.2011.

Ответчиком письмом от 16.03.2011 отказано в выплате указанной суммы со ссылкой на невозможность определения вины участников ДТП (л.д. 99).

15.07.2011 требованием истец обратился к ответчику о выплате 80 812 руб. (л.д. 100).

Письмом от 27.07.2011 ответчиком отказано в выплате указанных сумм (л.д. 101), в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании 80 812 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей.

Исходя из названных положений, истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Кроме того, общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», то открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в порядке статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратилось к страховщику причинителя вреда о возмещении понесенного им ущерба в пределах выплаченной страховой суммы – 80 812 руб. за минусом износа 5 920 руб. (86 732 – 5 920).

Арбитражный суд, исходя из положений статей 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом исследования и оценки представленных доказательств, касающихся дорожно-транспортного происшествия, полагает, что истец подтвердил надлежащими доказательствами факт наступления страхового случая (ДТП), размер причиненных убытков, а также вину причинителя вреда, в связи с чем, приходит к выводу о правомерности предъявленного требования и удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 284,25 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 7,75 % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 4 284,25 руб.

Расчет процентов произведен истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

На момент рассмотрения спора действовала ставка рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 г.), и на момент вынесения решения расчет процентов должен быть следующий:

80 812 руб. х 8,25 х 249 (с 21.02.2011 по 28.10.2011) : 36 000 руб. = 4 611,33 руб.

Однако истцом применена другая ставка рефинансирования 7,75 % годовых.

Итого, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом период просрочки составила 4 284, 25 руб.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 4 284 руб. 25 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

В свою очередь, ссылка истца на Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные 18.12.2008 Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, также неосновательна, поскольку названные Правила не являются обязательными к применению (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-6453/10).

Истцом при обращении с иском оплачено 3 232,48 руб. – госпошлины, что подтверждается платежным поручением № 2350 от 26.10.2011 (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 232,48 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 812 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 4 284 рубля 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 232 рубля 48 копеек - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 88 328 рублей 73 копейки.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 171 рубль 37 копеек – госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн