Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения и предписания от 18.10.2013 по рассмотрению жалобы № 279 о нарушении законодательства при размещении заказа

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Департамента государственных закупок Забайкальского края;

2. ГУ «Центр МТО образовательных учреждений Забайкальского края»,

3. Общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»;

4. Общества с ограниченной ответственностью «Иксион»;

5. Общества с ограниченной ответственностью «Инфологика ЛТД»;

6. Общества с ограниченной ответственностью «4ЮЛогистик»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 22.08.2013 (участвовал в судебном заседании после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2013,

от третьего лица 4 – ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2013 года;

от третьих лиц 1,2,3,5,6 – представители не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения и предписания от 18.10.2013 по рассмотрению жалобы № 279 о нарушении законодательства при размещении заказа.

Третьи лица 1,2,3,5,6 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель Общества указал, что оспариваемые решение и предписание нарушают права ООО «Полимедиа-Сибирь» как победителя открытого аукциона в электронной форме (протокол №2/2832-ЭА от 05.08.2013 г., номер извещения 0191200000613002827) на заключение государственного контракта (п. 1 ст. 447 ГК РФ, ч.1 ст. 41.12 ФЗ «О размещении заказов»), так как незаконно препятствуют заключению государственного контракта и направлены на отмену законных протоколов, определяющих победителя аукциона. Протоколом №2/2832-ЭА от 05.08.2013 победителем аукциона было признано ООО «Полимедиа-Сибирь», с ним должен быть заключен государственный контракт. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что оспариваемые решение и предписание приняты за пределами компетенции УФАС. Также представитель заявителя указал, что оглашенная при рассмотрении резолютивная часть обжалованного решения не соответствует опубликованному решению.

Представитель заинтересованного лица, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов, заявленные требования отклонила, поддержав позицию, изложенную в отзыве не заявление.

Представитель ООО "ИКСИОН", поддержав позицию заинтересованного лица, указал на правомерность принятия Забайкальским УФАС России оспариваемых решения и предписания

В пояснениях на заявленные требования ООО "Инфологика ЛТД" указывает на правомерность принятия Забайкальским УФАС России оспариваемых решения и предписания и просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2013 уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827). Начальная (максимальная) цена контракта - 34814328,00 руб.

Согласно протоколу № 2/2832-ЭА подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0191200000613002827) от 05.08.2013 победителем открытого аукциона признано ООО "Полимедиа-Сибирь" как предложившее наиболее низкую цену контракта, заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0191200000613002827 был размещен на электронной площадке 05.08.2013.

08.08.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "ИКСИОН" на действия уполномоченного органа по размещению протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ранее установленной Законом о размещении заказа срока.

13.08.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Инфологика ЛТД" на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827), в которой указано, что первая часть заявки победителя аукциона ООО "Полимедиа-Сибирь" не соответствовала требованиям аукционной документации.

Указанные жалобы участников размещения заказа были приняты к рассмотрению Забайкальским УФАС России, соответственно, 08.08.2013 и 13.08.2013.

14.08.2013 Забайкальским УФАС России жалобы признаны обоснованными, выдано предписание об отмене составленных в ходе размещения заказа протоколов и рассмотрения поступивших заявок участников размещения заказа с учетом выявленных нарушений.

Во исполнение предписания 21.08.2013 Департаментом госзакупок были отменены составленные в ходе размещения заказа (реестровый № 0191200000613002827) протоколы. Оператору электронной площадки направлено письмо о назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок и даты проведения открытого аукциона в электронной форме № 0191200000613002827.

Определением об обеспечении иска от 23.08.2013 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-7100/2013 действие предписания по результатам рассмотрения жалоб ООО «Иксион», ООО «Иифологика ЛТД» приостановлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, во исполнение предписания протоколы были отменены, но заявки в связи с обеспечительными мерами суда повторно не рассмотрены.

07.10.2013 оператором электронной площадки разблокировано заключение государственного контракта.

08.10.2013 оператором электронной площадки сформирован протокол о признании аукциона несостоявшимся,

10.10.2013 государственным заказчиком в адрес ООО «Полимедиа-Сибирь» направлен для подписания проект государственного контракта.

11.10.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «Иксион» (исх. 10.10.2013 №312/т) на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на поставку интерактивных комплексов (реестровый №0191200000613002827).

Доводы ООО «Иксион» сведены к обоснованию неправомерности действий аукционной комиссии по допуску к участию в открытом аукционе первой части заявки ООО «Полимедиа-Сибирь» поскольку заявка общества содержит недостоверные сведения: 1) о размере активной области экрана (о сторонах активной области экрана либо её диагонали); 2) о составе коллекции интерактивных ресурсов для начальной школы по русскому языку; 3) о составе коллекции интерактивных ресурсов по зоологии.

В адрес Забайкальского УФАС России заявителем 15.10.2013 представлены дополнения к жалобе, из которых следует, что действия государственного заказчика по заключению контракта с ООО «Полимедиа-Сибирь» являются неправомерными. Заявителем указано, что 21 августа 2013 года были отменены составленные в ходе размещения заказа протоколы, в том числе протокол подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 05.08.2013 №2/2832-ЭА. Оператором электронной площадки 08 октября 2013 года сформирован протокол о признании открытого аукциона несостоявшимся, соответственно правовые основания для заключения государственного контракта с ООО «Полимедиа-Сибирь» у заказчика отсутствуют. Техническая возможность по направлению проекта государственного контракта в адрес общества, предоставленная оператором электронной площадки, правовым основанием для заключения контракта не является.

Заявитель просил проверить обоснованность допуска к участию в аукционе в электронной форме всех участников размещения заказа, правомерность действий заказчика и уполномоченного органа но заключению государственного контракта с ООО «Полимедиа-Сибирь», признать их нарушившими часть 4 статьи 41.9, часть 6 статьи 60, статью 41.12 Закона о размещении заказов и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Уведомлением от 11.10.2013 о рассмотрении жалобы №279 заявитель, заказчик, уполномоченный орган и заинтересованной лицо - ООО «Полимедиа-Сибирь» были приглашены для рассмотрения жалобы но существу.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю 18.10.2013 вынесено решение по рассмотрению жалобы № 279, согласно которого, отказано ООО «Иксион» в рассмотрении доводов в части обжалования порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; признана жалоба ООО «Иксион» о нарушении порядка заключения государственного контракта частично обоснованной.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеуказанного решения, антимонопольным органом 18.10.2013 выдано предписание Членам аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственных закупок Забайкальского крал в срок до 28 октября 2013 года отменить все составленные в ходе размещения заказа (реестровый №0191200000613002827) протоколы и рассмотреть заявки участников размещения заказа повторно с учетом выявленных нарушений. Об исполнении предписания сообщить в Забайкальское УФАС России в срок до 28 октября 2013 года. Копии подтверждающих исполнение предписание документов представить в Забайкальское УФАС России в срок до 29 октября 2013 года. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение данного предписания.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием от 18.10.2013 ООО «Полимедиа-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта либо решения государственного органа или органа местного самоуправления недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказа) после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании. Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Согласно части 6 статьи 60 Закона о размещении заказа по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (часть 9 статьи 60 Закона о размещении заказа).

В заявлении Обществом указано, что жалоба ООО «Иксион» от 10.10.2013 подана по тем же фактам и действия, что и ранее поданные и рассмотренные жалобы ООО «Иксион» от 08.08.2013 и ООО «Инфологика ЛТД» от 13.08.2013. По данным жалобам были приняты решение и предписание от 14.08.2013, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7100/2013.

Согласно доводам заявителя у антимонопольной службы не имелось компетенции на повторную проверку допуска заявок к участию в аукционе, жалоба подлежала возврату.

Перечень оснований для возвращения жалобы заявителю установлен в статье 59 Закона о размещении заказов, является закрытым.

1) жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии, аукционной комиссии или котировочной комиссии принято решение суда;

5) жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частями 4 или 5 статьи 57 настоящего Федерального закона;

6) уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти;

7) уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба возвращается в случае, если она подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 указанного закона. В соответствии с пунктом 3.17 административного регламента по рассмотрению жалоб (утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 №498) решение о возвращении жалобы принимается также в случаях, установленных в части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) осуществляется только в судебном порядке.

При предварительном рассмотрении жалобы ООО «Иксион» установлено, что на официальном сайте оператора электронной площадки последним изменением от 08 октября 2013 года является размещение протокола о признании открытого аукциона несостоявшимся от 12.09.2013. Поскольку жалоба ООО «Иксион» поступила 11.10.2013, протокол о признании открытого аукциона несостоявшимся размещен на электронной площадке 08.10.2013, десятидневный срок на подачу жалобы в антимонопольный орган не истек, соответственно основания для возврата жалобы заявителю по пункту 3 части 1 статьи 59, частям 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2013 по делу А78-7100/2013 решение Забайкальского УФ АС России от 14.08.2013 в части пунктов 3, 4 признано незаконным как несоответствующее Закону о размещении заказов - статье 60 указанного закона в связи с ненадлежащим извещением ООО «Полимедиа-Сибирь» о рассмотрении жалобы ООО «Инфологика ЛТД», что не позволило обществу представить возражения по существу жалобы и участвовать в её рассмотрении. Решение Забайкальского УФАС России от 14.08.2013 признано незаконным по процессуальным основаниям. В решении суда не дана оценка действий аукционной комиссии но допуску первой части заявки ООО «Полимедиа-Сибирь» к участию в аукционе, соответственно, поскольку указанное судом не рассматривалось, основания для возвращения жалобы обществу «Иксион» по пункту 4 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов у Забайкальского УФАС России отсутствовали.

При рассмотрении дела № А78-7100/2013 судом определением от 23.08.2013 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 14.08.2013, принятого в соответствии с обжалуемым решением УФАС.

Вместе с тем, согласно письма Департамента госзакупок от 21.08.2013 № 319, во исполнение предписания Департаментом госзакупок были отменены составленные в ходе размещения заказа (реестровый № 0191200000613002827) протоколы, 21.08.2013 оператору электронной площадки направлено письмо о назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок и даты проведения открытого аукциона в электронной форме № 0191200000613002827.

В силу пункта 3.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы, а также сообщает заявителю и Заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В пункте 3.23 Административного регламента установлено, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контролирующий орган возражение на жалобу, которые подаются в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов. Возражение на жалобу направляется в контролирующий орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание Комиссии контролирующего органа.

В соответствии с пунктом 3.28 Административного регламента заявитель, Заказчик, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

Уведомлением от 11.10.2013 о рассмотрении жалобы №279 заявитель – ООО «Иксион», заказчик – ГУ «Центр МТО образовательных учреждений Забайкальского края», уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Забайкальского края и заинтересованной лицо - ООО «Полимедиа-Сибирь» были приглашены для рассмотрения жалобы но существу в 15-30 17.10.2013.

В ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы 17.10.2013 установлено, что наряду с нарушением порядка заключения государственного контраста заявителем оспаривается порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, которое состоялось 02.08.2013.

Поскольку обжалование заявителем указанных действий аукционной комиссии было возможным до 15.08.2013, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 02.08.2013 №1/2832-ЭА уполномоченным органом 21.08.2013 отменен, рассмотрение данных доводов жалобы не проводилось.

Комиссией при проверке действий заказчика, аукционной комиссии, уполномоченного органа, а также всех документов но организации и проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827) в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 11.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с названной нормой участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления "недостоверных сведений.

Исходя из требований разделов 1, 19 аукционной документации в первой части заявки должны быть приведены конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям (максимальным, минимальным и неизменным), установленным в аукционной документации.

В разделе 19 аукционной документации установлены требования к наименованию, характеристикам и количеству поставляемых товаров. Установлены требования к интерактивному комплексу типа 1 для оснащения кабинета начальной школы (включает интерактивную доску и проектор) в количестве 164 шт.; интерактивному комплексу типа 2 для оснащения кабинета начальной школы (включает интерактивную доску и проектор) в количестве 257 шт.; интерактивному комплексу типа 3 для оснащения кабинета географии (включает интерактивную доску и проектор) в количестве 1 шт.; интерактивному комплексу типа 4 для оснащения кабинета биологии (включает интерактивную доску и проектор) в количестве 1 шт.; интерактивному комплексу типа 5 (включает интерактивную доску и проектор) в количестве 10 шт.

В составе требований по интерактивным комплексам 1-4 заказчиком установлены требования к коллекциям интерактивных ресурсов, их составу.

Комиссией установлено, что участниками размещения заказа с заявками №4 (в протоколе рассмотрения первых частей заявок в связи с двойной нумерацией заявке присвоен №5) и №6(заявка ООО «Полимедиа-Сибирь») предоставлены недостоверные сведения в части указания количества заданий в разделах состава коллекций интерактивных ресурсов для начальной школы по русскому языку (в интерактивных комплексах типа 1 и типа 2), по зоологии (в интерактивном комплексе типа 4).

В первых частях заявок участников размещения заказа №4 (по протоколу - №5) и №6 по соответствующим разделам указано:

Коллекция интерактивных ресурсов для начальной школы по русскому языку (интерактивных заданий в комплекте 230 шт).

Состав коллекции (названия разделов, количество интерактивных заданий): Азбука 10 различных заданий

Звуки и буквы 15 различных заданий

Имя собственное 5 различных заданий

Кто? Что? Какой? Какая? Какое? Какие? Что делает? Что делают? 10 различных заданий

Слово и слог. Состав слова 20 различных заданий

Перенос слов и ударение 15 различных заданий

Безударные гласные. Проверяемые гласные и согласные 5 различных заданий

Словосочетание. Текст. Предложение 25 различных заданий

Парные согласные 10 различных заданий

Непроизносимые и удвоенные согласные 15 различных заданий

Однокоренные слова, синонимы и антонимы 5 различных заданий

Предлоги и приставки 10 различных заданий

Морфологический разбор слов 30 различных заданий

Глаголы. Изменение глаголов по временам и числам 30 различных заданий

Окончания имен существительных и имен прилагательных 15 различных заданий.

Коллекция интерактивных ресурсов по зоологии (интерактивных заданий в комплекте 550 шт.).

Состав коллекции (названия разделов, количество интерактивных заданий):

Введение в зоологию 20 различных заданий

Простейшие 30 различных заданий

Кишечнополостные 20 различных заданий

11лоские черви 20 различных заданий

Круглые черви 20 различных заданий

Кольчатые черви 25 различных заданий

Членистоногие 80 различных заданий

Моллюски 20 различных заданий

Характеристика хордовых 55 различных заданий

Класс Рыбы 15 различных заданий

Класс Земноводные 20 различных заданий

Класс Пресмыкающиеся 15 различных заданий Класс Птицы 85 различных заданий

Класс Млекопитающие 45 различных заданий Развитие животного мира 20 различных заданий Обобщение 55 различных заданий.

Комиссией установлено, что в соответствии с потребностью заказчика в документации указывалось количество интерактивных заданий в комплекте (по русскому языку - не менее 230 шт., по зоологии - не менее 550 шт.) с указанием состава коллекций (названий разделов, количества интерактивных заданий). От участников размещения заказа требовалось при подготовке первой части заявки предложение в заявке: конкретного перечня разделов состава коллекций, конкретного числа заданий по каждому разделу, соответствующего предложенному в сумме, которая должна быть не менее указанной заказчиком потребности.

Состав коллекции по названиям разделов исчерпывающий. Перечень названий разделов не сопровождается словами «в том числе». Соответственно в сумме количество интерактивных заданий должно быть равным заявленному количеству в комплекте по зоологии - 550 шт. (а не равному 545 шт.) и по русскому языку - 230 шт. (а не равному 220 шт.). Поскольку участниками размещения заказа заявлено интерактивных заданий в комплектах 230 и 550 шт., перечень названий разделов закрытый, соответственно участниками размещения заказа минимум в одном названии раздела (в коллекциях по зоологии и по русскому языку) указано недостоверное количество интерактивных заданий.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов сведения о товаре с указанием конкретных характеристик (указанных в первой части заявки) включаются в проект государственного контракта, участник размещения заказа обязан указать все конкретные характеристики поставляемого товара.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного закона, заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе их проведения.

Порядок заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен в статье 41.12 Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 1 которого по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Основанием для направления оператору электронной площадки проекта контракта является размещение на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Указанный протокол отменен уполномоченным органом 21.08.2013.

Согласно сведениям оператора электронной площадки последним изменением было размещение 08.10.2013 протокола о признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся.

Наличие протокола о признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся делает невозможным выполнение положений частей 1-2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Комиссией было установлено, что составленные в августе 2013 протоколы уполномоченным органом отменены, заявки повторно не пересмотрены, при этом оператором электронной площадки сформирован протокол от 08.10.2013, согласно которому аукцион признан несостоявшимся. Действия оператора электронной площадки по восстановлению 08.10.2013 ранее отмененных протоколов рассматривались ФАС России и признаны неправомерными (решение ФАС России от 21.10.2013 К—1802/13).

Комиссией сделан вывод, что довод заявителя о нарушении порядка заключения государственного контракта с ООО «Полимедиа-Сибирь» является обоснованным, поскольку наличие у заказчика технической возможности по заключению такого контракта, предоставленной оператором электронной площадки, не является правовым основанием для его заключения.

Поскольку оператором электронной площадки наряду с формированием протокола о признании открытого аукциона несостоявшимся, сделаны активными иные протоколы, составленные в ходе размещения заказа, и в связи с выявлением в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов при рассмотрении первых частей заявок. Комиссией принято решение о выдаче предписания об отмене всех составленных в ходе размещения заказа протоколов.

Согласно части 7 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего закона. В соответствии с приведенными нормами в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные па осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Изучив довод заявителя о том, что оглашенная при рассмотрении резолютивная часть обжалованного решения не соответствует опубликованному решению, суд установил следующее.

Согласно п.3.39 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать:

- выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной, необоснованной;

- выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) Заказчика, оператора электронной площадки, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организации, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки;

- выводы Комиссии о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, административного производства;

- сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

- другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы и т.д.

В случае признания жалобы частично обоснованной резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

В случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В случае если доводом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

П.3.40 Административного регламента предусмотрено, что решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Решение подписывается всеми присутствующими на заседании членами Комиссии.

Копия решения направляется или выдается на руки по ходатайству сторонам и участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также заинтересованным лицам, участвовавшим в рассмотрении жалобы.

Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки.

Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении открытого аукциона в электронной форме также направляется заказчику по соответствующему открытому аукциону.

Контролирующий орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения обязан разместить текст решения на официальном сайте.

Оглашенная в ходе заседании комиссии УФАС резолютивная часть решения соответствует резолютивной части решения, изготовленной при его полном написании. Незначительные стилистические изменения при его написании фактически не подменяют смысла изложенного решения.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых актов, отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания Забайкальского УФАС России от 18 октября 2013 года по рассмотрению жалобы № 279, как несоответствующих Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.С. Горкин