Гражданский кодекс часть 1

Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Индекс” (ОГРН <***>, ИНН <***>)за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по доверенности от 11.01.2011 № 96 – государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 – представителя общества с ограниченной ответственностью “Индекс” по доверенности от 17.01.2011..

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарта, административный орган или Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Индекс” (далее – ООО “Индекс” или общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4,частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Представитель заявителя требования о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ поддержала в полном объеме.

Общество возразило против заявленных требований. Не отрицая выявленных нарушений, общество указало на нарушение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

ООО “Индекс” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Управлением на основании распоряжения от 20.10.2011 № 2274 была проведена внеплановая проверка ООО “Индекс”.

В результате проверки автозаправочной станции “Подсолнух”, находящейся по адресу: <...> “в” была установлена реализация бензина автомобильного неэтилированного марки “Регуляр – 92”, класс 2, изготовитель ООО “Машзавод-Инвест”, дата изготовления – октябрь 2011 года с нарушением обязательных требований пунктов 30, 31 и 35 Технического регламента “О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту”, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118 (далее – Технический регламент).

В паспорте качества отсутствуют сведения о сертификате соответствия, в сопроводительных документах отсутствует информация и местонахождении изготовителя. В информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, не указаны наименование и класс автомобильного бензина. В кассовых чеках не указан класс бензина. Отсутствуют документы об обязательном подтверждении соответствия (сертификат соответствия).

Указанные факты зафиксированы в Акте от 25.10.2011 № 21.

На основании результатов проверки 02.11.2011 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 в присутствии законного представителя общества ФИО3 – директора был составлен протокол № 13-46 об административном правонарушении, фиксирующий факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ СМТУ Росстандарта обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.19 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Согласно пункту 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 “О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях”, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отдела, заместители начальников отделов, иные должностные лица.

Протокол об административном правонарушении от 02.11.2011 № 13-46 составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (далее – продукция) устанавливает Технический регламент.

Под оборотом продукции понимается нахождение продукции на стадиях транспортирования, хранения, оптовой и розничной торговли (пункт 3).

В соответствии с пунктом 31 Технического регламента изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках – класс этого бензина или дизельного топлива.

В нарушение указанной нормы Технического регламента при реализации обществом продукции в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, не указаны наименование и класс автомобильного бензина. В кассовых чеках не указан класс бензина.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов в ходе реализации продукции.

Оценив совершённое правонарушение, суд пришёл к выводу, о том, что обществом осуществлялась реализация продукции – бензина автомобильного неэтилированного марки “Регуляр – 92”, класс 2, изготовитель ООО “Машзавод-Инвест”, дата изготовления – октябрь 2011 года, с нарушением обязательных требований государственных стандартов, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи. 19.19 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями законного представителя в протоколе об административном правонарушении.

Судом отклоняются доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения проверки явилось поступление в СМТУ Росстандарта информации о нарушении прав потребителей (обращение гр. ФИО4). Согласно требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ “предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, ...”.

Согласно Распоряжению от 20.10.2011 № 2274 задачи проверки: “оценка соответствия продукции или связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации обязательным требованиям технических регламентов (стандартов)”; предмет проверки: “соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов”.

Перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки: “проверка документов, относящихся к предмету проверки, отбор образцов (проб) продукции, обследование (идентификация, технический осмотр) отобранных образцов (проб) продукции, исследования (испытания) отобранных оразцов (проб) продукции”.

Перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: “...документы о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы); паспорта (инструкции, техническая документация) на проверяемую продукцию...”.

Обращение гр. ФИО4 с жалобой на качество бензина послужило основанием для проведения проверки, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований к бензину автомобильному “Регуляр-92”.

В ходе проверки продукция и документы, не относящиеся к предмету проверки, не проверялись.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обществом помимо указанного выше нарушения, также нарушены пункты 30 и 35 Технического регламента, согласно которым при реализации продукции продавец по требованию приобретателя обязан предоставить ему паспорт продукции, а также другие документы, содержащие следующие сведения, в том числе о местонахождении изготовителя.

Обязательное подтверждение изготовителем соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если изготовление продукции производится путем смешивания нефтепродуктов, в том числе добавлением присадок различного происхождения, осуществляется в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции.

Согласно материалам дела на момент проверки в паспорте качества на бензин “Регуляр – 92” отсутствовали сведения о сертификате соответствия, в сопроводительных документах отсутствует информация и местонахождении изготовителя. Отсутствуют документы об обязательном подтверждении соответствия (сертификат соответствия).

Из материалов дела следует, что общество не является изготовителем реализуемой им в розницу продукции.

В соответствии с пунктом 29 Технического регламента каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте (за исключением розничной торговли), должна иметь паспорт продукции.

Следовательно, при розничной торговле у общества отсутствует обязанность иметь паспорт продукции.

Отсутствие в материалах административного дела и протоколе об административном правонарушении сведений о том, в каких конкретно сопроводительных документах нет информации и местонахождении изготовителя, и в каких документах она должна быть, является сомнением, которое в ходе судебного разбирательства административным органом не устранено.

Пункт 35 Технического регламента не содержит требование об обязательном наличии у общества, как у розничного продавца, сертификата соответствия на реализуемую продукцию, а накладывает обязанность подтверждения соответствия автомобильного бензина на изготовителя.

С учетом указанного приведенные нарушения не могут служить основанием для привлечения общества к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23, 9.4,частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При решении вопроса о применении вида административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем административного органа, ранее общество правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, не совершало.

Факты о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, материалы административного дела не содержат и судом не установлены.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным применить к обществу вид наказания, предусмотренный данной статьёй, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью “Индекс”, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, стр. 1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко