Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Маркес-Ч» (местонахождение: Забайкальский край: <...> (ОГРН <***> ИНН <***>)) (далее – Общество) обратилось с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) о признании недействительным распоряжения об отказе в предварительном согласовании ООО «Маркес-Ч» места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 06.02.2014 № 297/14, местоположения которого определено: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина-кондитерской, и обязании Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Маркес-Ч» путем предварительного согласования места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 06.02.2014 № 297/14, местоположения которого определено: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина-кондитерской.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Чита» и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по управлению имуществом).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований общества просила отказать.

В отзыве на заявленные требования Департамент указывает на то, что основанием для отказа в утверждении выбора земельного участка явилось нарушение при выборе земельного участка санитарных требований, а именно пунктов 7.1, 14.21 Привил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений», поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок находится в непосредственной близости от окон жилых домов. Жителями жилого дома по ул. Амурская, 107, выражено несогласие по факту размещения объекта строительства.

Представитель третьих лиц в судебном заседании пояснила, что процедура по оформлению акта выбора земельного участка выполнена в соответствии с требованиями законодательства.

Указанные доводы представителя третьих лиц изложены в пояснениях Комитета по управлению имуществом.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено материалами дела, в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступило заявление ООО «Маркес-Ч» о выборе земельного участка, местоположение которого определено: <...> и предварительном согласовании места расположения объекта – магазина кондитерской.

К заявлению были приложены, в том числе схема планировочной организации земельного участка, составленная МП ППАП «Геоплан» и согласованная главным архитектором г. Читы (л.д.25), что не оспаривалось заинтересованным лицом.

Письмом от 10.10.2013 г. (л.д.43) Департамент в соответствии со ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Комитет по управлению имуществом об обеспечении выбора земельного участка и предоставлении акта выбора земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, а в случае невозможности осуществления выбора земельного участка – мотивированный нормами законодательства отказ в выборе испрашиваемого земельного участка.

В письме Департамент обращает внимание Комитет по управлению имуществом, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:030870:161, который является придомовой территорией многоквартирного дома № 103а по ул. Амурская.

В газете «Читинское обозрение» № 7 (1282) от 12.02.2014 г. Администрация городского округа «Город Чита» информировала население о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства по ряду объектов на территории г. Читы, в том числе (5) магазин-кондитерская в пределах земельного участка, местоположение которого определено: <...>.

Комиссией по выбору земельного участка на основании рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта и осмотра земельного участка на местности был оформлен Акт выбора земельного участка для строительства от 06.02.2014 г. № 297/14, которым магазина произведен предварительный выбор земельного участка для строительства объекта: Магазин-кондитерская в пределах земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Амурская (л.д.29).

В обоснования выбора земельного участка учтены: положительные заключения: управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (исх. № 1714 от 24.12.2013 г. – л.д.27); комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» № 1 (исх. № 6862 от 24.12.2013 г. – л.д.26); Министерства культуры Забайкальского края (исх. № 02-06-25/44-3 от 14.01.2014 г. – л.д.28).

Распоряжением заместителя Мэра города Читы от 08.04.2014 г. № 542-рз (л.д.30) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения объекта капитального строительства – магазина-кондитерской, местоположение которого определено: <...>.

14.04.2014 г. Комитетом по управлению имуществом в адрес Департамента были направлены заявление ООО «Маркес-Ч», акт выбора земельного участка для строительства от 06.02.2014 г. № 297/14, распоряжением заместителя Мэра города Читы от 08.04.2014 г. № 542-рз.

Распоряжением руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 19.06.2014 г. № 3048/р «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Маркес-Ч» в предварительном согласовании ООО «Маркес-Ч» места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 06.02.2014 г. № 297/14, местоположение которого определено: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина-кондитерской отказано.

В обоснование отказа в предварительном согласовании места размещения объекта Департамент сослался на свод Правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений».

Считая данное распоряжение Департамента незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 4 данной статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Доказательства того, что на спорный земельный участок распространяются ограничения, установленные земельным законодательством, Департаментом не представлены.

В статье 30 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в силу подпункта 2 пункта 1 данной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (пункт 3).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9).

Как установлено материалами дела, все необходимые мероприятия, установленные земельным законодательством, предшествующие принятию полномочным органом решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, по заявлению ООО «Маркес-Ч» были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В абзаце 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов относится к полномочиям Правительства Забайкальского края.

В силу части 2 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК Правительство Забайкальского края вправе возложить исполнение полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, на исполнительные органы государственной власти Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 95 утверждено Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В силу раздела 1 названного Положения Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края (далее - край), осуществляющим, в том числе отраслевое и межотраслевое управление в сфере исполнения переданных Российской Федерацией полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности (пункт 1.1).

По вопросам, отнесенным к его компетенции, Департамент издает приказы и распоряжения (пункт 5).

Согласно подпункту 9.10 названного Положения в области земельных отношений Департамент:

- распоряжается земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключает соответствующие договоры на основании правовых актов Мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий (пункт 9.10.3).

В целях обеспечения реализации полномочий, указанных в подпункте 9.10 настоящего Положения (подпункт 9.11),:

-принимает решения о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающие акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов (подпункт 9.11.14).

Таким образом, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Чите, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Как следует из вышеназванного Положения, Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами края, а также настоящим Положением.

Следовательно, принимая оспариваемое распоряжение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Маркес-Ч» Департамент обязан был привести правовое обоснование невозможности такого согласовании.

Вместе с тем, никакого законного правового обоснования о невозможности предварительного согласования места размещения объекта ООО «Маркес-Ч» и утверждении акта выбора земельного участка от 06.02.2014 г. № 297/14, местоположение которого определено: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина-кондитерской, Департаментом в оспариваемом распоряжении не приведено.

Ссылка Департамента в оспариваемом распоряжении на свод Правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений» не имеет под собой никакой доказательственной силы.

Комиссией по выбору земельного участка, состав которой утвержден распоряжением Мэра города Читы от 14.01.2014 г. № 27-р, акт выбора спорного земельного участка произведен по результатам осмотра земельного участка на местности, а также положительных заключений, том числе управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

Сомневаться в выводах комиссии у суда не имеется оснований.

Представленное Департаментом в суд обращение жильцов дома № 107 по ул. Амурской, само по себе не является доказательством невозможности для принятия положительного решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – магазина-кондитерской.

Доказательства того, что размещение объекта капитального строительства – магазина-кондитерской, местоположение которого определено: <...> каким-то образом нарушает права и законные интересы жильцов дома № 107 по ул. Амурской, заинтересованным лицом не представлены.

Иных доказательств, препятствовавших бы Департаменту принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – магазина-кондитерской, заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали законные основания для отказа ООО «Маркес-Ч» в предварительном согласовании размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 06.02.2014 г. № 297/14, местоположение которого определено: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина-кондитерской.

Следовательно, оспариваемое распоряжение Департамента является незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены следующие документы:

квитанция № 8010 о заключении ООО «Маркес-Ч» соглашения с адвокатом Центрального филиала ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» Тихоновой Т.С. от 26.08.2014 г. на ведение дела в Арбитражном суде на сумму 30000 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 648 от 26.08.2014 г. об оплате ООО «Маркес-Ч» указанной суммы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О), является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, представителем Общества адвокатом Тихоновой Т.С. оказаны следующие услуги: подготовка и подача заявления в арбитражный суд, включая пакет документов, необходимый для подачи заявления; осуществление представительства в 2 судебных заседаниях.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Департамента в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 19.06.2014 г. № 3048/р «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Маркес-Ч» как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Маркес-Ч» путем принятия в установленном порядке решение о предварительном согласовании ООО «Маркес-Ч»» места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства от 06.02.2014 г. № 297/14, местоположение которого определено: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина-кондитерской.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ООО «Маркес-Ч» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ООО «Маркес-Ч» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: А.Б. Литвинцев.