Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю от 01.11.2011 г. № 2.8-73/62

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.10.2010 г.,

от налогового органа: ФИО3 – старшего госналогинспектора по доверенности от 25.01.2011 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным её решения № 2.8-73/62 от 01.11.2011 г. о проведении выездной налоговой проверки, как несоответствующего Налоговому кодексу РФ в полном объеме.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал его требования.

Представитель налогового органа оспорил позицию предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве, указав при этом, что доводы предпринимателя признаются частично обоснованными по вопросу назначения проверки заявителя по НДФЛ как налогового агента за период с 01.01.2011 г. по 21.01.2011 г. и по страховым взносам на ОПС за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, место жительства: 673075, <...>, ИНН <***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047523000470, место нахождения: 673200, <...>, ИНН <***>.

Налоговым органом 01.11.2011 г. вынесено решение № 2.8-73/62 о проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО1, не согласившись с которым, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным полностью. В качестве оснований заявленных требований предприниматель привел то, что инспекция в силу пункта 5 статьи 89 НК РФ не вправе была проводить в течение одного календарного года в отношении его доверителя вторую выездную налоговую проверку, поскольку столь частое проведение проверок ограничивает свободу предпринимательской деятельности и нарушает права налогоплательщика, тем более, что по единому налогу по УСН в 2011 году уже проводилась проверка и была окончена 21.01.2011 г. Период проверки заявителя по НДФЛ как налогового агента в период с 01.01.2009 г. по дату окончания предыдущей проверки 21.01.2011 г. уже проверен и не может быть включен в обжалуемое решение, как и по страховым взносам на ОПС, охваченных периодом с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Кроме того, по мнению предпринимателя, налоговый орган вообще не вправе проводить проверку правильности исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. такие полномочия предоставлены лишь Пенсионному фонду РФ и его территориальным органам.

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю принято решение № 2.8-73/62 от 01.11.2011 г. «О проведении выездной налоговой проверки», которым назначена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы с физических лиц как налогового агента за период с 01.01.2011 г. по дату окончания проверки, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., а в случае утраты права применения упрощенной системы налогообложения – по всем налогам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, при этом в силу требований пункта 1 статьи 33 НК РФ должностные лица указанных органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 данного Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном НК РФ, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль соблюдения налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Права и обязанности налогоплательщика и налогового органа при проведении выездной налоговой проверки определены статьей 89 НК РФ.

Пункт 4 статьи 82 НК РФ предусматривает, что при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Статья 89 НК РФ определяет порядок и сроки проведения налоговой проверки, согласно пункту 5 которой налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а также не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

При этом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, выступает Федеральная налоговая служба (ФНС России), возглавляемая её руководителем, назначаемым на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра финансов Российской Федерации, в силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004 г.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что инспекция без соответствующего решения руководителя ФНС России вправе провести вторую выездную налоговую проверку в отношении того же налогоплательщика в течение одного календарного года по тем же налогам, но за другой период. При этом календарным годом с учетом положений пункта 3 статьи 6.1. Налогового кодекса РФ принято признавать период с 01 января по 31 декабря текущего года.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ИП ФИО1 на основании решения и.о. заместителя начальника инспекции № 2.12-52/71 от 15.10.2010 г. о проведении выездной налоговой проверки была назначена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с 01.01.2007 г. по дату окончания проверки, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., единого налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., а в случае утраты права применения специальных налоговых режимов – по всем налогам за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. При этом указанная проверка начата 15.10.2010 г. и окончена 21.01.2011 г. согласно справке о проведенной ВНП от 21.01.2011 г. и пункта 1.2. акта ВНП от 09.03.2011 г. № 2.11-41/292 ДСП.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 89 НК РФ, изложенных обстоятельств дела, и что признано налоговым органом, он не вправе был проводить выездную налоговую проверку в отношении ИП ФИО1 по НДФЛ как налогового агента за период с 01.01.2011 г. по 21.01.2011 г., а также по страховым взносам на ОПС за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., поскольку данные периоды уже были охвачены предыдущей проведенной выездной налоговой проверкой заявителя.

Относительно вопроса назначения выездной налоговой проверки предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. по оспариваемому решению, суд приходит к выводу о правомерности позиции налогового органа, так как по решению и.о. заместителя начальника инспекции № 2.12-52/71 от 15.10.2010 г. о проведении выездной налоговой проверки заявителя единый налог по упрощенной системе налогообложения подлежал проверке за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., а по оспариваемому решению – за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., а потому отсутствует нарушение критерия повторности проведения выездной налоговой проверки и её периодичности.

Также суд отмечает, что позиция предпринимателя об отсутствии полномочий у налогового органа на проведение проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является ошибочной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно статье 2 ФЗ № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 19 ФЗ № 212-ФЗ).

При этом в силу пункта 2 статьи 25 ФЗ № 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности. В свою очередь, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 1 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ).

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 03.12.2007 г. № ШТ-6-06/925 под материалами налоговых проверок следует понимать выписки из решений, принятых по результатам проведения проверок, касающиеся вопросов правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Исходя из содержания изложенных норм, следует, что на налоговом органе лежит обязанность по выявлению суммы задолженности по страховым взносам и направлению таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который уже самостоятельно привлекает страхователя к ответственности в виде штрафов, выносит соответствующие решения.

Таким образом, налоговые органы направляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации только сведения о сути задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Соглашением по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 г. №№ ММВ-27-2/5, АД-30-33/04сог, выявленные по результатам проведения налоговой проверки в порядке, установленном статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 27 ФЗ № 167-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате умышленного занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляется налоговыми органами посредством проведения проверок в порядке статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, результат которых оформляется соответствующим решением.

Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании сведений налогового органа, полученных в ходе проверки, результаты которой (решение) вступили в законную силу.

Также подлежит отклонению довод предпринимателя о необходимости инспекции обосновывать частоту проводимых налоговых проверок в отношении одного и того же налогоплательщика, поскольку положения законодательства о налогах и сборах такого требования не содержат, а ограничение частоты их проведения и периодов проверки прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, с учетом признания инспекцией доводов предпринимателя относительно необоснованности назначения проверки заявителя по НДФЛ как налогового агента за период с 01.01.2011 г. по 21.01.2011 г. и по страховым взносам на ОПС за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 3 указанной статьи Кодекса установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю от 01.11.2011 г. № 2.8-73/62 о проведении выездной налоговой проверки в части назначения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы с физических лиц как налогового агента за период с 01.01.2011 г. по 21.01.2011 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047523000470, место нахождения: 673200, <...>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 200 руб., уплаченной по чеку от 03.11.2011 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Минашкин