Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жирекенский ферромолибденовый завод» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления №76-11/664 от 18.10.2011 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от Управления: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2011

Общество с ограниченной ответственностью «Жирекенский ферромолибденовый завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление) от 18.10.2011 года №76-11/664 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что поданная обществом неполная таможенная декларация соответствовала всем требованиям, предъявляемым к временной таможенной декларации. Поскольку у общества отсутствовала информация о реальной стоимости отгруженного товара, оно не могло выставить контрагенту счёт и соответственно представить в уполномоченный банк отчетность по валютным операциям.

Управление в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 06.12.2011 года представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него.

По делу объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 13 декабря 2011 года.

После перерыва представитель общества ФИО2, участвующая в деле до перерыва, не явилась. От общества не поступило каких-либо заявлений и ходатайств, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителей общества в порядке, предусмотренном ч.2 ст.210 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Обществом 27.10.2010 заключило контракт № 419в/10-ю с компанией «Страйкфорс Майнинг энд ресорсез (Женева) ДТД», Швейцария на поставку в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года медного концентрата. Товар поставлялся на условиях FCA Жирекен, страны назначения - Узбекистан, Казахстан, Китай. Ориентировочная общая стоимость контракта 11276033 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2011.

На основании контракта в ЗАО «Райффайзенбанк» 12.11 2010 г. оформлен паспорт сделки № 10110020/3292/0000/1/0.

В счёт исполнения обязательств по контракту общество экспортировало товар общей стоимостью 3 774 045, 29 долларов США, иностранный контрагент произвёл оплату в размере 3 000 000 долларов США.

В счёт исполнения обязательств по контракту № 419в/10-ю от 27.10.2010 общество экспортировало медный концентрат, оформленный по декларации на товары № 10612050/130711/0005424 на сумму 155 433, 66 долларов США.

В нарушение требований п.п. 2.1, 2.2, 2.4. гл. 2 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 №258-11 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию России, общество не предоставило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ, что является несоблюдением установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютной операции, оформленный по декларации на товары № 10612050/130711/0005424 на сумму 155 433, 66 долларов США.

Исходя из даты выпуска указанного товара таможенным органом - 13.07.2011, обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и декларацию на товары не позднее 28.07.2011. Общество данную обязанность не исполнило.

5 октября 2011 года старший контролёр-ревизор отдела валютного контроля Управления в соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составил по данному факту протокол об административном правонарушении, совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

18 октября 2011 года заместитель руководитель Управления в соответствии с п.3 ч.2 ст. 23.60 КоАП РФ вынесла постановление №76-11/664 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с пунктом 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 171 -ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2004г. № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора», постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г. № 89н.

Согласно ст. 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25.КоАП РФ вправе руководители и заместители руководителей территориальных органов федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с ч.80 п.2. ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и вынесены должностными лицами Управления в пределах предоставленной им законом компетенции.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, общество было надлежащим образом извещено, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями и не оспаривалось представителем общества в судебном заседании 06.12.2011. При рассмотрении дела присутствовала представитель общества.

Обществу привлечено к ответственности с соблюдением срока давности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обществу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 указанного Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В нарушение вышеприведенных норм закона общество не представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ по валютной операции - декларации на товары № 10612050/130711/0005424 на сумму 155 433, 66 долларов США. Исходя из даты выпуска указанного товара таможенным органом - 13.07.2011, обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и декларацию на товары не позднее 28.07.2011. Общество данную обязанность не исполнило.

Таким образом, непредставление обществом в 15-дневный срок с даты выпуска товара справки о подтверждающих документах и декларации на товары, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Обществом не представлено в арбитражный суд каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия им мер по соблюдению установленных законом требований по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и декларацию на товары, что свидетельствует о виновности общества в совершенном административном правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что вышеуказанная декларация на товары является временной таможенной декларацией, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В графе 7 декларации на товары № 10612050/130711/0005424 указан код декларирования товаров «НТД», что в соответствии с приложением № 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» означает неполное таможенное декларирование.

Из анализа указанной декларации следует, что общество не располагало только данными о железнодорожных накладных, сведения о которых должны быть указаны в строке 02013 графы 44 декларации, которые в свою очередь не имеют значения для целей валютного контроля.

Условия контракта № 419в/10-ю от 27.10.2010 позволяют обществу получить информацию о цене экспортируемого контракта и выставить счет на его оплату, а также выставить скорректированные счета на оплату.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жирекенский ферромолибденовый завод» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 18.10.2011 №76-11/664 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Антипенко Г.Д.