Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесничей В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-916/2022 по заявлению Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2296/2021 от 20 января 2022 года,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»: ФИО1, доверенность № Н/2022/НКП ЗАБ-8 от 15 февраля 2022 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (4, 9 и 11 августа 2022 года),

от Читинской таможни: ФИО2, доверенность №06-29/00078 от 10 января 2022 годв, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (4, 9 и 11 августа 2022 года); ФИО3, доверенность №06-29/11637 от 08.08.2022, служебное удостоверение (9 и 11 августа 2022 года),

установил:

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее – заявитель, ПАО «Трансконтейнер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2296/2021 от 20 января 2022 года.

Определением суда от 8 февраля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 1 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование своего заявления ПАО «Трансконтейнер» указало, что товаросопроводительные и коммерческие документы, на основании которых была заполнена декларация и которые представлены в таможенный орган при декларировании, получены от перевозчика, до передачи Обществу данные документы представлены перевозчиком в таможенный орган при прибытии товара на таможенную территорию и приняты таможенным органом, о чем свидетельствует отметка в графе 3 железнодорожной накладной; сомнений в достоверности сведений и в действительности документов у таможенного органа не возникло. Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сведения в транзитную декларацию вносятся в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, что и было выполнено Обществом. Несоответствие наименования части товара и веса брутто выявлено только после выгрузки и взвешивания товара, таможенного досмотра со вскрытием упаковки отдельных мест. На основании пункта 3 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, в настоящем случае в выпуске товаров отказано, то есть выпуск не осуществлен, в действиях отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения. В возражениях на отзыв Общество указало, что представленные в таможенный орган при подаче декларации № 10719100/151120/0077803 сведения не имеют юридической силы после отказа в выпуске товаров, отказом помещение товара под процедуру таможенного транзита аннулируется; акт таможенного досмотра № 10719100/010121/001545 не может являться надлежащим доказательством. ПАО «Трансконтейнер» также указывает на недоказанность субъективной стороны вмененного правонарушения, в частности на отсутствие возможности осмотреть все прибывшие товары в течение 3-х часов и поместить их на склады хранения

В отзыве на заявление и дополнениях таможенный орган указал на необоснованность доводов Общества, просил отказать в удовлетворении заявления.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, 13 июля 2022 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 4 августа 2022 года объявлялся перерыв до 9 и 11 августа 2022 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей ПАО «Трансконтейнер» и Читинской таможни, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «ТрансКонтейнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 марта 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 3, л.д. 1-46).

15 ноября 2020 года ПАО «ТрансКонтейнер» предоставлена предварительная электронная транзитная декларация (далее – ЭТД) № 10719100/151120/0077803, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены товары – 33 наименования, в количестве 963 грузовых мест, общим весом брутто 19998,8 кг. (т. 1, л.д. 130-141).

Отправитель: ФАР ИСТ Ю ЛА ИНДАСТРИ ЛИМИТЕД CN, ШАНХАЙ, УОЛИ, 2419 ХУНАН РД, ПУДОНГ ДИС.

Получатель: ООО БелГлобалГарант BY, 220062, МИНСК, ул. Я.КОЛАСА д. 37, оф. 33.

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров заявлены на основании товаросопроводительных документов: дорожная ведомость № 13104964 от 25 ноября 2020 года, инвойс № К116 от 11 ноября 2020 года, спецификация № К116 от 11 ноября 2020 года.

Товар перемещался в контейнере № TKRU4227980.

Согласно отметке в графе 3 железнодорожной накладной груз прибыл 30 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 16).

После получения от ПАО «ТрансКонтейнер» уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в предварительной таможенной декларации, таможенным органом 1 декабря 2020 года выставлено требование о предъявлении товаров для таможенного досмотра (т. 3, л.д. 94).

Заявлением от 2 декабря 2020 года № 554 (т. 3, л.д. 95) ПАО «ТрансКонтейнер» просило продлить срок выполнения требования до 6 декабря 2020 года.

6 декабря 2020 года таможенным органом отказано в выпуске товаров по причине непредъявления товаров по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленных статьей 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

31 декабря 2020 года ООО «Цифровые технологии логистики» на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни предоставлена электронная транзитная декларация № 10719100/311220/0091505 на тот же товар, перемещаемый в том же контейнере № TKRU4227980 (т. 2, л.д. 15-32).

1 января 2021 года проведен таможенный досмотр, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719100/010121/001545 (т. 2, л.д. 37-45).

При сопоставлении результатов таможенного досмотра со сведениями, указанными в ЭТД № 10719100/151120/0077803, установлено, что фактически вес брутто товаров и количество грузовых мест не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах и в ЭТД:

1.Арматура водопроводная – краны, код ТН ВЭД 8481808199 (в ЭТД товар № 18, в акте таможенного досмотра товары №№ 1, 11, 35) в ЭТД заявлено количество грузовых мест 309, фактически – 313, превышение на 4 места;

2.Оборудование технологическое для текстильной промышленности намоточная машина, код ТН ВЭД 8445400009 (в ЭТД товар № 13, согласно акту таможенного досмотра товар № 2) в ЭТД вес брутто товара – 31,500 кг., фактически вес брутто – 315, 500 кг., превышение 284 кг.

Также установлено, что фактически в контейнере перемещается товар, не заявленный в товаро-сопроводительных документах и ЭТД № 10719100/151120/0077803, а именно – шторы (по акту таможенного досмотра товары №№ 4, 31) вес брутто товара 2319 кг., количество мест – 63.

Установив, что в контейнере № TKRU4227980 перемещались товары, не заявленные в документах в количестве 63 грузовых места, общим весом брутто 2319 кг., по заявленному товару вес брутто превышен на 284 кг., количество грузовых мест превышено на 4, таможенным органом в отношении ПАО «ТрансКонтейнер» составлен протокол об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года № 10719000-2296/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 84-95).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 20 января 2022 года ПАО «ТрансКонтейнер» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей (т. 1, л.д. 10-15).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 6 транзитной декларации указывается общее количество грузовых мест в партии товаров. При перевозке грузов насыпом, наливом, навалом в графе проставляется «0». Если товары перевозятся в ящиках, мешках, бочках или на поддонах (палетах), указывается количество ящиков, мешков, бочек или поддонов (палет).

В графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование. Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

В графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

В силу пункта 1 статьи 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации:

1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары;

2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса до выпуска товаров (пункт 2 статьи 114 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 114 ТК ЕАЭС, после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации.

Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Как указано в пунктах 28 и 29 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного Приказом Минфина России от 30.08.2016 № 144н, при предварительном таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с использованием предварительной транзитной декларации после прибытия товаров в зону таможенного контроля таможенного органа, расположенного в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, декларанту не позднее одного часа рабочего времени, следующего за представлением перевозчиком в этот таможенный орган транспортных (перевозочных) документов и сведений о номере электронной транзитной декларации, с использованием штатных программных средств ЕАИС таможенных органов направляется авторизованное электронное сообщение, содержащее информацию о прибытии.

После получения авторизованного электронного сообщения о прибытии декларант с использованием специализированного программного средства формирует и направляет в адрес таможенного органа, зарегистрировавшего электронную транзитную декларацию, сведения, которые по своему характеру не могли быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) их предъявления таможенному органу декларирования или направляет сообщение об отсутствии таких сведений.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из оспариваемого постановления, вмененное Обществу правонарушение выразилось в сообщении недостоверных сведений, а именно не заявлены сведения о товарах в количестве 63 грузовых места, общим весом брутто 2319 кг., по заявленному товару вес брутто превышен на 284 кг., количество грузовых мест превышено на 4.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, ЭТД № 10719100/151120/0077803 (т. 1, л.д. 130-141), инвойсом № К116 от 11 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 1-8), дорожной ведомостью № 228650 (т 2, л.д. 9-10), актом таможенного досмотра № 10719100/010121/001545 (т. 2, л.д. 37-45), протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2021 года № 10719000-2296/2021 (т. 1, л.д. 84-95), подтверждается, что Обществом допущено сообщение недостоверных сведений при подаче транзитной декларации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ПАО «ТрансКонтейнер» административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Довод Общества о недопустимости акта таможенного досмотра № 10719100/010121/001545 в качестве доказательства несоответствия сведений в ЭТД № 10719100/151120/0077803, суд отклоняет, так как результаты таможенного досмотра товаров, заявленных в ЭТД №№ 10719100/010121/001545, послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «ТрансКонтейнер» дела об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением признаков вменяемого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из документов следует и заявитель не оспаривает то обстоятельство, что товары, задекларированные ЭТД № 10719100/151120/0077803 и № 10719100/010121/001545, одни и те же, находились в одном и том же контейнере № TKRU4227980.

Сверив результаты таможенного досмотра со сведениями, заявленными в ЭТД № 10719100/151120/0077803, таможенный орган выявил их несоответствие, что и послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Какие-либо дополнительные документы на момент возбуждения дела об административном правонарушении таможней у декларанта не запрашивались.

Довод Общества о том, что представленные в таможенный орган при подаче декларации № 10719100/151120/0077803 сведения не имеют юридической силы после отказа в выпуске товаров, отказом помещение товара под процедуру таможенного транзита аннулируется, судом также не принимается, поскольку в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, при этом вопреки убеждению Общества отказ в выпуске товаров процедуру таможенного транзита не аннулирует.

Довод Общества о том, что проставив отметку в графе 3 железнодорожной накладной таможенный орган подтвердил отсутствие претензий к сопроводительным документам, судом не принимается, так как данная отметка является регистрацией номера уведомления о прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС, в порядке установленном Административным регламентом осуществления Федеральной таможенной службой таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, из Российской Федерации в международном грузовом сообщении, утвержденным Приказом ФТС России от 09.01.2020 № 1.

Довод Общества об отсутствии объективной стороны, со ссылкой, что в выпуске товаров отказано, то есть выпуск не осуществлен, судом также не принимается, так как, исходя из диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, сообщение недостоверных сведений возможно при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита вне зависимости от стадии такого помещения.

В рассматриваемом случае, вмененное правонарушение совершено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (после подачи декларации).

Относительно довода Общества о том, что исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, сведения в транзитную декларацию вносятся в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, что и было выполнено Обществом, суд отмечает, что данная норма применяется в совокупности с требованием о необходимости сообщения достоверных сведений.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о декларируемых в режиме таможенного транзита товара, их весе брутто, количестве грузовых мест, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Суд отмечает, что положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Как указывалось ранее, 15 ноября 2020 года ПАО «ТрансКонтейнер» на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни предоставлена предварительная ЭТД № 10719100/151120/0077803.

Далее в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, ПАО «ТрансКонтейнер» должно представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, либо уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 6 статьи 114 ТК ЕАЭС).

Как указали представители таможенного органа, после прибытия товара, до подачи уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию, Общество имело возможность разметить товары на временное хранение и произвести проверку достоверности сведений, заявленных в декларации, в том числе путем осмотра, измерения. При обнаружении недостоверных сведений Общество имело возможность отозвать поданную таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 113 ТК ЕАЭС.

При отзыве таможенной декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров (пункт 2 статьи 113 ТК ЕАЭС).

Однако Общество такой возможностью не воспользовалось, подав сразу по прибытии товаров уведомление об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию, тем самым подтвердив сведения, заявленные в предварительной ЭТД № 10719100/151120/0077803.

Заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи уведомления, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, количестве грузовых мест, то есть, ПАО «ТрансКонтейнер» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.1 КоАП вправе составлять заместители начальников отделов.

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 16.1 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ПАО «ТрансКонтейнер» (т. 1, л.д. 105-110, т. 2, л.д. 131-132).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации таможней соблюдены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить стабильный характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений. Угрозой охраняемым общественным отношениям является отсутствие налаженной работы, направленной на выполнение обязанности по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров и количестве грузовых мест при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

В настоящем случае Общество заявляет о невозможности (с учетом объемов) исполнения возложенной обязанности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (сообщении таможенному органу недостоверных сведений), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ПАО «ТрансКонтейнер» правонарушение малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа Обществу назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных правонарушений, т. 2, л.д. 118-122).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае Обществу назначен административный штраф в размере 52 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Для применения положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП Российской Федерации оснований в данном случае не имеется, так как правонарушение совершено повторно и Общество не является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2296/2021 от 20 января 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева