Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №91-17/15.14-11 от 20.06.2017 о признании Министерства экономического развития Забайкальского края виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 902 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.09.2017 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2017 года;

от третьего лица: не явился.

Министерство экономического развития Забайкальского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление, УФК по Забайкальскому краю) №91-17/15.14-11 от 20.06.2017.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 11 час. 30 мин., 16.10.2017 и до 09 час. 30 мин., 17.10.2017, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве предприниматель поддержал позицию заявителя по делу.

Дело рассматривается по правилам статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Забайкальскому краю о назначении проведения плановой выездной проверки в Министерстве экономического развития Забайкальского края №120-о от 21.02.2017 в Министерстве была проведена проверка, соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2016 году.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 13.04.2017 (л.д. 152-216).

Одним из нарушений, выявленных в ходе поверки, явилось следующее.

Министерством произведен конкурсный отбор получателей субсидии, направленной на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (далее субъекты МСП), осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) в части субсидирования затрат субъектов МСП на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях.

По результатам рассмотрения комиссией представленных заявок, победителем признан предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, предприниматель), в бизнес-плане и заявлении которого указано, что предприниматель за счет кредитных средств по кредитному договору от 22.08.2014г. №23-51/006-14 (л.д.55-66) реализует проект «Организация хлебопекарного производства в селе Казаново Шилкинского района».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию, и обязуется предоставить заемщику кредиты пределах лимита выдачи, установленного в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии с 2.2.1 кредитного договора целью его получения является приобретение хлебовозов, легкового автомобиля, пополнение оборотных средств.

Как установлено материалами дела к заявке на участие в конкурсном отборе предпринимателем ФИО1 были приложены следующие документы:

- договор поставки автомобиля от 25.07.2014г. № 9 (хлебные фургоны в количестве 3 шт.) на сумму 2 455 300 рублей,

- платежные поручения от 14.08.2014г., №347363, от 27.08.2014г. №355290, от 11.09.2014г. №364731, от 17.10.2014г. №389125, от 09.10.2014г. №383780, от 11.09.2014г. №364733, №364770. от 16.09.2014г. №367900.

Протоколом решения Конкурсной комиссии от 15.12.2016г. № 35 предприниматель ФИО1 признан одним из победителей конкурсного отбора, в связи с чем 16.12.2016 Министерством с предпринимателем ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях № 92 на сумму 305 628 рублей.

Средства субсидии перечислены предпринимателю на основании заявки на кассовый расход от 21.12.2016г. №МЭ001256, платежным поручением от 21.12.2016г. №576721.

УФК по Забайкальскому краю исследуя пункт 3.1 договора поставки автомобиля от 25 июля 2014 г. № 9 установило, что общая стоимость автомобилей (хлебные фургоны в количестве 3шт.) составляет 2 455 300,00 руб. (61,38 % от суммы кредита).

На основании чего посчитало, что цель кредита (приобретение легкового автомобиля и пополнение оборотных средств) в сумме 1 544 700,00 руб. (38,62% от суммы кредита) не соответствует Условиям конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом сумма субсидии из федерального бюджета, перечисленная Минэкономразвития Забайкальского края на возмещение части затрат предпринимателю ФИО1, связанных с уплатой процентов по кредиту, и использованных на цели, не соответствующие условиям получения субсидии, составила 118 033,53 руб. (305 628,00 руб.*38,62%).

На основании данных проверки Управлением в отношении Министерства 18.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 91-17/15.14-11, которым действия заявителя квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ (л.д. 34-38).

20.06.2017 заместителем руководителя Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 91-17/15.14-11 о признании Министерства виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 902 рублей (л.д. 26-33). Дело рассмотрено в присутствии представителей по доверенности.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем срок на обжалование постановления соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону правонарушения составляет нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в действиях, указанных в диспозиции статьи 15.14 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такое действие содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.04.2014 № 220 утверждена Государственная программа Забайкальского края «Экономическое развитие». Целью и задачами которой, является создание условий для устойчивого роста экономики Забайкальского края, стимулирование развития малого и среднего предпринимательства, а также потребительского рынка.

Законом Забайкальского края от 23.12.2014 N 1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» в Приложении № 11 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов» закреплено предоставление субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 5.2.1 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2015 N 167 "Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее – Условия конкурсного отбора) предусмотрено, что субсидии федерального бюджета направляются на субсидирование процентной ставки по кредитам, выданным субъектам малого и среднего предпринимательства на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений и (или) приобретение оборудования, включая затраты на монтаж оборудования, в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

Пунктом 6.1 Приказа Министерства экономического развития Забайкальского края от 26.07.2016 N 80-од "Об утверждении Порядка конкурсных отборов для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации государственной программы Забайкальского края "Экономическое развитие" также установлено, что субсидии предоставляются на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, выданным на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений либо приобретение оборудования, включая затраты на монтаж оборудования, в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Привлекая Министерство к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ Управление ссылается, на нарушение Министерством целевого использования денежных средств, выраженном в предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с уплатой процентов по кредиту на приобретение оборудования предпринимателем ФИО1 в то время, как одной из целей кредита является приобретение легкового автомобиля и пополнение оборотных средств, что не соответствует Условиям конкурсного отбора.

Однако, суд отмечает, что в соответствии с Условиями конкурсного отбора №167 от 25.03.2015г.. а так же Порядком №80-од от 26.07.2016г. субсидированию подлежат не расходы субъекта предпринимательства на приобретение оборудования, а возмещение затрат на уплату процентов по кредиту на приобретение оборудования, из расчета не более трех четвертых ключевой ставки Банка России, действовавшей на день уплаты процентов, но не более 70% от фактически произведенных затрат на уплату процентов по кредитам.

Материалами дела установлено, что предприниматель ФИО1 привлек денежные средства по кредитному договору №23-51/006-14.

Кроме того, из представленных в материалы дела следует, что на средства, привлеченные по кредитному договору от 22.08.2014 №23-51/006-14, предпринимателем были приобретены не только хлебные фургоны в количестве 3 шт. общей стоимостью 2 455 300 рублей по договору поставки от 25.07.2014 №9); но и грузовой-рефрижератор ISUZU ELF стоимостью 500 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 14.10.2014; грузовой-бортовой TOYOTA TOWN АСЕ стоимостью 300 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 08.10.2014; грузовой-бортовой TOYOTA TOWN АСЕ стоимостью 350 000 рублей и грузовой-бортовой NISSAN CONDOR стоимостью 400 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 15.11.2014, обратного суду не доказано.

На основании чего, суд приходит к выводу о соблюдении Министерством адресности и целевого характера использования денежных средств, выраженном в предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с уплатой процентов по данному кредиту.

Также суд отмечает, что Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 04.07.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Протокол в отношении должностного лица был составлен Управлением за то же правонарушение, что и по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных Центральным районным судом г. Читы в постановлении от 04.07.2017 по делу N 5-416-2017. Обстоятельства, установленные в рамках названного дела являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) №91-17/15.14-11 от 20.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Доступ к судебным актам по делу № А78-9173/2017 , выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Судья Ю.В. Судакова