Гражданский кодекс часть 1

к генеральному директору акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1
о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.61 КоАП РФ,

при участии в деле акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 25.04.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.12.2016,

от акционерного общества «Читаэнергосбыт»: ФИО4 - представителя по доверенности от 29.12.2017.

Установил:

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о привлечении генерального директора акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель уточнил процессуальное положение АО «Читаэнергосбыт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 09.07.2018 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что представитель сторон, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ФИО1 заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» пояснил суду, что заявление административного органа поддерживает и считает обоснованными.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 04.04.2018 в Забайкальское Управление Ростехнадзора от АО «Читаэнергосбыт» поступили материалы, содержащие информацию о наличии задолженности у Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее - АО «ЗабТЭК») за потребленные энергоресурсы.

На основании чего главным государственным инспектором ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2018 г. № 44/07-13- 2018 (л.д.18-23).

В ходе проведения административного расследования, изучения представленных и запрашиваемых документов было установлено следующее.

Между АО «Читаэнергосбыт» и потребителем АО «ЗабТЭК» заключен договор энергоснабжения № 052754 от 05.09.2013 года, согласно которому АО «Читаэнергосбыт» поставляет потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию.

Из представленных АО «Читаэнергосбыт» материалов, содержащих информацию о наличии задолженности у АО «ЗабТЭК» перед АО «Читаэнергосбыт» за потребленные энергоресурсы следует, что по состоянию на 20.12.2017 задолженность составила - 6 662 533,87 руб.

Согласно п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с критериями, установленными в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребитель АО «ЗабТЭК» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Указанное подтверждается перечнем потребителей, отнесенных к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в энергосистеме Забайкальского края, утвержденным губернатором Забайкальского края ФИО6 от 18 апреля 2018 года.

АО «Читаэнергосбыт» направило АО «ЗабТЭК» уведомление № 41892/10 от 20.12.2017 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в течение 60 календарных дней. Срок предоставления обеспечения истекает 20.02.2018 (л.д.86-87).

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что потребителем АО «ЗабТЭК» допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленным договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) сроками платежей.

04.05.2018 главным государственным инспектором управления в отношении генерального директора АО «ЗабТЭК» ФИО1 составлен протокол №44/07-13-2018/юл об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ.

05.06.2018 на основании статьи 202 АПК РФ Забайкальское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора АО «ЗабТЭК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательств, безусловно подтверждающих извещение генерального директора ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы не содержат.

В ходе судебного заседания, судом был вскрыт оригинал вернувшегося конверта (идентификатор 67200222544169), в котором находилось определение от 05.04.2018 №44-2/07-13-2018 о вызове лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении (л.д.26). Датой вызова генерального директора для дачи объяснений, имеющих отношение к делу, указано 03.05.2018, 14 час. 30 мин.

Указанное отправление вернулось в Забайкальское управление Ростехнадзора, по причине истечения срока хранения (л.д.34).

Между тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 44/07-13-2018/юл составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности 04.05.2018.

На вопрос суда представитель Забайкальского управления Ростехнадзора пояснил, что никаких иных извещений генерального директора ФИО1 на 04.05.2018 у них не имеется.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и обратное не доказано административным органом, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 04.05.2018 генеральный директор ФИО1 не извещен.

Таким образом, составление протокола без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя (его законного представителя) о времени и месте его составления свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении его предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя безусловно, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которое не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом, такие обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности.

Помимо прочего, подобные нарушения не позволяют суду полно и объективно установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в частности, наличие вины в совершении правонарушения).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа у удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова