Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия должностных лиц при проведении мероприятий по контролю в ходе внеплановой выездной проверки, незаконным и отменить акт проверки от 20.09.11 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 предпринимателя

от заинтересованного лица – представитель Карымского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю не явился (извещен).

В судебном заседании суд установил:

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Карымскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю о признании незаконными действий в проведении мероприятий в ходе выездной проверки, а также акта проверки от 20 сентября 2011 года.

Представитель отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления начальника Карымского МРО УФСКН России по Забайкальскому краю (далее - Отделение) майора полиции ФИО3 от 20.09.2011 г. без номера в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено проведение внеплановой проверки в бутике № 15 т/ц «Радуга», расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 57.

Актом проверки от 20 сентября 2011 года изъят ремень, с предполагаемым изображением на нем листьев конопли и надписями.

Заявитель полагает, что указанными действиями должностных лиц наркоконтроля нарушены ее права в сфере предпринимательской деятельности.

Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что возникшие правоотношения регулирует Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) (часть 2 статьи 20 Закона).

В данном случае, по мнению суда, имеет место внеплановая проверка, которая не имела под собой правовых оснований предусмотренных частью 2 ст.10 Закона 294-ФЗ, проведена с нарушением срока, установленного частью 16 статьи 10 названного закона, без согласования с органами прокуратуры, требования документов, не относящихся к предмету проверки, без распоряжения руководителя государственного контроля (надзора).

В результате указанных действий, по мнению суда, были ущемлены права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создающие препятствия для ее осуществления.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные требования в части оспаривания акта проверки подлежат прекращению, поскольку сам по себе акт проверки не может являться предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Карымского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю в проведении мероприятий в ходе выездной проверки, как противоречащие нормам Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Производство по делу о признании незаконным и отмене акта проверки от 20 сентября 2011 года прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов