Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю от 23.12.2020 № 75302033600014100004, решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.14-09/00629 от 20.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя;

от заинтересованных лиц:

1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.01.2021 года, диплом 107505 0089405 (регистрационный номер 1876 от 24.12.2018);

2) Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.01.2021 года, диплом 107505 0089405 (регистрационный номер 1876 от 24.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменская металлургическая компания «Синлунь» (далее – общество, ООО «КМК «Синлунь») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю от 23.12.2020 № 75302033600014100004, решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.14-09/00629 от 20.01.2021.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 02.03.2021, объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 05.03.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Заявитель указал, что выявленное МРИ ФНС №4 правонарушение является малозначительным. Кроме того, пояснил следующее.

17 марта 2020 года МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания № 75302005703455500004 по делу об административном правонарушении № 753020057034555, по ч. 1 ст. 15.25. По жалобе на постановление, поданной лицом, привлеченным к административной ответственности - ООО «КМК Синлунь», заместителем руководителя Управления ФНС по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено решение об отмене постановления о назначении административного наказания и возвращении дела на новое рассмотрение в МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Новое рассмотрение дела об административном правонарушении подразумевает рассмотрение вновь того же дела, в данном случае - дела № 753020057034555. Вместо этого, МРИ ФНС России № 4 возбудило в отношении ООО «КМК Синлунь» другое дело об административном правонарушении № 753020336000141 по тому же факту и по той же статье, что и дело № 753020057034555. При этом окончательного процессуального решения по делу № 753020057034555 не приняло. В результате, в отношении заявителя возбуждено два дела по одному и тому же административному правонарушению, что затрагивает процессуальные права заявителя.

Представитель заинтересованных лиц пояснила, что факт совершения административных правонарушений подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В ходе проверки ООО "КМК СИНЛУНЬ" по вопросам соблюдения валютного законодательства (акт № 753020200002004 от 12.03.2020), установлено, что в соответствии с разрешениями на привлечение и использование иностранных работников №№ АГ № 0020063 от 21.12.2018, АГ № 0020021 от 13.12.2018 ООО "КМК СИНЛУНЬ" привлекало граждан КНР к трудовой деятельности. С прибывшими иностранными работниками обществом заключены трудовые договоры.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 Закона № 173-ФЗ, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из представленных ООО "КМК СИНЛУНЬ" документов и сведений, представленных УМВД России по Забайкальскому краю, в отношении иностранных граждан, привлекаемых к работе ООО "КМК СИНЛУНЬ", решение о выдаче вида на жительство не принималось.

В силу подпункта в пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ ООО "КМК СИНЛУНЬ" является резидентом. Согласно пункту 7 части 1 указанной статьи иностранные граждане, не имевшие вида на жительство в период осуществления трудовой деятельности в обществе, являлись нерезидентами.

В соответствии с подпунктом бпункта 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, является валютной операцией.

Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ обязывает юридических лиц - резидентов при осуществлении валютных операций расчеты производить через банковские счеса в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрены исключительные случаи расчетов юридическими лицами - резидентами с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации: расчеты по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на . территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

ООО "КМК СИНЛУНЬ" произведены расчеты по заработной плате с нерезидентами в форме выплаты наличных денежных средств по платежным ведомостям с 08.02.2019 по 04.09.2019 в размере 2 506 966,95 руб.

Согласно Приложению 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» расчетам, связанным с выплатой резидентом нерезиденту заработной платы и других видов оплаты труда, соответствует код валютной операции 70060.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку работники ООО "КМК СИНЛУНЬ" являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

В нарушение порядка расчетов, установленного ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, ООО "КМК СИНЛУНЬ" осуществило выплаты заработной платы в сумме 2 506 966,95 руб. нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, резиденты несут ответственность в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.03.2020 Инспекцией в отношении ООО «КМК Синлунь» составлен протокол об административном правонарушении № 75302005703455500002.

17 марта 2020 года МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания № 75302005703455500004. которым ООО «КМК Синлунь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и которым Обществу назначен штраф в размере 940112,61 рублей.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю № 75302005703455500004 от 16.07.2020г. вышеназванное постановление было отменено, дело 753020057034555 возвращено на новое рассмотрение.

По выявленному нарушению налоговым органом 10.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 23.12.2021 № 75302033600014100004 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 25 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 940 112,61 руб. Санкция вынесена с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 20 января 2021г. № 2.14-09/00629, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «КМК Синлунь», постановление от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в осуществлении обществом валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства обществом не было представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему выполнить установленную законом обязанность в осуществлении валютных операций по счетам в уполномоченных банках РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правонарушение признается малозначительным при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения о малозначительности могут быть применены с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. При этом нарушение не должно быть существенным. Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей в финансово-бюджетной сфере, выявленные правонарушения не могут быть оценены в качестве малозначительных.

Следовательно, общество своими противоправными действиями создало существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, что исключает возможность в данном конкретном случае применить положения о малозначительности правонарушения.

Предметом административного правонарушения является сумма денежных средств, выплаченная нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы предприятия.

Таким образом, ООО «КМК Синлунь» не соблюдены требования ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, тем самым совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч.1ст.15.25 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения указанного административного правонарушения, являются акт проверки соблюдения валютного законодательства РФ; трудовые договоры; платежные ведомости; сведения, представленные УМВД России по Забайкальскому краю; выписка из ЕГРЮЛ.

Доводы Общества о том, что в нарушении процессуальных норм МРИ ФНС №4 по Забайкальскому краю возбудило в отношении ООО «КМК Синлунь» другое дело об административном правонарушении №753020336000141 по тому же факту и по той же статье, что и дело №753020057034555, при этом окончательного процессуального решения по делу №753020057034555 не приняла, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ООО «КМК Синлунь» осуществлялись незаконные валютные операции - выплаты заработной платы по трудовому договору иностранным гражданам в наличной форме в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченных банках (акт проверки соблюдения Обществом валютного законодательства от 12.03.2020 № 753020200002004).

17.03.2020 по результатам рассмотрения административного дела налоговым органом вынесено постановление от 17.03.2020 № 75302005703455500004 о назначении административного наказания.

26.03.2020 ООО «КМК Синлунь» подана жалоба на вышеуказанное постановление. Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, возбуждено налоговым органом в отношении Общества 04.03.2020, то есть до оформления акта проверки от 12.03.2020 № 753020200002004, по результатам рассмотрения жалобы Общества, Управлением принято решение от 16.07.2020 № 2.14-09/09267 об отмене постановления от 17.03.2020 № 75302005703455500004 и возвращении дела на новое рассмотрение в налоговый орган.

Следовательно, довод Общества об отсутствии процессуального решения по делу № 753020057034555 и нарушении процессуальных прав Общества неправомерен, ООО «КМК Синлунь» к административной ответственности не было привлечено.

Отмена постановления административного органа по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует осуществлению административным органом производства по делу. (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"),

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 13610/12 по делу N А15-868/2012.

Препятствий для повторного составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ до рассмотрения материалов административного производства, КоАП РФ не устанавливает.

Процессуальных нарушений судом не установлено, административный штраф вынесен в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Относительно отсутствия оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ – вынесения предупреждения, представитель налогового органа пояснил, что правонарушение, описываемое в обжалуемом постановлении, не является впервые совершенным.

Статьей 4.1.1 в совокупности с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «КМК Синлунь» является субъектом малого предпринимательству.

Как указано в обжалуемом постановлении, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано как впервые совершенное. Постановлением Читинской таможни от 21.12.2018 № 10612000-002172/2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, ООО "КМК СИНЛУНЬ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Указанное постановление исполнено 29.04.2019.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 №302-АД 18-6072 по делу №АЗ3-3714/2017 в котором указывается, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно совершение правонарушения впервые.

Также в п.43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Проанализировав вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменская металлургическая компания «Синлунь» требованиях об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю от 23.12.2020 № 75302033600014100004, решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.14-09/00629 от 20.01.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Д.С. Горкин