Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Забайкальск» (ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни (далее- таможенный орган) от 30 ноября 2009 года № 10617000-985/2009 о привлечении к административной ответственности по ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании, начатом 01.03.2010, объявлялся перерыв до 10-00 часов 09.03.2010, по ходатайству представителя таможенного органа.

Представитель заявителя, в судебное заседание после перерыва не явилась, уведомлена в порядке ст.163 АПК РФ. Представитель заявителя, присутствовавшая, до перерыва заявленные требования поддержала, ссылается на то, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, отчет по форме ДО-2 был представлен в таможенный орган, о чем свидетельствует на бланке отчета штамп принятия документа Забайкальской таможней. Кроме того, ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные Забайкальской таможней в ходе административного производства.

Представитель таможенного органа заявленные требования не признает, пояснила, что в соответствии с изменениями полномочий структурных подразделений таможенного органа, заявитель представил отчет неуполномоченному лицу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

24 августа 2009 года должностными лицами отдела обеспечения деятельности склада временного хранения таможенного поста МАПП Забайкальск Забайкальской таможни при проведении документальной проверки по журналу учета товаров транспортных средств, помещенных на временное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Забайкальск» таможенным органом установлено, что 23.08.2009 истек срок хранения товара помещенного гражданином ФИО2 23.04.2009 по складской квитанции №903174.

По запросу ФИО2 срок временного хранения продлен на 2 месяца до 23.08.2009.

В отношении ФИО2, старшим государственным инспектором отдела таможенного оформления ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10617000-903/2009 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

15.09.2009, при опросе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенный орган выяснил, что ФИО2 в отношении помещенного по складской квитанции №903174 товара, в июле 2009 был заявлен таможенный режим «реэкспорт». Товар ввезен на территорию КНР под указанным таможенным режимом. Таким образом, ФИО2 поместил товар под таможенный режим «реэкспорт», выполнил действия, предусмотренные ст.99 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ).

16.09.2009 старшим государственным инспектором отдела обеспечения деятельности СВХ ФИО4 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении №1017000-985/2009 в отношении ЗАО «Ростэк-Забайкальск» по ст.16.15 КоАП РФ.

Административным расследованием и проверкой таможенный орган установил, что по данным КПС «ВЭД- Склад инспектор», на таможенном посту МАПП Забайкальск Забайкальской таможни, документ отчета формы ДО-2 отсутствовал в электронном виде и на бумажном носителе.

В результате проведённого административного расследования 16.11.2009 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Забайкальской таможни ФИО5 в присутствии законного представителя ЗАО “Ростэк-Забайкальск”, был составлен Протокол об административном правонарушении № 10617000-985/2009. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении 30.11.2009 заместителем начальника Забайкальской таможни в отсутствие законного представителя ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск”, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление № 10617000-985/2009 о привлечении ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из положений части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, в зоне деятельности Забайкальской таможни осуществляет деятельность по временному хранению товаров ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск».

Согласно ст. 108 Таможенного кодекса РФ владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения.

Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров определены Таможенным кодексом Российской Федерации (ТК РФ) и разработанным в соответствии с ТК РФ Приказом ГТК РФ от 03 сентября 2003 года № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» и определяют порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу.

Согласно ст.99 ТК РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения (СВХ) либо в иных местах, указанных в главе 12 ТК РФ.

В соответствии с п.2 ст.100 ТК РФ склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Согласно п.1 ст.362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей прохождения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом. В соответствии п.4 ст.362 ТК РФ осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Согласно п.2 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенный орган отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ).

В соответствии с п.п. 27,28 Приказа ГТК РФ от 03 сентября 2003 года № 958 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:

а) при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенным в месте прибытия:

- ДО1мв - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ ;

- ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ ;

- ДО3мв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО4мв - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа;

б) при помещении товаров на СВХ в иных случаях:

- ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ ;

- ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом ;

- ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России.

Не требуется представления форм отчетности на бумажном носителе при одновременном выполнении следующих условий:

- соблюдение требований к документированию информации, установленных ГТК России в соответствии со статьей 425 Таможенного Кодекса;

- соответствие информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, используемых владельцем СВХ, требованиям, установленным ГТК России в соответствии со статьей 426 Таможенного Кодекса.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Таможенного Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.112 ТК РФ, пп.«б» п.27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958, на таможенный пост Забайкальской таможни владельцем склада временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» представлен документ отчета по форме Д02 № 10617020/240709/903174 (отчет от 24.07.2009), на отчете проставлен штамп должностного лица таможни «Выпуск разрешен 24.07.2009», номер штампа 330.

Согласно оттиску штампа «выпуск разрешен» на отчете, таможенный орган принял отчет формы ДО-2.

Определением от 24.08.2009 Забайкальской таможней было возбуждено в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» дело об административном правонарушении по ст.16.15 КоАП РФ - непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Данное деяние влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе административного расследования таможенным органом были опрошены должностные лица таможенного органа, которые пояснили, что отчет по форме ДО-2 владельцем СВХ не представлялся.

Также в ходе административного расследования таможенным органом опрошена кладовщик ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» ФИО6, которая пояснила, что при выдаче товара ею составлен документ отчета по форме ДО-2 №10617020/240709/903174 на дискете и на бумажном носителе. На отчете, на бумажном носителе таможенным органом проставлен штамп о выпуске товара, что является подтверждением его принятия. В связи с тем, что неизвестно кому передавать отчет в электронном виде на дискете он не передавался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, государственный таможенный инспектор отдела оформления и таможенного контроля таможенного поста №2 МАПП, пояснила, что до изменения полномочий структурных подразделений таможни, ей принимались отчеты от владельцев СВХ, в том числе по форме ДО-2. На отчете от 24.07.2009 №10617020/240709/903174 штамп ею проставлен ошибочно.

Исходя из требований (положений) таможенного законодательства товар, находящийся на временном хранении на СВХ может быть выдан только с разрешения таможенного органа. В данном случае – при предоставлении таможенной декларации со штампом «выпуск разрешен».

В соответствии с п.4.2 Договора хранения № 2020 от 23.04.2009, заключенного между ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» (Хранитель) и ФИО2 (Поклажедатель) товар возвращается Поклажедателю на основании складского документа учета. На основании складского документа учета составляется документ отчета (ДО2).

Документ отчета ДО2 не является первичным учетным документом, несет информацию о фактической дате и времени выдачи товара со склада. Отчет предусмотрен в целях соблюдения таможенного законодательства, поскольку территория СВХ является зоной таможенной контроля и все действия в отношении товаров, находящихся на территории производятся либо с разрешения таможенного органа либо с уведомлением.

Как следует из материалов дела, выдача товара со склада временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» производится путем первоначального оформления документов (ДО2, акт выдачи груза со склада, акт выполненных работ, счет-фактура) и проведением оплаты поклажедателем за оказанные услуги СВХ. После проведения всех формальностей и получением денежных средств за услуги, работниками СВХ производится фактическая выдача товара со склада получателю либо его представителю.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на бумажном носителе отчет по форме ДО2 представлен таможенному органу, о чем свидетельствует штамп должностного лица таможни «Выпуск разрешен 24.07.2009», номер штампа 330.

Относительно представления отчета в электронном виде, заявитель пояснил о невозможности информационного обмена между владельцем СВХ и таможенным органом, в связи со структурными изменениями.

Приказ ФТС России от 31.08.2009 №1587 «Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, расположенных в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации и являющихся местом расположения таможенных органов, производящих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» предусматривает обязательное требование у обустройству СВХ в части информационного взаимодействия с таможенным органом: - выделение в локальной вычислительной сети, развернутой на базе структурированной кабельной системы с пропускной способностью не менее 100 Мбит/с и Интернет-коммутаторов, сегментов для работы таможенного органа (его структурного подразделения), производящего таможенное оформление товаров и осуществляющего таможенный контроль за ними и оснащение данных сегментов сети соответствующими средствами защиты информации от несанкционированного доступа; - наличие автоматизированной системы учета товаров, совместимой с программными продуктами, разрешенными для использования таможенным органом (его структурным подразделением), производящим таможенное оформление товаров и осуществляющим таможенный контроль за ними.

В связи, со структурным изменением в подразделениях таможни утрачено информационное взаимодействие между СВХ и отделами таможни, вследствие чего передача в электронном виде невозможна.

В материалы дела заявителем представлено письмо от 03.08.2009 о запросе ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» у таможенного органа схемы взаимодействия между владельцем СВХ и таможенным постом МАПП Забайкальск. Однако кроме Приказа №625 от 08.05.2009 «Об утверждении временного порядка совершения отдельных таможенных операций должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2…» иных документов таможенным органом не представлено.

Таким образом, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что таможенным органом со всей очевидностью не было установлено событие совершения правонарушения, собранные доказательства по делу носят противоречивый характер.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, заявитель ссылается на существенные процессуальные нарушения в ходе административного производства. Заявителем в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 года, где содержится запись о том, что протокол составлен без присутствия законного представителя общества. В материалы административного дела таможенным органом представлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 с исправлениями, где зафиксировано, что законный представитель общества присутствовал на составлении протокола и получил его, однако заявитель пояснил, что законному представителю общества ФИО8, протокол был вручен после его составления. Представитель таможенного органа не смогла пояснить расхождения в тексте протокола, который имеется в материалах административного дела и протоколе, представленном заявителем.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах нет доказательств извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола. Из пояснений представителя таможенного органа следует, что общество уведомлялось устно.

Судом, отклоняется довод таможенного органа относительно того, что законный представитель присутствовал на составлении протокола 16.11.2009, поскольку суду со всей очевидностью невозможно установить присутствовал ли законный представитель общества при составлении протокола, протокол, находящийся у заявителя содержит запись о том, что протокол составлен без присутствия законного представителя, а текст протокола имеющегося в материалах административного дела содержит исправления относительно его присутствия.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2009 года свидетельствует о том, что материалы административного производства рассмотрены в отсутствие законного представителя общества. Представитель таможенного органа ссылается на то, что законный представитель общества уведомлен о дате и времени рассмотрения дела на 30.11.2009 в 14 часов, телеграммой от 30.11.2009, которая вручена законному представителю 30.11.2009 в 15 часов 15 минут.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела. В случае составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, суд полагает, что допущенное таможенным органом процессуальные нарушения, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Представителем заявителя представлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя. В ходатайстве, направленном в суд телефонограммой, заявитель просила уточнить сумму судебных расходов, вследствие технической ошибки, вместо суммы 14429,60 рублей, просит взыскать с Забайкальской таможни 14429,30 копеек, из которых 9929,30 рублей транспортные расходы и 4500 рублей суточные (согласно приложению №1 к договору от 25.11.2009 №1/154, размер суточных вне пределов п.Забайкальск составляет 500 рублей в сутки).

Представитель Забайкальской таможни отказалась от пояснений относительно заявленного ходатайства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела заявителем представлены железнодорожные билеты, подтверждающие сумму транспортных расходов 9929,30 рублей, квитанции №№2052, 2053, 2060 от 25.11.2009, договор от 25.11.2009 №1/154 с приложением №1, подтверждающие размер и оплату представителю суточных в размере 4500 рублей. Протоколами судебных заседаний от 11.01.2010, 26.01.2010, 01.03.2010 подтверждается присутствие представителя ФИО9 на судебных заседаниях.

Суд полагает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Забайкальской таможни от 30 ноября 2009 года №10617000-985/2009, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск», расположенного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1027500546853.

Взыскать с Забайкальской таможни, находящейся по адресу: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, п.Забайкальск, МАПП, основной государственный регистрационный номер 1027500546809, в пользу закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Забайкальск” судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 14429 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова