Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 1 октября 2020 года о наложении штрафа по делу № 75/04/9.21-49/2020 об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а – военная прокуратура Борзинского гарнизона и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Оборонэнерго»: не было (извещено);

от Забайкальского УФАС: не было (извещено);

от третьих лиц:

от прокуратуры: ФИО2, помощника военного прокурора Читинского гарнизона, по доверенности от 1 февраля 2021 года;

от ФИО1: не было (извещен);

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, административный орган) об отмене постановления от 01 октября 2020 года о наложении штрафа по делу № 75/04/9.21-49/2020 (исх. № 02-05-6417) об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании пункта 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Определением суда от 19 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены военная прокуратура Борзинского гарнизона (далее – прокуратура) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 11 января 2021 года (т. 2, л.д. 52-53) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

12 февраля 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Общества поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Забайкальского УФАС от 1 октября 2020 года о наложении штрафа по делу № 75/04/9.21-49/2020 об административном правонарушении (т. 2, л.д. 73-74).

Протокольным определением суда от 17 февраля 2021 года (т. 2, л.д. 102-103) уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

О месте и времени рассмотрения дела Общество, Забайкальское УФАС и ФИО1 извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

АО «Оборонэнерго» в своем заявлении указывает на продление срока технологического присоединения до 12 месяцев, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Забайкальское УФАС доводы заявителя оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры поддержал позицию антимонопольного органа в соответствии с письменным отзывом на заявление.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 31 марта 2021 года представителем прокуратуры для приобщения к материалам дела представлена копия почтового конверта № 67460048053119.

Названный документ приобщен к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (в том числе, в предыдущих судебных заседаниях), исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 июля 2020 года № ЮЭ9965-20-123420565 (т. 1, л.д. 111-154) АО «Оборонэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 апреля 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

На основании поступившего обращения ФИО1 (т. 2, л.д. 80-81) прокуратурой вынесено решение о проведении в отношении Общества проверки исполнения законодательства об электроэнергетике (т. 2, л.д. 78).

В период проведения с 22 мая по 21 июня 2020 года проверки прокуратурой установлено, что 6 мая 2019 года в филиал «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» от предпринимателя ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение его автостоянки «Барс», расположенной в мкр. Борзя-3 г. Борзя Забайкальского края, к ближайшему объекту электрической сети (т. 1, л.д. 90-93).

Однако в нарушение пункта 15 и подпункта б) пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), в течение 15 дней со дня получения заявки от ФИО1 заполненный и подписанный проект договора с приложением технических условий в его адрес не направлен, договор заключен лишь 8 июля 2019 года.

Кроме того, в нарушение подпункта б) пункта 16 Правил технологического присоединения и пункта 1.5 договора № 61/ЗТП/ЗБК-2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от 8 июля 2019 года (т. 2, л.д. 3-11) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 8 января 2020 года, не выполнены.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Оборонэнерго» дела об административном правонарушении, о чем 8 сентября 2020 года военным прокурором Борзинского гарнизона вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 60-64).

Письмом от 8 сентября 2020 года № 4071 (т. 1, л.д. 59) материалы проверки направлены прокуратурой в антимонопольный орган.

За нарушение сроков технологического присоединения постановлением № 075/04/9.21-49/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 1 октября 2020 года (т. 1, л.д. 8-10; т. 2, л.д. 30-32) АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

При этом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть действующее законодательство содержит императивное требование, согласно которому лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.4 КоАП Российской Федерации установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Так, в соответствии с частями 3 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При этом в любом случае КоАП Российской Федерации предусматривает обязательное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено военным прокурором 8 сентября 2020 года в отсутствие представителя АО «Оборонэнерго».

При этом письмом № 4035 от 7 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 95-96) прокуратура назначила вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 8 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>.

В судебных заседаниях 24 февраля и 31 марта 2021 года представитель прокуратуры пояснил, что уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в Общество по электронной почте, однако соответствующие доказательства такого направления в настоящее время у прокуратуры отсутствуют ввиду уничтожения документов за истечением срока хранения (аудиозаписи судебных заседаний от 24 февраля и 31 марта 2021 года).

Представленная в судебном заседании 31 марта 2021 года копия почтового конверта № 67460048053119, в котором со слов представителя прокуратуры направлено письмо (уведомление) № 4035 от 7 сентября 2020 года по юридическому адресу Общества (107140, <...>), также не подтверждает надлежащее извещение законного представителя АО «Оборонэнерго» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России почтовое отправление № 67460048053119 принято в отделении связи г. Борзя 8 сентября 2020 года (в день вынесения постановления прокуратурой) и вручено адресату 14 сентября 2020 года (то есть по истечении 5 дней с момента вынесения постановления).

Иные доказательства извещения законного представителя АО «Оборонэнерго» (либо руководителя структурного подразделения Общества (филиала)) о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, прокуратурой и антимонопольным органом не представлены.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если он извещен в установленном порядке.

В рассматриваемом случае законный представитель АО «Оборонэнерго» по почте заказным письмом с уведомлением либо путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 8 сентября 2020 года в отсутствие законного представителя АО «Оборонэнерго», который не был извещен надлежащим образом о времени и месте его вынесения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

По мнению арбитражного суда, составив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя Общества, прокуратура лишила АО «Оборонэнерго» возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустила существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (процедуры привлечения к административной ответственности) носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности защищать свои права и законные интересы при составлении такого постановления. Возможность устранения указанного нарушения отсутствует.

Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При этом арбитражный суд считает возможным не оценивать доводы лиц, участвующих в деле, о наличии (отсутствии) в действиях АО «Оборонэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление Забайкальского УФАС № 75/04/9.21-49/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 75/04/9.21-49/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин