Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Джин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа Гвозди" о взыскании 126 578,65 руб., в том числе:

- 110 000 руб. основного долга по договору о предоставлении рекламных услуг от 10.02.2009 г.;

- 16 578,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2009 г. по 10.02.2011 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2011г. до 21.04.2011г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

10.02.2009г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор о предоставлении рекламных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает и обязуется за счет заказчика и в его интересах оказать следующие рекламные услуги: организация и проведение рекламной акции; дата проведения – 14.02.2009г.; место проведения: <...> РК «Александровский сад», время проведения с 22.00 до 06.00 часов.

Исполнитель по техническим заданиям заказчика обязался оказать последнему возмездные рекламные услуги (работы), а заказчик принять и оплатить эти работы (услуги). Срок выполнения работ (оказания услуг), их стоимость и объем, графики проведения конкретных мероприятий, графики оплат и иные условия исполнения сторонами конкретных обязательств и договоренностей, определяются в приложениях, оформленных надлежащим образом и являющихся неотъемлемой частью данного договора со всеми вытекающими последствиями.

Сумма по договору составляет 110 000 руб. оплата должна быть произведена в течение 15 банковских дней со дня даты полного оказания услуг.

Стороны определили, что датой полного оказания услуг считается дата подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно п. 4.1.1.1 договора от 10.02.2009г. заказчик обязался предоставить исполнителю техническое задание на оказание услуг/ выполнение работ не позднее трех дней до планируемой даты начала работ/услуг, для его согласования и утверждения.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что в письменном виде стороны не подписывали какие-либо приложения к указанному договору, техническое задание ответчик истцу не передавал.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что стороны подписали договор от 10.02.2009г. о проведении рекламной акции в интересах оператора «Билайн» с использованием логотипов последнего, о чем стороны вели переговоры в устной форме.

Из предмета договора от 10.02.2009г. установить, в отношении какой именно рекламной акции заключен сторонами договор, не представляется возможным.

Стороны в письменной форме изложили свою волю при подписании договора от 10.02.2009г.: из пояснений истца (л.д. 100) следует, что исполнитель обязан был провести рекламную компанию (ролик на канале «ТНТ», баннерная реклама, реклама в Интернете, предоставление звукового и светового оборудования, предоставление помещения для проведения акции, изготовление входных билетов в виде браслета с логотипом «Билайн», организация шоу-программы с привлечением артистов, приезжего гостя, ведущего для проведения конкурсов с выдачей призов от «Билайн» и упоминания «Билайн» как спонсора мероприятия, организация лазерного шоу, фотосессии на фоне баннера «Люди в образе» с логотипом «Билайн», привлечение художника для создания бодиарта девушек в фирменных цветах «Билайн», размещение на всех артистах аксессуаров от «Билайн».

Из пояснений ответчика (л.д. 72) следует, что в состав технического задания по организации и проведению рекламной акции «День Святого Валентина» входило следующее: количество представителей целевой аудитории – не менее 500 человек, для проведения акции необходимо задействовать три этажа развлекательного комплекса «Александровский сад», время проведения с 22.00 до 06.00 часов, бесплатный мастер-класс по бодиарту (нанесение фирменной символики на лица и руки посетителей для фотосессии с представителями целевой аудитории, задействовать для съемки залы и окна помещения), размещение баннера с логотипами организаторов на территории проведения мероприятия, украшение залов воздушными шарами в цветах «Билайн» и т.д.

При наличии расхождений в пояснениях представителей сторон, установить действительную общую волю сторон при подписании спорного договора от 10.02.2009г., виды и объем услуг по данному договору, невозможно.

Техническая документация к договору от 10.02.2009г. отсутствует, сторонами не согласовывалась, что является основанием для признания данного договора незаключенным.

В связи с чем, протокольным определением суда от 21.04.2011г. было отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела диска СД, поскольку определить, что именно должен был по договору выполнить истец и имеет ли отношение к делу диск СД (как указал представитель истца, СД диск с фотоматериалами и видеороликами) невозможно.

Протокольным определением суда от 14.04.2011г. было отказано также в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО3, которая, по мнению ответчика, может подтвердить факт проверки подготовки и проведения мероприятия по договору от 10.02.2009г.

Из смысла норм ст. 162 ГК РФ следует, что свидетельскими показаниями не может быть подтвержден данный факт.

За какие виды и объем услуг определена сторонами сумма договора, материалы дела доказательств не содержат.

Истцом в материалы дела представлена смета на сумму 114 450 руб. (л.д. 82).

Данная смета не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку документально не обоснована и с ответчиком не согласована.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что по поводу рекламной акции в интересах оператора «Билайн» (ОАО «ВымпелКом») ответчик заключил с последним договор в 2008г., описание услуг по организации и проведению рекламной акции содержится в приложении к данному договору (л.д. 70). 20.02.2009г. ответчик получил от ОАО «ВымпелКом» уведомление о том, что рекламная акция «День Святого Валентина» не проведена (л.д. 69).

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение факта согласования сторонами предмета договора от 10.02.2009г., факта оказания истцом услуг по договору от 10.02.2009г., объема и стоимости услуг по данному договору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с признанием судом договора от 10.02.2009г. незаключенным, подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Кроме того, договор от 10.02.2009г. не содержит такого условия.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Чайковская