Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо2 - Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 30.05.2014г.

от заинтересованного лица1 – не было

от заинтересованного лица2 – ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2014г.

В судебном заседании суд установил:

Открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" обратилось на основании ст.217,218 АПК РФ с заявлением об установлении факта включения недвижимого имущества – туристической базы «Арей», расположенной по адресу: <...> в уставный капитал ОАО «ВРК-2»; установлении факта владения и пользования ОАО «ВРК-2» недвижимым имуществом - туристической базы «Арей», расположенной по адресу: <...> на праве собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и Открытое акционерное общество «Российский железные дороги».

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель изменил требования и заявил об установлении факта передачи имущества: коттедж, расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, село Арей, Туристическая база «Арей», ул. Озерная, по передаточному акту от 08.06.2011г. п.п.81 в связи с допущенной ошибкой в части наименования и местоположения объекта.

Заинтересованное лицо1 надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде, явку заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица1.

По заявлению ОАО «ВРК-2» учредителем акционерного общества является ОАО «РЖД». В соответствии с выпиской из протокола №28 заседания Совета директоров ОАО «РЖД» от 20.12.2010г. оплата уставного капитала ОАО «ВРК-2» производится ОАО «РЖД» денежными средствами и имуществом Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД». Согласно договору №206 от 30.03.2011г. о создании ОАО «ВРК-2» и передаточному акту от 08.06.2011г. ОАО «РЖД» в уставный капитал ОАО «ВРК-2» принимает здания и сооружения, балансодержателем которых является ЦДРВ. В составе с передаваемыми объектами недвижимости передавался объект- Туристическая база «Арей», расположенная по адресу: <...> инвентарный номер 10162, рыночная стоимость 1684798 руб. В п.81 акта приема-передачи от 08.06.0211г. была допущена техническая ошибка, так как указан адрес объекта: Читинская область, Читинский район, 3 км., от ст. Преображенка, инвентарный номер 10162, рыночная стоимость 1684798 руб. Кроме того, по передаточному акту от 08.06.2011г. в составе передаваемого имущества также указано здание туристической базы Арахлей, расположенной по адресу: Читинская область, Читинский район, 3 км от ст. Преображенка, инвентарный номер 700091, на которое зарегистрировано право собственности 04.07.2011г. В соответствии с распоряжением №526р от 29.03.2006г. Забайкальская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» передаёт на баланс Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с перечнем передачи недвижимого имущества здание туристической базы «Арей» с инвентарным номером 10162, которое в последствие по акту приема-передачи от 08.06.2011 года было передано в уставный капитал ОАО «ВРК-2». В соответствии с Положением № 114 от 25.04.2012г. вагонное ремонтное депо Чита является обособленным структурным подразделением ОАО «ВРК-2», с 08.06.2011г. и по настоящее время здание туристической базы «Арей» с инвентарным номером 10162 находится на его балансе, что подтверждается справкой №92 от 22.07.2014г. ОАО «ВРК-2» несёт эксплуатационные, налоговые и иные расходы по содержанию и обслуживанию данного объекта имущества, что так же является фактом, подтверждающим открытое и добросовестное владение и пользование имуществом. Сведения на туристическую базу «Арей» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выпиской № 75-0-1-126/4001/2014-14156 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, соответственно права на данный объект не зарегистрированы и правопритязаний со стороны третьих лиц отсутствуют. Возможность во внесудебном порядке устранить техническую ошибку, допущенную при указании адреса объекта в передаточном акте, препятствующую регистрации права собственности на указанный объект, отсутствует. Установления юридического факта необходимо для государственной регистрации права с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом.

Из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что ст.219 АПК РФ устанавливает право обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты. Однако заявление ОАО «ВРК-2» не отвечает требованиям, установленным законом, поскольку оно подано в суд в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество, поскольку согласно п.1 ч.2 ст.218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска, и решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Однако из содержания заявления ОАО «ВРК-2» усматривается, что целью установления факта владения им объектом, указанным в заявлении, как своим собственным, является возможность осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество. Поскольку возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве, который может быть рассмотрен только в исковом порядке, и заявление об установлении юридического факта подлежит оставить без рассмотрения.

Из пояснений заинтересованного лица- ОАО «Российские железные дороги» следует, туристическая база, расположенная в с.Арей, на момент формирования уставного капитала ОАО «РЖД» находилась на балансе Вагонного депо Хилок согласно передаточному акту имущества №604 от 30.09.2003г. В 2006г. туристическая база вошла в состав имущественного комплекса Центральной дирекции по ремонту вагонов ОАО «РЖД» на основании распоряжения №526р от 29.03.2006г. «О передаче имущества на баланс Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД» (позиция 39). На основании передаточного акта от 08.06.2011г. туристическая база «Арей» от ОАО «РЖД» была передана в ОАО «ВРК-2», и в передаточном акте допущена техническая ошибка в адресе местоположения объекта Читинская область, Читинский район, 3 км от ст. Приображенка.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в ответе на письмо от 31.10.2014г. ОАО «РЖД» указало на невозможность внесения изменений в передаточный акт от 08.06.2011г. в части правильного указания адреса объекта.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что внесение изменений в передаточный акт от 08.06.2011г. не представляется возможным, поскольку ОАО «РЖД», распорядившись своим имуществом и передав его ОАО «ВРК-2» в качестве вклада в уставный капитал, лишилось права собственности на данный объект и не вправе в дальнейшем распоряжаться данным имуществом. Кроме того, данная база была принята на баланс ОАО «РЖД» без указания конкретного адреса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно выписки из протокола №28 заседания Совета директоров ОАО «РЖД» от 20.12.2010г. и договора о создании открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» от 30.03.2011г. №206 учредителем ОАО «ВРК-2» является акционерное общество «Российские железные дороги», и оплата уставного капитала ОАО «ВРК-2» производится учредителем денежными средствами и имуществом Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД».

По передаточному акту от 08.06.2011г. ОАО «РЖД» в уставный капитал ОАО «ВРК-2» переданы здания и сооружения Центральной директории по ремонту грузовых вагонов, в том числе в п.81 указано здание туристической базы Арахлей, площадью 80 кв.м. по адресу: Читинская область, Читинский район, 3 км., от ст. Преображенка, инвентарный номер 10162.

По заявлению ОАО «ВРК-2» фактически в п.81 передаточного акта допущена техническая ошибка, так как был передан объект- Туристическая база «Арей», расположенная по адресу: <...> инвентарный номер 10162, а в п.85 передаточного акта от 08.06.2011г. в составе передаваемого имущества указано здание туристической базы Арахлей, расположенной по адресу: Читинская область, Читинский район, 3 км от ст. Преображенка, инвентарный номер 700091.

Заявитель обратился с требованием об установлении юридического факта передачи имущества- коттедж, расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, село Арей, Туристическая база «Арей», ул. Озерная, по передаточному акту от 08.06.2011г. (п.81).

На основании ст.219 АПК РФ заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76).

В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на техническую ошибку в части наименования и местоположения объекта, допущенную в передаточном акте от 08.06.2011г., что препятствует ему государственной регистрации права собственности на указанный объект и возможности реализации прав по распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014г. ОАО «ВРК-2» направлено в адрес Забайкальской железной дроги –филиала ОАО «РЖД» письмо о внесении изменений в акт приема-передачи имущества в связи с допущенной технической ошибкой по передаче базы на озере Арей.

В ответе Забайкальской железной дороги от 28.11.2014г. указано, что туристическая база на озере «Арей» вошла в состав имущественного комплекса Центральной дирекции по ремонту вагонов ОАО «РЖД» на основании распоряжения от 29.03.20106г. №526р, где адрес объекта был указан: <...>. В дальнейшем туристическая база на озере «Арей» была передана от ОАО «РЖД» наряду с другим имуществом для формирования уставного капитала ОАО «ВРК-2» В передаточном акте от 08.06.2011г. допущена техническая ошибка, и неверно указан адрес местоположения объекта. Внесение изменений в передаточный акт от 08.06.2011г. в настоящее время не представляется возможным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В данном случае наличие технической ошибки в части наименования и местонахождения объекта недвижимости по передаточному акту от 08.06.2011г. передающая сторона –ОАО «РЖД» не оспаривает, поэтому такая ошибка подлежит исправлению сторонами путем внесения изменений в передаточный акт.

Ссылка ОАО «РЖД» на иной адрес туристической базы на озере Арей, указанный в первоначальном акте передачи имущества №604 от 30.09.2003г., не лишает передающую и принимающую сторону возможности внести изменения в передаточный акт от 08.06.2011г. и исправить техническую ошибку при указании объекта и его местонахождения при отсутствии спора по данному объекту.

Соответственно, факт технической ошибки при неисполнении передающей стороной обязанности по устранению такой ошибки не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Поэтому заявителем не доказана обоснованность его требования для установления данного факта судом в порядке особого производства.

На основании изложенного в удовлетворении заявления об установлении юридического факта подлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко