Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПК" к ОАО АКБ "Связь-Банк"

о признании недействительным письма от 17.08.2011 № 05-4099

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2011 года.

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "СПК" ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании недействительным письма от 17.08.2011 № 05-4099.

Определением суда от 18.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонила, указав, что ответ, представленный банком на запрос ООО «СПК» является правомерным, соответствует нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 18.10.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: 687000, Агинский Бурятский округ, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Базара Ринчино, 105, ИНН <***>. Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14.02.2003 по делу № А78-164/03-С1-4/5 общество ликвидировано. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2010 по делу № А78-164/2003 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора ООО «СПК», заявление учредителя ООО «СПК» ФИО4 о назначении ликвидатором ООО «СПК» ФИО2 удовлетворено.

Пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

07.10.2005 между Обществом с ограниченной ответственностью «СПК» и Читинским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации № 375.

10.08.2011 ООО «СПК» обратилось в ОАО АКБ «Связь-Банк» с запросом о предоставлении следующей информации: кому, на каком основании и какая информация была представлена банком за весь период действия договора от 07.10.2005. Также, согласно запроса, ООО «СПК» просит приложить к ответу копии запросов и ответов банка.

Как следует из ответа от 11.08.2011 № 05-4099 на вышеуказанный запрос, Читинский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» выдавал налоговому органу только информацию по запросам, предусмотренную законодательством. В силу своего статуса, определенного действующим законодательством Российской Федерации налоговые органы в процессе исполнения возложенных на них функций имеют доступ к информации, составляющей банковскую и налоговую тайну, передача информации о деятельности ООО «СПК» в налоговые органы по их мотивированным запросам не может рассматриваться как разглашение банковской тайны.

Также в ответе указано, что в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» владельцам счетов выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, предоставление же информации, которая запрашивается, то есть, кому и на каком основании была предоставлена банком информации за период действия договора банковского счета, не предусмотрена законом.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал следующее.

Налоговый орган может направить запрос только в рамках мероприятий по налоговому контролю или после вынесения решения о взыскании налога, приостановлении (отмене приостановления) операций по счетам организации.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Также, согласно заявления, ООО «СПК» письменно (входящий номер Банка 8877 от 10.08.2011) обращал внимание Банка на то, что с 2005 года никаких налоговых проверок в отношении Общества, налоговыми органами не проводилось. Последнее решение об отмене приостановления операций по счету принято 07.07.2010, последнее решение о взыскании денежных средств принято 12.07.2010, что исключает возможность предоставление какой либо информации налоговым органам. По решениям о взыскании денежных средств и по решениям о приостановлении (отмене) операций по счету налоговый орган может запросить не любую, а непосредственно имеющую отношение к конкретному решению информацию.

Банк письмом от 17.08.2011 №05-4099 указал на правомерность выдачи налоговым органам Забайкальского края информации относящейся к банковской тайне.

Однако, ООО «СПК» полагает, что, предоставляя налоговому органу справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах, платежные поручения, договора, банк нарушает банковскую тайну. Предоставление Банком налоговому органу копий договоров заключаемых ООО «СПК» и платежных поручений, не основано на каких-либо нормах действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, исследуя материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений.

В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.

При этом законодательством не предусмотрено согласие владельцев счета на предоставление банком информации по запросам налоговых органов, направленных ими в соответствии с действующим законодательство.

Также не предусмотрена обязанность банков после получения мотивированного запроса налогового органа проверять проводится ли в отношении клиента банка мероприятия по налоговому контролю и вынесено ли решение о взыскании налога.

Указание банка в оспариваемом ответе на запрос, что в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» владельцам счетов выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, предоставление же информации, которая запрашивается, то есть, кому и на каком основании была предоставлена банком информации за период действия договора банковского счета, не предусмотрена законом, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено нарушений оспариваемым письмом от 17.08.2011 № 05-4099 прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СПК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Какие-либо доводы и доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя не представлены и отсутствуют в материалах дела.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом определением суда от 18.11.2011, на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.41 НК РФ заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «СПК» о признании недействительным письма ОАО АКБ "Связь-Банк" от 17.08.2011 № 05-4099, как несоответствующему Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК» ОГРН <***> ИНН <***> в доход Федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин