Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу «Аэропорт Чита» (ОГРН 1037550024016, ИНН 7537011835) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 4447229,07 руб., неустойки за период с 19.08.2021 по 28.08.2021 в размере 23091,38 руб. с последующим начислением неустойки с 29.08.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2021;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 30.09.2021.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Чита» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 4447229,07 руб., неустойки за период с 19.08.2021 по 28.08.2021 в размере 23091,38 руб. с последующим начислением неустойки с 29.08.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчик указал следующее. В соответствии с п. 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованиями Методических указаний от 06.08.2004 №20-э/2. Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении (СНII) 20-1 Кв; на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже. Когда сторонами не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.05.2007 №16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим и который стороны вправе согласовать в договоре. Таким образом, считает ответчик, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истец и ответчик согласовали в договоре энергоснабжения основные условия энергоснабжения, согласовали уровень напряжения СН1. Соответственно, потребителем все установленные договором обязательства соблюдены, оплата услуг поставки электроэнергии происходила строго в соответствии с условиями договора, по выставленным снабжающей организации счетам.

31.12.2015 между ПО «ЦЭС» филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго и ОАО «Аэропорт Чита» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности, которым схема подключения не менялась, дополнительных объектов энергообеспечения не вводилось, а только более подробно описывались соединенные элементы электрической сети, и в данном акте уровень напряжения также согласован сторонами как 6 (кВ), при этом величина макс.мощности определена как 4920 (кВТ), то есть оставлена без изменения в соответствии с условиями договора.

При заключении договора гарантирующий поставщик разногласий относительно включения в договор в качестве расчетного уровня напряжения – среднего уровня напряжения (СН1) не поступало. Истцом выставляись счета с указанием стоимости электрической энергии с учетом уровня напряжения – СН1, которые ответчик своевременно оплачивал. Договор энергоснабжения является публичным, проект разрабатывается гарантирующим поставщиком, обязанностей по проверке выставленных счетов (применение тарифов) поставщика у потребителя не имеется. АО «Аэропорт Чита» является коммерческой организацией полностью функционирующей на условиях самоокупаемости, никакого государственного софинансирования (субсидирования) не имеет. Взыскиваемая сумма является существенной и понесет дополнительную финансовую нагрузку на предприятие, функционирующее в условиях нестабильной экономической обстановки, вызванной пандемией. В связи с пандемией международные рейсы отменены полностью с 2019 года, взыскание данной суммы несомненно отразится на деятельности предприятия, а также неминуемо приведет к увеличению тарифов на услуги, оказываемые предприятием, что может привести к возрастанию социальной напряженности всего Забайкальского края (т. 1 л.д. 58-62). Также ответчик указал, что объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате потребленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Как пояснил представитель третьего лица в судебных заседаниях расчет гарантирующего поставщика с сетевой организацией производился в спорный период с учетом уровня напряжения СН1.

В возражениях на отзыв (т.2 л.д. 3-4) истец указал, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2005 года уровень напряжения был определен как СН1. В акте от 31.08.2005 №532 в схеме подключения в перечне точек присоединения не указан основной источник питания, это подстанция ПС 35/6 кВ, где не отражено описание точек присоединения. Как читается из акта ЦРП и «ПС 35/6 кВ «Аэропорт» является единым комплексом. Из акта 2015 года видно, что «ЦРП-6кв» отстоит от подстанции «ПС 35/6 кВ «Аэропорт» и следовательно не являются частью этой подстанции. В соответствии с абз 2 п. 15.2 Правил №861 если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетике потребителя электрической энергии (мощности) установлена гна объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Представитель третьего лица поддержал пояснения, представленные в материалы дела. Представитель третьего лица указал, что в соответствии с пунктом 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема услуг. В соответствии с пунктом 35 Правил №1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015). Правило определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства. В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности от 31.12.2015 подключение ОАО «Аэропорт Чита» осуществлено от ТП-12 по КЛ-6кВ, что соответствует уровню напряжения СН II (20-1кВ). Требования истца являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2007 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения №010084, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в Таблице №1, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л.д. 11-15, 64-75).

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Окончательный срок оплаты установлен в пункте 10.2 договора до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

При заключении договора потребителем были представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 2005 года (т. 1 л.д. 77-80), в соответствии с которым в договоре уровень напряжения по точкам поставке «ЦРП-6кв», «ПС 35/6 кв «Аэропорт» (пункт №1,2 таблицы №2 договора энергоснабжения) сторонами был определен как СН1.

В период с июля 2018 года по 30.06.2021 истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-фактуры с указанием уровня напряжения СН1 (т. 2 л.д. 9-116). Данные счета в полном объеме ответчиком оплачены, что сторонами не оспаривается.

С июля 2021 года счета-фактуры выставляются истцом в соответствии с уровнем напряжения СН2 (т. 1 л.д. 98-99).

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №4467 от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 20, 103-104) уровень напряжения в точке границы балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь» и потребителем соответствует уровню напряжения СН2, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Соответствующий акт представлен истцу ответчиком 13.07.2021 (т. 1 л.д. 83-84).

АО «Читаэнергосбыт» после поступления соответствующего акта при выявлении несоответствия условий договора фактическому уровню напряжения (СН2) произвело доначисление стоимости потребленной электрической энергии в виде разницы в цене между уровнями напряжения между СН1 и СН2 в связи с уточнением фактического уровня напряжения за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 на сумму 4447229,07 руб. (т. 1 л.д. 119-120).

27.07.2021 в адрес ответчика истцом выставлен счет №1245-010084 на сумму 4447229,07 руб. (т. 1 л.д. 22).

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены ведомостью объема переданной электроэнергии, ответчиком не оспорены (т. 2 л.д. 120-181).

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 23-24).

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 23091,38 руб. за период с 19.08.2021 по 28.08.2021, заявив о начислении неустойки с 29.08.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до фактической оплаты долга.

Разногласия сторон возникли по поводу тарифа, подлежащего применению в расчетах по договору.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что изначально в договоре энергоснабжения по спорной точке поставки «ЦРП-6кв», «ПС 35/6 «Аэропорт»» неверно указан уровень напряжения СН1 (объекты электросетевого хозяйства 35 кВ), что противоречит технической документации. Данная ошибка допущена в связи с отсутствием в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №532 от 31.08.2005 указания основного источника питания, это подстанция ПС 35/6 кв, где не отражено описание точек присоединения. Из данного акта читается, что ЦРП и «ПС 35/6 кВ «Аэропорт» являются единым комплексом. Фактически, исходя из акта от 31.12.2015 №4467 видно, что «ЦРП -6кв» отстоит от подстанции «ПС 35/6 кВ «Аэропорт» и не является частью этой подстанции. Уровень напряжения в точке границы балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь» и потребителем соответствует уровню напряжения СН2 (20-1 кВ). Данная ошибка обнаружена гарантирующим поставщиком после представления ответчиком 13.07.2021 акта от 31.12.2015. Тариф услуг по передаче электрической энергии по СН1 ниже, чем по СН2, в связи с чем и произведено истцом доначисление.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

В соответствии с п. 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 4447229,07 за электрическую энергию, потребленную в период с июля 2018 года по июнь 2021 года в связи с применением при расчете с потребителем неподлежащего применению тарифа в связи с установлением истцом факта более высокого уровня напряжения на точке поставки электрической энергии, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, чем установлен в договоре энергоснабжения от 25.09.2007 №010084.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (часть 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 28 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В пункте 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»(далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (статья 23).

Пунктом 81 Основ ценообразования предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя.

При этом в силу пункта 81 (1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются нескольким уровням напряжения.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом (пункты 44, 45, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания №20-э/2).

В соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по уровням СН1 (среднее первое напряжение: объекты электросетевого хозяйства (35 кВ) и СН2 (среднее второе напряжение: объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ).

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), и пунктом 45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии (пункт 43 Методических указаний).

Величина необходимой валовой выручки должна обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии соответственно по сетям (объектам электросетевого хозяйства) соответствующего уровня напряжения.

Величина напряжения, используемая для отнесения объектов электросетевого хозяйства к тому или иному уровню напряжения при расчете регулируемых тарифов, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что действительно фактический уровень напряжения в спорных точках поставки соответствует уровню напряжения СН2. Расчеты за электроэнергию с июля 2021 года производятся с учетом данного уровня напряжения.

Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик потребляет электрическую энергию по несоответствующему уровню напряжения, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено.

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 20204 г. №20-э/2 (далее– методические указания № 20-э/2), зарегистрированном в Минюсте России 20 октября 2004 г. № 6076, высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20 - 1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

В действующем законодательстве закреплен императивный порядок определения уровня напряжения, который зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а не от условий договора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел V, Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, пункт 18 абзац 16).

Таким образом, установки потребителя непосредственно присоединены от ТП-12 по КЛ-6кВ, расчетным уровнем напряжения у потребителя является СН2, которое предусмотрено для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции, что следует из акта от 31.12.20215.

Законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

Истцом произведено доначисления стоимости потребленной электрической энергии в виде разницы в цене между уровнями напряжения между СН1 и СН2 за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 на сумму 4447229,07 руб. Подробный расчет изложен в таблице (т. 1 л.д. 119-120).

Объем переданной электрической энергии взят из ведомостей электропотребления за спорные периоды.

Представленный истцом расчет признается судом правильным, обоснованным и принимается в качестве доказательства доначисления стоимости потребленной электрической энергии.

Данный арифметический расчет доначислений ответчиком не оспорен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4447229,07 руб. – доначисление по уровню напряжения СН2, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что применение уровня напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 ГК РФ отнесен к числу публичных договоров.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, несоответствующие нормам, предусмотренным законом, актам Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти ничтожны.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для энергосбытовой организации и потребителя вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил N 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Указанное также следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел V, Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, пункт 18, абзац 16), в котором указано, что уровень напряжения (применяемый в расчетах) не может определяться соглашением сторон.

В данном случае свобода договора ограничена частью 4 статьи 422 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Довод ответчика о том, что расчет между гарантирующим поставщиком и сетевой организаций был произведен за спорный период по уровню напряжения СН1, не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку соответствующие обстоятельства не исключают возможность третьего лица произвести доначисления по расчетам за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии путем доначисления соответствующих сумм истцу.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил законную неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 19.08.2021 по 28.08.2021 размер пени по расчетам истца составляет 23091,38 руб.

С 17.12.2021 размер ключевой ставки равен 8,5%.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 6,75% годовых.

Поскольку начисление неустойки с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет истца.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 29.08.2021 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона о энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

11.01.2022 дело рассмотрено судом по существу.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 20391 руб. по платежному поручению от 17.08.2021 №56820, 10692 руб. по платежному поручению от 17.08.2021 №56827, 16495 руб. по платежному поручению от 17.08.2021 №56852 (т. 1 л.д. 41-45).

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 45352 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 45352 руб. Государственная пошлина в размере 2226 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4447229,07 руб., неустойку за период с 19.08.2021 по 28.08.2021 в размере 23091,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45352 руб., всего 4515672,45 руб.

С 29.08.2021 взыскание неустойки с акционерного общества «Аэропорт Чита» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить в следующем порядке:

с 29.08.2021 по 11.01.2022 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (8,5%), за каждый день просрочки;

с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 56820 от 17.08.2021 государственную пошлину в размере 2226 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Обухова М.И.