Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Русский витязь плюс» о признании недействительным государственного контракта № 02 от 04.02.2011 г. на оказание услуг по охране зданий (помещений), строений, сооружений и прилегающих к ним территорий автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Забайкальском крае,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Читинской таможни,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО1 – старший прокурор отдела по надзору, ФИО2 – представитель по доверенности от 14.02.2012 г. № 15/2-26-2012

от ответчика1: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2011 г.

от ответчика2: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.12.2011 г.

от Читинской таможни: ФИО5 – представитель по доверенности от 12.12.2011 г. № 01-71/15876

Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Русский витязь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта № 02 от 04.02.2011 г. на оказание услуг по охране зданий (помещений), строений, сооружений и прилегающих к ним территорий автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Забайкальском крае.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в представленных отзывах иск не признали, указали на соответствие оспариваемых условий договора требованиям закона.

Читинская таможня представила отзыв на иск, в котором указал на согласие с предъявленным иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

04.02.2011 г. между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО ЧОП «Русский Витязь плюс» заключен государственный контракт № 02 на оказание услуг по охране зданий (помещений), строений, сооружений и прилегающих к ним территорий автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Забайкальском крае. Контракт заключен на срок по 31.12.2011 г. (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель (ответчик2) обязуется по заданию заказчика (ответчик1) оказать услуги по охране зданий (помещений), строений, сооружений и прилегающих к ним территорий автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в забайкальском крае, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту), а заказчик принять и оплатить результаты оказания услуг.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) охране подлежат следующие объекты:

1) Двусторонний автомобильный пункт пропуска «Староцурухайтуйский» (ДАПП «Староцурухайтуй»): здание погранично-таможенного контроля площадью 164,4 кв.м., навес и смотровые ямы площадью 80 кв.м.;

2) Двусторонний автомобильный пункт пропуска «Олочи» (ДАПП «Олочи»): административное здание таможенного поста площадью 230,6 кв.м.

Охрана указанных объектов осуществляется с 18 часов до 9 часов, в выходные и праздничные дни – круглосуточно. В охраняемых объектах располагается Читинская таможня.

Согласно актам приема-передачи охраняемые объекты переданы в ведение руководства таможенных постов ДАПП Олочи и ДАПП Староцурухайтуйский Читинской таможни (акты приема-передачи имущества, составленные на основании Соглашения от 089.08.2011 г. № ДБ-1 о взаимодействии между Федеральным агентством по обустройству государственной границы РФ (Росграница) и Федеральной таможенной службой РФ (ФТС РФ)).

При этом в указанном Соглашении прямо прописаны цели передачи таможенным органам имущества ФГКУ Росгранстрой – для организации и осуществления в пунктах пропуска таможенного контроля, а также отдельных функций по транспортному контролю, то есть для реализации таможенными органами возложенных на них государством функций и выполнения своей служебной деятельности.

Прокуратура обратилась с настоящим иском, полагая, что контракт заключен в нарушение требований закона и является недействительной сделкой, так как договорные условия противоречат законодательству, поскольку ООО ЧОП «Русский витязь плюс» не является охранной организацией, уполномоченной осуществлять государственную охрану, чем нарушены положения статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) размещение государственного или муниципального заказа производится путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 94-ФЗ участие в размещении заказов может быть ограничено в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пункт 5 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что в случае возникновения потребности в услугах, оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, размещение заказа осуществляется заказчиком у единственного исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 г. № 886) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 Перечня).

Согласно ст. 401 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) действовавшего на дату подписания Контракта, таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. В силу ст. 402 ТК РФ в систему таможенных органов входят, в том числе, таможни и таможенные посты, которые действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Статьями 9, 10 Федерального закона от 27.11.2010 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации», также установлено, что таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, таможни и таможенные посты входят в систему таможенных органов.

В силу изложенного Читинская таможня и занимаемые ею объекты (ДАПП «Староцурухайтуйский» и ДАПП «Олочи») являются составной частью системы таможенных органов и находятся в ведении Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России).

В соответствии с Общероссийским классификатором органов государственной власти и управления, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. № 294 (действовавшим на момент подписания контракта), ФТС России отнесена к органам государственной власти и управления (код 13386).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 459, ФТС России, действуя через свои территориальные органы, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь, ООО ЧОП «Русский витязь плюс» является коммерческой структурой. Доказательств полномочий на осуществление государственной охраны ООО ЧОП «Русский витязь плюс» не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывалось, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Здания (помещения) ФГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации Росграницы», занимаемые Читинской таможней, расположенные по адресу: <...>, и <...>, подлежат государственной охране.

С учетом изложенного исковые требования Первого Заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о признании недействительным государственного контракта № 02 от 04.02.2011 г., заявлены правомерно.

Доводы ответчиков о том, что Постановление Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 № 886) не подлежит применению к отношениям сторон, является несостоятельным, поскольку спорный контракт заключен сторонами 04.02.2011 г., т.е. после вступления в силу Постановления РФ № 886 от 02.11.2009 г.

Иные доводы ответчиков отклоняются судом, как не имеющие значения для рассмотрения дела.

Суд считает необходимым отметить, что аналогичная позиция нашла свое отражении при рассмотрении дела № А29-2084/2011, А29-2085/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО ЧОП «Русский Витязь плюс» в сумме 2000 руб. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) полностью государственный контракт № 02 от 04.02.2011 г. на оказание услуг по охране зданий (помещений), строений, сооружений и прилегающих к ним территорий автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Забайкальском крае, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием «Русский Витязь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ООО ЧОП «Русский Витязь плюс» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с даты принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Бронникова