Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2013, ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2016, ФИО3, представителя по доверенности от 28.09.2016;

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 14.10.2016, ФИО5, представителя по доверенности от 20.04.2016, ФИО6, представителя по доверенности от 13.04.2016

Акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее – заявитель, АО «РУС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее – административный орган, МРИ ФНС № 2 по г.Чите, налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №7636201607120036 от 26.07.2016.

Определением суда от 09.08.2016 дело назначено к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.09.2016 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 ноября 2016 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 14 ноября 2016 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Представители заявителя в судебном заседании подержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствуют закону и нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы АО «РУС» в сфере предпринимательской деятельности. В рамках заключенного 03.03.2010 между АО «РУС» и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Синьхай» (КНР) контракта № МХН-3-01-10, срок действия которого определен в пункте 10.4 контракта, указано: с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

25.06.2014 Стороны контракта подписали дополнительное соглашение к контракту, согласно которому контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Заявитель на согласен, с тем, что налоговый орган указывает на обязанность АО «РУС» представить в банк заявление о закрытии паспорта сделки и справку о подтверждающих документах, с приложением в качестве подтверждающего документа дополнительного соглашения от 25.06.2014 не позднее 29.01.2016. Общество полагает, что АО «РУС» не обязано представлять заявление о закрытии паспорта сделки, банк имеет право самостоятельно закрыть паспорт сделки при неисполнении всех обязательств по имеющимся документам, в соответствии с пунктом 7.9. Инструкции ЦБ РФ 138-И.

Общество, ссылаясь на пункты 9.1., 9.2. и 9.2.2., 9.3 Инструкции №138-И указывает, что при изменении, прекращении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (ПС), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции №138-И, документы, подтверждающие прекращение обязательств по контракту. Такие документы представляются в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Датой оформления подтверждающих документов, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления. Датой подписания и вступления в силу дополнительного соглашения является 25.06.2014, то есть справка о подтверждающих документах в период с 03.03.2016 по 22.04.2016 не должна быть представлена.

В период вступления Дополнительного соглашения в силу 25.06.2014 обязанность его представления как документа, определяющего срок исполнения обязательства, отсутствовала. Дополнительное соглашение не изменяло гарантийный срок 60 месяцев, истечением которого определялось окончание срока действия контракта.

Кроме того, в соответствии с порядком заполнения справки о подтверждающих документах, графа 5 и графа 6 заполняются на основании данных подтверждающего документа. В дополнительном соглашении не указана ни сумма, ни валюта, следовательно, дополнительное соглашение от 25.06.2014 к контракту № МХН-3-01-10 от 03.03.2010 не отвечает критериям подтверждающего документа, на основании которого представляется справка о подтверждающих документах.

По мнению общества, дело подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вследствие малозначительности совершенного деяния. АО «РУС» считает, что налоговая инспекция документально не подтвердила в чем, именно в данном рассматриваемом случае, выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка. Общество указывает, что ущерб экономическим интересам государства и угроза охраняемым законом общественным отношениям, отсутствует.

Представители административного органа требования не признали, считают вынесенное в отношении АО «РУС» постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, по мнению налоговой инспекции исключена, поскольку валютный контроль является административной мерой, применяемой государством для защиты финансовой самостоятельности, обеспечения стабильности денежной системы. Совершенное обществом административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, носит продолжительный характер по неисполнению требований валютного законодательства, а также в нежелании общества следовать установленным Инструкцией № 138-И правилам, выражающееся в поиске альтернативных путей обхода валютного законодательства, в том числе с помощью инициации судебного процесса. Кроме того, нарушение сроков представления документов препятствует осуществлению уполномоченным банком, как агентом валютного контроля, реализация им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Региональное управление строительства» зарегистрировано по адресу: 672007, <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.08.1997, о чём внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В ходе проведения проверки ОАО «РУС» по вопросам соблюдения валютного законодательства административным органом установлено, что 03.03.2010 между АО «РУС» (Заказчик) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Синьхай», КНР (Исполнитель) заключен контракт № МХН-3-01-10. Предметом контракта является оказание услуг по подбору и подготовке в КНР, а также по предоставлению в РФ персонала строительных специальностей для работы на объектах, расположенных в г. Чите, пос. Ясногорск, пос. Могойтуй. Общая сумма контракта составляет 29078481,36 рублей, в том числе НДС 4435700,54 руб. Срок выполнения работ с 15.03.2010 по 31.12.2010, сроком оказания услуг считается дата подписания акта государственной приемочной комиссии. Оплата производится банковским переводом в рублях РФ в следующем порядке: предоплата 5 % после прибытия специалистов и рабочих; аванс до 70 % каждые три месяца в течение срока выполнения работ за фактически выполненные и принятые объемы в соответствии с актом выполненных работ; окончательный расчет (исходя из 97 % стоимости контракта) в течение трех месяцев по окончании работ; оставшиеся 3 % от стоимости контракта по истечению гарантийного срока (60 месяцев). Срок действия контракта до 31.12.2015. В соответствии с пунктом 10.4 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сторонами по контракту заключен ряд дополнительных соглашений к нему:

- дополнительными соглашениями б/н от 30.09.2010 и 15.12.2010 за счет дополнения перечня объектов и объема работ общая сумма контракта увеличена до 35661633,26 руб. и 3643 670,22 руб., соответственно;

- согласно дополнительному соглашению б/н от 23.05.2011 затраты, связанные с оформлением многократных виз иностранным работникам, несет Заказчик;

- в соответствии с дополнительным соглашением б/н от 25.06.2014 пункт 10.4 контракта изложен в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору».

На основании контракта в филиале Банка ВТБ в г. Чите 07.06.2010 оформлен паспорт сделки № 10060003/1000/0023/4/0, переоформленный 12.10.2010 и 16.12.2010 в соответствии с неуказанными дополнительными соглашениями от 30.09.2010 и 15.12.2010. В связи с реорганизацией уполномоченного банка данный паспорт сделки 26.11.2012 принят на расчетное обслуживание филиалом Банка ВТБ в г. Красноярске.

Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки иностранный контрагент в 2010 году оказал услуги на сумму 23829256,01 руб.; АО «РУС» в 2010-2011 годах произвело оплату в размере 23114378 руб., сальдо расчетов составляет 714878,01 руб.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией выявлено, что обществом нарушены требования статьи 20, части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, п.7.1, пп.7.1.5, пп. 7.4, 9.1., 9.2, пп.9.2.2 Инструкции N 138-И, то есть 30.01.2016 совершено административное правонарушение, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, установив состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2016 № 7536201607120036, составленного в присутствии представителей общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, и других материалов административного дела, вынесло в отношении АО «РУС» постановление о назначении административного правонарушения от 26.07.2016 № 7536201607120036. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «РУС» обратилось за защитой своих интересов в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в порядке, определенном главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из положений статьи 1 и пункта 14 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области налогов и сборов, является органом валютного контроля и выполняет функции, связанные с осуществлением им валютного контроля.

Согласно приказу ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941) в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня государственный налоговый инспектор является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2016 № 7536201607120036 составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите на основании пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.1.5, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, пункта 1 Приказа ФНС России от 2 августа 2005 года N САЭ-3-06/354@, должностного регламента государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите.

Судом установлено, что протокол от 12.07.2016 № 7536201607120036 составлен и постановление от 26.07.2016 № 7536201607120036 по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителей общества (по доверенности), которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражено, что объяснения по факту допущенного административного правонарушения будут представлены в будущем.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2016 № 7536201607120036 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена налоговым органом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.07.2016 № 7536201607120036 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 26.07.2016 № 7536201607120036 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах его компетенции.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о её соблюдении административным органом и обеспечении прав общества при производстве по административному делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Инструкция N 138-И регламентирует порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу пункта 6.1 Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, названному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки. В целях настоящей Инструкции под указанным в настоящем пункте уполномоченным банком следует понимать головной офис уполномоченного банка или филиал уполномоченного банка.

Правила закрытия паспорта сделки регламентированы главой 7 Инструкции N 138-И.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И паспорт сделки по контракту, оформленный до вступления в силу названной инструкции, действует до его закрытия или внесения в паспорт сделки изменений по основаниям, предусмотренным указанной инструкцией.

Согласно подпункту 7.1.5 пункта 7.1 Инструкции N 138-И при исполнении (прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору) по иным, не указанным в подпунктах 7.1.2 - 7.1.4 настоящего пункта, основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, резидент представляет в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки. В силу пункта 7.1. Инструкции закрытие ПС может быть осуществлено уполномоченным банком только при наличии заявления о закрытии ПС от резидента.

Одновременно с заявлением о закрытии паспорта сделки по основанию, указанному в подпункте 7.1.5 пункта 7.1 Инструкции, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) по иным, не указанным в подпунктах 7.1.2 - 7.1.4 пункта 7.1 настоящей Инструкции, основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 7.4 Инструкции Банка России N 138-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции Банка России N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В силу пункта 9.2 Инструкции Банка России N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 этой Инструкции.

Согласно пункту 5 Приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в графе 4 справки о подтверждающих документах в зависимости от содержания подтверждающего документа указывается код вида подтверждающего документа. Документам, подтверждающим иные способы исполнения (изменения, прекращения) обязательств резидента перед нерезидентом по контракту, соответствует код 13_4 «Об иных способах исполнения (изменения, прекращения) обязательств резидента перед нерезидентом по контракту (кредитному договору), включая возврат резидентом ранее полученных товаров, за исключением иных кодов видов подтверждающих документов, указанных в настоящей таблице».

В соответствии с п.п. 6, 7 Приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в графе 5 справки о подтверждающих документах указывается цифровой код валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют или классификатором клиринговых валют, в которой указана сумма по подтверждающему документу; в графе 6 - сумма по подтверждающему документу в валюте, указанной в графе 5.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговая инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 7.1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", поскольку общество не представило в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки.

Как указывалось ранее, стороны по контракту № МХН-3-01-10 от 03.03.2010 заключили дополнительное соглашение б/н от 25.06.2014, в соответствии с которым пункт 10.4 контракта изложен в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору».

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условия контракта № МХН-3-01-10 от 03.03.2010 в редакции дополнительного соглашения б/н от 25.06.2014 в совокупности с наличием на дату окончания срока действия контракта (31.12.2015) задолженности ОАО «РУС» (стоимость оказанных иностранным контрагентом услуг превышает сумму произведенной резидентом оплаты на 714878,01 руб.) указывают на прекращение обязательств резидента по контракту.

Следовательно, у ОАО «РУС» возникла обязанность представить в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки № 10060003/1000/0023/4/0 по основанию, предусмотренному пп.7.1.5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, справку о подтверждающих документах и дополнительное соглашение б/н от 25.06.2014 в качестве документа, подтверждающего прекращение обязательств по контракту № МХН-3-01-10 от 03.03.2010.

С учетом даты окончания срока действия контракта, и требования пп.9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И указанные документы надлежало представить не позднее 29.01.2016, при этом в графе 4 справки о подтверждающих документах следовало указать код вида подтверждающего документа 13_4, в графе 5 - код валюты 643, в графе 6 - сумму 714878,01.

ОАО «РУС» не исполнило обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о закрытии паспорта сделки, справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих прекращение обязательств по контракту.

Статьей 25 Федерального закона о валютном регулировании установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несоблюдение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель ошибочно полагает, что документом, подтверждающим прекращение исполнения обязательств по контракту, является дополнительное соглашение от 25.06.2014. Дата заключения дополнительного соглашения, в соответствии с которым в условия контракта внесено изменение относительно прекращения исполнения обязательств, не имеет значения для определения срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк заявления о закрытии паспорта сделки, справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего прекращение обязательств по контракту. Согласно условиям контракта № МХН-3-01-10 от 03.03.2010 исполнение обязательств по нему прекращается по окончанию срока действия контракта, а именно 31.12.2015. Следовательно, до истечения этого срока обязательства по контракту подлежат исполнению и обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, свидетельствующих о прекращении обязательств, не возникает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (раздел V ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10060003/1000/0023/4/0) иностранным контрагентом оказаны услуги на сумму 23829256,01 руб.; ОАО «РУС» произвело оплату в размере 23114 378 руб., сальдо расчетов составляет 714878,01 руб.

С учетом в совокупности условий контракта, даты окончания срока его действия, наличия на дату задолженности ОАО «РУС», а также требования пп.9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И заявление о закрытии паспорта сделки, справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий прекращение обязательств по контракту, надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 29.01.2016.

Относительно довода заявителя о том, что дополнительное соглашение от 25.06.2014 к контракту № МХН-3-01-10 от 03.03.2010 не отвечает критериям подтверждающего документа, на основании которого представляется справка о подтверждающих документах, поскольку не содержит сведения о сумме и валюте, суд считает необходимым отметить следующее.

Документом, подтверждающим прекращение обязательств по контракту, являются контракт № МХН-3-01-10 от 03.03.2010 с дополнительными соглашениями с изложенными в них условиями, а также документы, свидетельствующие о неполном исполнении обязательств по контракту одной из сторон (ведомость банковского контроля). Кроме того, согласно пункту 9.1.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И для заполнения граф 5 и 6 справки о подтверждающих документах АО «РУС» вправе использовать документы учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Суд считает несостоятельным довод общества, касающийся самостоятельного закрытия паспорта сделки банком в случае, предусмотренном пунктом 7.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И.

Согласно пункту 7.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И Банк ПС вправе самостоятельно закрыть паспорт сделки по истечении 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 паспорта сделки, при исполнении (прекращении) исходя из имеющейся в банке ПС информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом заявления о закрытии паспорта сделки, а также при неисполнении исходя из имеющейся в банке ПС информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 паспорта сделки, установленных настоящей Инструкцией документов и информации, на основании которых банк ПС ведет ведомость банковского контроля. В случае, указанном в данном пункте, банк ПС информирует (по своему усмотрению) резидента о закрытии паспорта сделки в срок не позднее двух рабочих дней после даты его закрытия. Таким образом, действия банка ПС, предусмотренные п.7.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, являются его правом, а не обязанностью.

Занимаясь внешнеэкономической деятельностью, общество обязано знать требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и обеспечить их выполнение, своевременно представив справку о подтверждающих документах. Непредставление таких сведений, либо их несвоевременное представление, не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения в частности.

Факт нарушения обществом установленного действующим законодательством порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, установлен судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в совершенном обществом деянии состава вменяемого административного правонарушении.

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенных административных правонарушений и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 названного Кодекса.

По мнению административного органа, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, носит продолжительный характер по неисполнению требований валютного законодательства, а также в нежелании общества следовать установленным Инструкцией № 138-И правилам, выражающееся в поиске альтернативных путей обхода валютного законодательства, в том числе с помощью инициации судебного процесса. Кроме того, нарушение сроков представления документов препятствует осуществлению уполномоченным банком, как агентом валютного контроля, реализация им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Между тем, налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий общества наступили вредные последствия, или же существовала реальная угроза их наступления.

В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, ни с созданием сколь либо значимых сложностей в организации валютного контроля уполномоченным банком.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив все обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения в их совокупности, исходя из целей и общих правил назначения наказания, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд считает, что допущенное АО «РУС» правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло неблагоприятных последствий для осуществления валютного контроля.

Суд также принимает во внимание то, что 03.11.2016 общество обратилось в уполномоченный банк с заявлением о закрытии паспорта сделки, в результате чего обществу отказано в принятии форм учета; указанное правонарушение совершено обществом впервые; налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий общества наступили вредные последствия, или же существовала реальная угроза охраняемым общественным отношениям, причинен вред личности, обществу или государству.

Суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановлении и его отмене.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 26.06.2016 № 7636201607120036 подлежит отмене, а АО «РУС» - освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 6 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 26 июля 2016 года № 7636201607120036 о привлечении акционерного общества «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова