Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 30.07.2015 года, ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2016, ФИО3, представителя по доверенности от 28.09.2016;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 22.07.2016, ФИО5, представителя по доверенности от 13.04.2016;

установил:

Акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее заявитель, АО «РУС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2016 года №7636201607120034, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявление мотивировано недоказанностью события и состава вмененного административного правонарушения, а также возможностью применения ст.2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для освобождения Общества от наказания и применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали доводы, изложенные как в заявлении, так и в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки АО «РУС» по вопросам соблюдения валютного законодательства установлено, что АО «РУС» (Заказчик) 03.03.2011 заключен контракт № МХН-3-01-11 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Синь Хай», КНР (Исполнитель). Предметом контракта является оказание услуг по подбору и подготовке в КНР, а также по предоставлению в РФ персонала строительных специальностей для работы на объектах, расположенных в г. Чите (многоквартирные жилые дома, пристройка к школе, административное здание). Общая сумма контракта составляет 111 530 647,74 рублей, в том числе НДС 17 013 149,66 рублей. Срок выполнения работ с 08.03.2011 по 31.12.2011, сроком оказания услуг считается дата подписания акта государственной приемочной комиссии. Оплата производится банковским переводом в рублях РФ в следующем порядке: предоплата 5 % после прибытия специалистов и рабочих; аванс до 70 % каждые три месяца в течение срока выполнения работ за фактически выполненные и принятые объемы в соответствии с актом выполненных работ; окончательный расчет (исходя из 97 % стоимости контракта) в течение трех месяцев по окончании работ; оставшиеся 3 % от стоимости контракта по истечению гарантийного срока (60 месяцев). Срок действия контракта до 03.03.2016. В соответствии с п. 10.4 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительными соглашениями б/н от 30.06.2011, 30.09.2011, 30.11.2011 за счет дополнения перечня объектов и объема работ общая сумма контракта увеличена до 111 863 418,73 (в т.ч. НДС 17 063 911,34 руб.), 112 483 962,11 (в т.ч. НДС 17 158 570,05 руб.), 114 687 421,56 руб. (в т.ч. НДС 17 494 691,44 руб.), соответственно.

Дополнительным соглашением б/н от 25.06.2014 пункт 10.4 контракта изложен в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 03.03.2016. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору».

На основании контракта АО «РУС» в филиале Банка ВТБ в г. Чите оформлен паспорт сделки № 11060003/1000/0023/4/0, закрытый 08.08.2011 в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк.

В Читинском отделении № 8600 ОАО Сбербанк 11.08.2011 АО «РУС» оформлен паспорт сделки № 11080002/1481/1727/4/0, переоформленный 14.10.2011, 15.12.2011 в соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями от 30.09.2011 и 30.11.2011, а также 13.12.2015 в связи с изменением организационно-правовой формы уполномоченного банка (ПАО).

Согласно ведомостям банковского контроля по паспортам сделок №№ 11060003/1000/0023/4/0 и 11080002/1481/1727/4/0 иностранный контрагент в 2011 оказал услуги на сумму 64 698 583,92 руб.; АО «РУС» в 2011 -2012гг. произвело оплату в размере 62 757 625,51 руб. Сальдо расчетов составляет 1 940 958,41 руб.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что условия контракта № МХН-3-01-11 от 03.03.2011 в редакции дополнительного соглашения б/н от 25.06.2014, в совокупности с наличием на дату окончания срока действия контракта (03.03.2016) задолженности ОАО «РУС» (стоимость оказанных иностранным контрагентом услуг превышает сумму произведенной резидентом оплаты на 1 940 958,41 руб.) указывают на прекращение обязательств резидента по контракту. Следовательно, у ОАО «РУС» возникла обязанность представить в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки № 11080002/1481/1727/4/0 по основанию, предусмотренному п.п.7.1.5 Инструкции ЦБ РФ №138-И, справку о подтверждающих документах и дополнительное соглашение б/н от 25.06.2014 в качестве документа, подтверждающего прекращение обязательств по контракту № МХН-3-01-11 от 03.03.2011. Вместе с тем, с учетом даты окончания срока действия контракта и требования пп.9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, указанные документы АО «РУС» надлежало представить не позднее 21.04.2016, при этом в графе 4 справки о подтверждающих документах следовало указать код вида подтверждающего документа 13_4, в графе 5 - код валюты 643, в графе 6 - сумму 1 940 958,41. Указанная обязанность исполнена не была.

Поскольку АО «РУС» не соблюдены требования ст.20, ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, п.7.1, пп.7.1.5, п.п.7.4, 9.1, 9.2, пп.9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, 22.04.2016 Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

По данному факту 12.07.2016 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО4, в отношении АО «РУС», в присутствии представителей Общества, составлен протокол № 7536201607040034 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 7536201607040034 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО6 26.07.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания № 7636201607040034 в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление от 26.07.2016 № 7636201607040034 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным требованием.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 1 и пункта 14 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области налогов и сборов, является органом валютного контроля и выполняет функции, связанные с осуществлением им валютного контроля.

Согласно приказу ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941) в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня государственный налоговый инспектор является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен, и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены, что заявителем не оспаривается.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в несоблюдении установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ (далее Закон N 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция № 138-И).

Инструкция N 138-И регламентирует порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п. 1.5 Инструкцией ЦБ РФ N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям, порядок, случаи и сроки представления которой установлены данной Инструкцией.

Согласно подпункту 7.1.5 пункта 7.1 Инструкции N 138-И при исполнении (прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору) по иным, не указанным в подпунктах 7.1.2 - 7.1.4 настоящего пункта, основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, резидент представляет в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки. В силу пункта 7.1. Инструкции закрытие ПС может быть осуществлено уполномоченным банком только при наличии заявления о закрытии ПС от резидента.

Одновременно с заявлением о закрытии паспорта сделки по основанию, указанному в подпункте 7.1.5 пункта 7.1 Инструкции, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) по иным, не указанным в подпунктах 7.1.2 - 7.1.4 пункта 7.1 настоящей Инструкции, основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 7.4 Инструкции Банка России N 138-И).

В силу пункта 9.2 Инструкции Банка России N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 этой Инструкции.

Согласно пункту 5 Приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в графе 4 справки о подтверждающих документах в зависимости от содержания подтверждающего документа указывается код вида подтверждающего документа. Документам, подтверждающим иные способы исполнения (изменения, прекращения) обязательств резидента перед нерезидентом по контракту, соответствует код 13_4 «Об иных способах исполнения (изменения, прекращения) обязательств резидента перед нерезидентом по контракту (кредитному договору), включая возврат резидентом ранее полученных товаров, за исключением иных кодов видов подтверждающих документов, указанных в настоящей таблице».

В соответствии с п.п. 6, 7 Приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в графе 5 справки о подтверждающих документах указывается цифровой код валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют или классификатором клиринговых валют, в которой указана сумма по подтверждающему документу; в графе 6 - сумма по подтверждающему документу в валюте, указанной в графе 5.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговая инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 7.1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", поскольку общество не представило в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки.

Суд соглашается с выводами административного органа, поскольку условия контракта № МХН-3-01-11 от 03.03.2011 в редакции дополнительного соглашения б/н от 25.06.2014, в совокупности с наличием на дату окончания срока действия контракта задолженности ОАО «РУС», указывают на прекращение обязательств резидента по данному контракту.

Следовательно, у ОАО «РУС» возникла обязанность представить в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки № 11080002/1481/1727/4/0 по основанию, предусмотренному п.п.7.1.5 Инструкции ЦБ РФ №138-И, справку о подтверждающих документах и дополнительное соглашение б/н от 25.06.2014 в качестве документа, подтверждающего прекращение обязательств по контракту № МХН-3-01-11 от 03.03.2011. С учетом даты окончания срока действия контракта и требования пп.9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, указанные документы АО «РУС» надлежало представить не позднее 21.04.2016, при этом в графе 4 справки о подтверждающих документах следовало указать код вида подтверждающего документа.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что указанная обязанность не исполнена.

Данные действия (бездействия) противоречат требованиям ст.20, ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, п.7.1, пп.7.1.5, п.п.7.4, 9.1, 9.2, пп.9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, и свидетельствуют о доказанности административным органом объективной стороны вмененного правонарушения, выразившейся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, то есть предусмотренными законом средствами доказывания. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, как по форме, так и по содержанию.

Из оспариваемого постановления от 26.07.2016 о назначении административного наказания следует, что административным органом установлено событие нарушения, сделан вывод о субъекте нарушения.

В судебном заседании при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер. Административный орган, исходя из возложенных на общество обязанностей по соблюдению требований Инструкции № 138-И, доказал, что у заявителя отсутствовали объективные препятствия для своевременного исполнения вышеуказанной обязанности. В данном случае противоправность поведения Общества заключается в том, что при заключении внешнеторгового контракта и осуществлении в его рамках валютных операций заявитель не принял все необходимые меры по своевременному исполнению требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) АО «РУС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьей 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, дата заключения дополнительного соглашения, в соответствии с которым в условия контракта внесено изменение относительно прекращения исполнения обязательств, не имеет значения для определения срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк заявления о закрытии паспорта сделки, справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего прекращение обязательств по контракту. Согласно условиям контракта № МХН-3-01-11 от 03.03.2011 исполнение обязательств по нему прекращается по окончанию срока действия контракта, а именно 03.03.2016. Таким образом, до истечения этого срока обязательства по контракту подлежат исполнению и обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, свидетельствующих о прекращении обязательств, не возникает.

Документами, подтверждающим прекращение обязательств по контракту, являются как контракт № МХН-3-01-11 от 03.03.2011 с дополнительными соглашениями с изложенными в них условиями, так и документы, свидетельствующие о неполном исполнении обязательств по контракту одной из сторон (ведомости банковского контроля). Кроме того, согласно п.9.1.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И для заполнения граф 5 и 6 справки о подтверждающих документах АО «РУС» вправе было использовать документы учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Факт закрытия 16.11.2016 паспорта сделки № 11080002/1481/1727/4/0 уполномоченным банком, воспользовавшимся своим правом в соответствии с п.7.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, не отменяет обязанность АО «РУС» по представлению в банк заявления о закрытии паспорта сделки в соответствии с п.7.1, пп.7.1.5 указанной инструкции и справки о подтверждающих документах в установленный Инструкцией ЦБ РФ № 138-И срок.

Относительно доводов заявителя о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от наказания, суд приходит к следующему.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-О, от 5 ноября 2003 года N 349-О и от 5 февраля 2004 года N 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Частью 4 статьи 210 АПК Российской Федерации определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение данного требования закона административным органом не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий заявителя наступили противоправные последствия или же существовала реальная угроза их наступления.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что допущенное Обществом нарушение валютного законодательства не повлекло причинение общественно - значимых негативных последствий, а в результате действий Общества ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области валютного законодательства, административный орган не представил.

Арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, уже достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.07.2016 года №7636201607120034 о привлечении акционерного общества «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 40000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина