Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская мельница" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 169481 руб. 16 коп. по транспортным железнодорожным накладным ЭД226838, ЭД226814, ЭД721774, ЭГ771113.

Ответчик исковые требования не признал, т.к. задержка в нормативной доставке груза по накладной ЭД226838 произошла по причине устранения технической неисправности вагона № 52445053, что продлевает срок доставки груза и исключает просрочку. Просил также применить положения ст. 333 ГК РФ, если суд не согласится с возражениями ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов по вышеуказанным накладным, отправителем которых являлся истец, до станций Нерчинск, Тыгда, Чита-1, Благовещенск Забайкальской железной дороги.

Поскольку по спорным накладным имело место просрочка в их доставке от нормативных сроков, истец обратился в досудебном порядке с заявлением к перевозчику о выплате штрафа.

Ссылаясь на отказ ответчика от удовлетворения досудебной претензии истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ по договору перевозки груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю вагонов транспортной накладной.

Перевозка вагонов является перевозкой груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 27 (далее – Правила № 27).

Факт просрочки доставки спорных вагонов от нормативных сроков, установленных Правилами № 27, подтвержден самими накладными, ответчиком не оспаривался, поскольку предметом спора является наличие/отсутствие условий для продления этих сроков.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Согласно пункту 6.3 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях, в частности, задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756, запрещается подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. В качестве специального журнала на железнодорожных станциях применяется "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию "формы ВУ-14".

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Доказательств выявления технологических неисправностей спорного вагона при его предъявлении к техническому и коммерческому осмотру для последующей перевозки ответчиком не представлено.

Ответчик не доказал, что спорная неисправность (выщербина обода колеса), не могла быть обнаружена при подаче вагона под погрузку на станции отправления.

При анализе сроков нахождения вагона в ремонте по причине устранения технологической неисправности, отраженных в акте формы ВУ-36м следует, что сроки задержки вагона № 52445053 для устранения неисправности не соответствуют срокам продления доставки груза по акту общей формы (начало ремонта 01.12.2013 14-15, возврат вагона из ремонта 01.12.2013 17-14, т.е. в пределах дня).

При исчислении сроков доставки груза с учетом их округления и сроков на погрузо-разгрузочные работы, у перевозчика имелась возможность доставить груз в срок, если время ремонта составляло не более суток.

Организация своевременного ремонта вагонов лежит на перевозчике и зависит от него; соответственно отцепка вагона 25.11.2013, а постановка в ремонт 01.12.2013, является обстоятельством, зависящим от перевозчика.

Таким образом, при принятии вагона к перевозке презумпция вины перевозчика в его технической неисправности применительно к отношениям с грузоотправителем или грузополучателем (ст. 401 ГК РФ) в случае ее последующего выявления лежит на ответчике.

Если перевозчик считает, что нарушения его обязательств вызваны деятельностью его контрагентов, то он не лишен возможности обращения с требованием к ним, но это не освобождает его от ответственности перед грузоотправителем или грузополучателем (ст. 401 ГК РФ).

Риски перевозчика на принятие не принадлежащих ему неисправных вагонов, большой объем контрагентов, грузопотока и времени на постановку вагонов для устранения неисправностей компенсируются законным ограничением размера его ответственности по статье 97 УЖТ РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 11680/10 от 13.01.2011.

Размер неустойки установлен законом и в спорном случае не является явно завышенным по сравнению с потенциальными последствиями для истца как поставщика на увеличение срока доставки его продукции.

Довод ответчика об отсутствии доходности от перевозки груза при соотношении с суммой полученной платы за перевозку вследствие возврата ее части в неустойке (56% провозной платы) суд отклоняет, т.к. неустойка как мера ответственности и предполагает стимулирование должника (перевозчика) исполнить свое обязательство надлежащим образом, чтобы избежать имущественных потерь при осуществлении своей основной деятельности.

Размер неустойки ограничен законом (не более размера провозной платы).

Следовательно, законодатель, устанавливая ограничение, допускал возможность применения неустойки за просрочку доставки груза в размере, соизмеримом с размером провозной платы.

В спорном случае размер неустойки не превысил 56% размера провозной платы.

Расчет заявленной законной неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

При электронном документообороте сторон, наличии у ответчика электронных накладных, основание для отказа в удовлетворении досудебной претензии в виде непредставления копии оригинала накладной является необоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская мельница" 169 481 руб. 16 коп. законной неустойки, 6084 руб. 46 коп. расходов по госпошлине, всего 175 565 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.А. Якимов