Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 32 по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарос» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «ТГК № 14»: ФИО2, по доверенности № 94 от 9 января 2018 года;

от Инспекции: ФИО3, по доверенности № 106 от 16 июля 2018 года;

от третьих лиц: не было (извещены);

и установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 32 по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года.

Определением суда от 15 июня 2018 года (л.д. 1) заявление ПАО «ТГК-14» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31 июля 2018 года (л.д. 48-49) рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Протокольным определением от 27 августа 2018 года (л.д. 71) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарос» (далее – ООО УК «Фарос»).

Представитель ПАО «ТГК-14» заявленные требования поддержала и указала на то, что техническая возможность ввести частичное ограничение услуги горячего водоснабжения в спорной квартире отсутствовала согласно акту технического осмотра сетей и теплоустановок от 14 августа 2017 года.

Представитель Инспекции доводы ПАО «ТГК-14» оспорила по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении.

ООО УК «Фарос» и ФИО1 письменные отзывы на заявление не направили, однако в судебных заседаниях представитель управляющей организации поддержала позицию ПАО «ТГК-14», ФИО1 указала на неправомерность приостановления услуги горячего водоснабжения по причине нарушения процедуры уведомления, признания ее банкротом и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями и возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

24 сентября 2018 года по запросу суда от УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» поступили письмо от 21 сентября 2018 года № 8.7.12.1-08/6156, копии накладной № 6720022300407616 и доверенности № 315 от 11 января 2018 года на ФИО4

В судебном заседании 26 сентября 2018 года представителем ПАО «ТГК-14» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы ПАО «ТГК-14» и Инспекции, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 8 июня 2018 года (л.д. 9) ПАО «ТГК-14» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Одним из видов деятельности Общества является передача пара и горячей воды.

На основании поступившего обращения потребителя (л.д. 41) Инспекцией издано распоряжение от 19 апреля 2018 года № 959-р/ж о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «ТГК-14» (л.д. 31), в ходе которой установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом, распложенным по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, осуществляет ООО УК «Фарос».

Между ООО УК «Фарос» и ПАО «ТГК-14» отсутствует договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных услуг п отоплению и горячему водоснабжению потребителям названного многоквартирного дома. Начисление размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, осуществляет ПАО «ТГК-14».

В пункте 1 Письма Минстроя России от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» разъяснено, что в отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Следовательно, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в рассматриваемом случае является ПАО «ТГК-14».

В связи с наличием задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 11 145,96 руб. 24 июля 2017 года потребителю, проживающему по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, кв. 61, вручено предупреждение на ограничение горячего водоснабжения (л.д. 35).

8 августа 2017 года ФИО1 вручено извещение о наличии задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 11 668,77 руб. и уведомление на ограничение горячего водоснабжения (л.д. 35).

14 августа 2017 года заявителем произведено ограничение горячего водоснабжения 100 % путем установления 4-х заглушек в квартире 61 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 35 на обороте).

При этом Инспекцией установлено, что в акте от 14 августа 2017 года не указаны сведения о приостановлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения. Не представлен и акт об отсутствии технической возможности введения ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения в квартире 61 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, что является нарушением пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Результаты внеплановой документарной проверки отражены в акте № 912 от 19 апреля 2018 года (л.д. 46-47).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «ТГК-14» дела об административном правонарушении, о чем 14 мая 2018 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 118 (л.д. 32-33).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 32 от 23 мая 2018 года (л.д. 14-17, 26-27) ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ПАО «ТГК-14» оспорило его в судебном порядке.

Инспекция, в свою очередь, указывает, что Обществом пропущен процессуальный срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 32 от 23 мая 2018 года направлено по юридическому адресу ПАО «ТГК-14» почтовым отправлением с идентификатором № 67201218045899 (л.д. 86).

Согласно письму УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» от 21 сентября 2018 года № 8.7.12.1-08/6156 заказное письмо № 67201218045899 адресом: <...>, на имя ПАО «ТГК-14» 25.05.2018 года поступило в отделение связи Чита 672002 и 28.05.2018 года вручено представителю ФИО4

Изложенное также подтверждается копиями накладной № 6720022300407616 со штампом входящей корреспонденции ПАО «ТГК-14» и доверенности ПАО «ТГК-14» № 315 от 11 января 2018 года на ФИО4

Учитывая, что оспариваемое постановление получено Обществом 28 мая 2018 года, десятидневный срок для его обжалования истекал 9 июня 2018 года.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд нарочным 9 июня 2018 года (л.д. 3), то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, процессуальный срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, вопреки доводам Инспекции, заявителем не пропущен, в связи с чем ходатайство ПАО «ТГК-14» о восстановлении срока судом не рассматривается.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Исходя из частей 4 и 5 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за горячую воду входит в коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); исполнителем – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими ресурсоснабжающими организациями не заключены или расторгнуты.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что деятельность по управлению многоквартирным домом, распложенным по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, осуществляет ООО УК «Фарос».

Однако между ООО УК «Фарос» и ПАО «ТГК-14» отсутствует договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных услуг п отоплению и горячему водоснабжению потребителям названного многоквартирного дома. Начисление размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, осуществляет ПО «ТГК-14».

Следовательно, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению является в рассматриваемом случае ПАО «ТГК-14».

Разделом XI Правил № 354 предусмотрено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Так, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (пункт 114).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт а) пункта 117).

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118).

Согласно пункту 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

По смыслу указанных норм возможность ограничения и приостановления коммунальных услуг (за исключением отопления и холодного водоснабжения) допускается при условии уведомления об этом должника, однако, приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления при наличии технической возможности введения ограничения. В случае отсутствия такой возможности Правила № 354 допускают приостановление коммунальных услуг (за исключением отопления и холодного водоснабжения).

Ранее уже отмечалось, что в связи с наличием задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 11 145,96 руб. 24 июля 2017 года потребителю, проживающему по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, кв. 61, вручено предупреждение на ограничение горячего водоснабжения (л.д. 35).

Из финансового лицевого счета по квартире 61, расположенной по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, следует, что задолженность за услуги горячего водоснабжения по состоянию на 01.08.2017 года составляла 3 982,61 руб. (л.д. 37), что превышает сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

14 августа 2017 года заявителем в присутствии ФИО1 произведено ограничение горячего водоснабжения 100 % (приостановление коммунальной услуги) путем установления 4-х заглушек в квартире 61 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, о чем оформлен соответствующий акт (л.д. 35 на обороте).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, процедура уведомления потребителя о предстоящем ограничении (приостановлении) коммунальной услуги по горячему водоснабжению ПАО «ТГК-14» соблюдена, что подтверждается подписью потребителя в извещениях.

Доводы ФИО1 о признании последней банкротом и введении судом моратория на удовлетворение требований кредиторов в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку освобождение от исполнения требований кредиторов произведено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданина после фактического приостановления коммунальной услуги.

Действительно, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2017 года по делу № А78-7836/2017 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Однако лишь определением от 25 декабря 2017 года по делу № А78-7836/2017 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 была завершена. Суд также освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Кроме того, из финансового лицевого счета по квартире 61, расположенной по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, следует, что по указанному адресу зарегистрировано еще пять человек, которые также не исполняли обязанность по оплате услуги за предоставление горячего водоснабжения.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2018 года по делу № 2-3229-2018 (л.д. 67-70).

Принимая оспариваемое постановление и привлекая ПАО «ТГК-14» к административной ответственности, Инспекция указала, что в акте от 14 августа 2017 года не указаны сведения о приостановлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения. Не представлен акт об отсутствии технической возможности введения ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения в квартире 61 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34.

Однако административным органом не учтено следующее.

14 августа 2017 года (в день приостановления коммунальной услуги) сотрудниками ПАО «ТГК-14» произведено обследование тепловых сетей в квартире 61 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34 и установлено, что горячее водоснабжение в указанной квартире осуществляется по однотрубной разводке от двух стояков. Трубопровод выполнен из металла диаметром 15 мм., оснащен запорной арматурой в виде шарового крана металлического. Регулировочная арматура на внутриквартирном трубопроводе горячего водоснабжения отсутствует. В связи с чем сделан вывод об отсутствии технической возможности ввести частичное ограничение услуги горячего водоснабжения и наличии возможности приостановить услугу горячего водоснабжения в полном объеме.

По результатам обследования ПАО «ТГК-14» составлен акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 14 августа 2017 года (л.д. 45).

Названный акт послужил основанием для приостановления коммунальной услуги и был представлен в Инспекцию при проведении внеплановой документарной проверки.

Довод административного органа о том, что ПАО «ТГК-14» имело возможность обратиться в управляющую организацию по установке первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояков, опровергнут представителем ООО УК «Фарос» в ходе судебного заседания 17 сентября 2018 года, которая пояснила, что установить регулировочное устройство на отводе внутриквартирной разводки от стояков технически не возможно (аудиозапись судебного заседания от 17 сентября 2018 года).

Какого-либо документального обоснования наличия технической возможности ввести ограничение услуги горячего водоснабжения в квартире 61 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34, Инспекцией, на которую возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств принятия оспариваемого постановления, в суд не представлено.

Более того, вывод о возможности ввести ограничение коммунальной услуги административным органом был сделан исключительно по результатам выездной документарной проверки, без непосредственного выхода на объект проверки (в квартиру 61 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 34).

Следовательно, вывод Инспекции о нарушении ПАО «ТГК-14» положений пункта 114 Правил № 354 (при наличии акта технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 14 августа 2017 года) является необоснованным и документально не подтвержденным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не доказано наличие в действиях ПАО «ТГК-14» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, что является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с отсутствием оснований для привлечения ПАО «ТГК-14» к административной ответственности, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Инспекции признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 32 по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин