Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности 43989,93 руб., неустойки в размере 7223,99 руб., судебных расходов в размере 5485,00 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья «Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2015 г.; ФИО3, представителя по доверенности от 07.06.2015 г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 13.04.2015 г.;

от третьего лица: ФИО3, председателя ТСЖ «Центральное» (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью "КИРА-С", с учетом уточнений от 18.11.2015 г., обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по текущему содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 158 за период с 17.07.2012 г. по 26.06.2014 г. в сумме 13 117,19 рублей, задолженность по оплате услуг по текущему содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 131 за период с 17.07.2012 г. по 15.05.2014 г. в сумме 30 872,74 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) от невыплаченных в срок сумм на содержание и ремонт дома №158 за период с 11.08.2012 г. по 15.05.2015 г. в сумме 2 102,20 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) от невыплаченных в срок сумм на содержание и ремонт дома №131 за период с 11.08.2012 г. по 15.05.2015 г. в сумме 5 121,79 рублей, пени на общую сумму долга 43 989,93 рублей за период с 16.05.2015 г. по день фактической выплаты включительно по 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России (8,25% годовых) за каждый день просрочки, судебные расходы в сумме 5 485,00 рублей.

В судебном заседании 26.01.2016 г. представитель истца уточнила требования в части взыскания неустойки по день оплаты основного долга с учетом изменений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просила суд за период с 16.05.2015 г. по 31.12.2015 г. взыскать пени на сумму задолженности по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 г. взыскать пени на сумму задолженности по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (11 %), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение иска в данной части.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, в материалы дела представили дополнительные документы.

Представитель истца требования не признала суду пояснила, что является не надлежащим ответчиком, так как между ответчиком и истцом нет правоотношений, и как следствие не может быть взаимных обязательств. Обязательства по оплате услуг по содержанию перед истцом есть у ТСЖ «Центральное». Представитель ответчика высказал возражения относительно взыскания с него задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 2 руб. и за ремонт системы горячего водоснабжения, мотивировав тем, что истец не доказал, что понес расходы по данному ремонту.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Ответчик является собственником нежилых помещений № 1,2,3 общей площадью 117,2 кв.м. в многоквартирном доме № 131 по ул. Матюгина в Пгт.Атамановка, а также собственником нежилого помещения № 58 площадью 38,0 кв.м. в многоквартирном доме № 158 по ул. Матюгина в шт. Атамановка. Указанные помещения используются ФИО1 для предпринимательской деятельности, в них расположены магазины и офисные помещения.

Решением собрания собственников помещений дома № 158 по ул. Матюгина от 21.07.2010 г. выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья «Центральное» (л.д.30-31).

Решением собрания собственников помещений дома № 131 по ул. Матюгина от 07.07.2010 г. выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья «Центральное» (л.д.32-33).

Решением собрания собственников помещений в домах 131 и 158 от 17.04.2012 г. функции по текущему содержанию и капитальному ремонту дома переданы Обществу с ограниченной ответственностью "КИРА-С". Данным решением установлено, что оплата за услуги производится в кассу ООО «Кира-С» (л.д.122).

С 01.05.2012 года содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов осуществляло ООО «КИРА-С» на основании договора управления многоквартирными домами от 17.04.2012 года, заключенного между ООО «КИРА-С» и ТСЖ «Центральное» (л.д.34-40).

Договор управления МКД от 17.04.2012 г. действовал в отношении дома № 131 до 15.05.2014 г., в отношении дома № 158-до 26.06.2014 г.

В спорный период действовали тарифы утвержденные решением собрания собственников жилья от 06.07.2012 г. (л.д.110).

Данные тарифы действовали в период 2012-2014 г.г., и составляли:

текущее содержание общего имущества МКД - 10 рублей за 1 кв.м.

капитальный ремонт общего имущества МКД - 2 рубля за 1 кв.м.

Ответчик не оплачивал оказываемые услуги по текущему содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД.

Истец произвел расчет задолженности ответчика с учетом заявленного срока исковой давности. За помещение по адресу: пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 158 за период с 17.07.2012 г. по 26.06.2014 г. сумма задолженности составила 13 117,19 рублей. За помещение по адресу: пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 131 за период с 17.07.2012 г. по 15.05.2014 г. сумма задолженности составила 30 872,74 рублей.

При расчете задолженности истец учел установленные тарифы и процентное соотношение площадей помещений принадлежащих ответчику и общих площадей домов. Спора относительно площадей домов и площадей помещений, принадлежащих ответчику между сторонами нет. Ответчик возражает относительно начисления оплаты за капитальный ремонт, так как по его мнению в договоре от 17.04.2012 г. не прописано, что истец может взымать плату за капитальный ремонт.

В стоимость услуг по содержанию дома 158 истец включил затраты на ремонт системы горячего водоснабжения.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 158 от 17.10.2013 года № 02/ОС-2013 (л.д. 52-54) в подвальном помещении дома проведен капитальный ремонт системы ГВС. На долю ФИО1 согласно расчету, за проведенный капитальный ремонт приходится 2484, 06 рублей, которые им не оплачены.

Сметная стоимость ремонта утверждена собранием собственников в решении вопросов 6,7,8 (л.д.53). Сумма начисленная ответчику, истцом не оспорена.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг текущего содержания и капитального ремонта составляет 43989,93 рублей.

За несвоевременную оплату предоставляемых услуг истец начислил ответчику неустойку предусмотренную ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской федерации в общей сумме 7223,99 руб. которую просит начислять по день оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 31 Правил определено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ответчик не оспаривает принадлежность спорных помещений.

Как следует из расчета истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме исчислена, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и тарифов, утвержденных Решением собрания собственников.

Собственники имущества обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от условий его использования.

Расчет истца о задолженности за обслуживание дома, содержание имущества судом проверен, он составлен в соответствии утвержденными тарифами, является правильным и обоснованным.

Доводы истца о том, что по отношению к ООО «Кира-С» он является не надлежащим ответчиком судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии п. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В соответствии п. 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

(часть 11 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Договор управления МКД от 17.04.2012 г. действовал в отношении дома № 131 до 15.05.2014 г., в отношении дома № 158 до 26.06.2014 г.

Пунктом 8.1.6 устава ТСЖ «Центральное установлено, что товарищество может самостоятельно проводить выбор управляющей или обслуживающих организаций и заключать с ними договоры от имени и за счет собственников помещений.

В соответствии с п. 5.7 договора собственник вносит плату в кассу или на расчетный счет Управляющей компании на позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Анализируя договор, суд приходит к мнению, что ТСЖ «Центральное» уступило право требования по сбору денежных средств ООО «Кира-С». Договор не оспорен и имеет юридическую силу. Из п. 5.2. договора следует что уступлено право требования денежных средств за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, а также коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

Представленные в дело решения собраний являются действующими. Решения не оспаривались и имеют юридическую силу.

В связи с тем, что решение собрания собственников является обязательным для всех собственников, а также наличие договора управления по которому истцу передано право требования оплаты услуг, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по содержанию дома в ООО «Кира-С».

Доводы истца о том, что на основании договора от 17.04.2012 г. к ООО «Кира-С» не перешло право принимать оплату за капитальный ремонт в размере 2 руб/м2 судом отклоняются по следующим основаниям.

Права и обязанности членов ТСЖ «Центральное» и самого ТСЖ, касающиеся сбора средств на капитальный ремонт отражены в п. 6.3, 7.2, 7.4, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4 устава ТСЖ «Центральное».

В спорный период действовали тарифы утвержденные решением собрания собственников жилья от 06.07.2012 г. (л.д.110).

Данные тарифы действовали в период 2012-2014 г.г., и составляли:

текущее содержание общего имущества МКД - 10 рублей за 1 кв.м.

капитальный ремонт общего имущества МКД - 2 рубля за 1 кв.м.

Из п. 5.2 представленного договора управления многоквартирным домом от 17.04.2012 г. следует, что платежи собственников по договору определяются как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стороны в п. 5.3 договора оговорили, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с решением собрания собственников жилья от 06.07.2012 г. (л.д.110) и составляет 10 рублей за 1 кв.м.

Из решения собрания следует, что тарифы действовали в период 2012-2014 г.г., и составляли:

текущее содержание общего имущества МКД - 10 рублей за 1 кв.м.

капитальный ремонт общего имущества МКД - 2 рубля за 1 кв.м.

Из п. 5.3 договора следует, что в нем стороны оговорили размер оплаты только за текущее содержание общего имущества и не оговорили размер оплаты за капитальный ремонт, но соответствии с п. 5.2. договора и решением собрания от 17.04.2012 г. (л.д.122) у истца возникло право сбора денежных средств на капитальный ремонт.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику задолженность за содержание дома по тарифу 12 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал несения предъявленных расходов на ремонт системы горячего водоснабжения в связи с тем, что расходный кассовый ордер со стороны исполнителя подписан посредством факсимиле, судом не принимаются.

Суд считает, что основанием для оплаты оказанных услуг для ответчика является решение общего собрания от 17.10.2013 года № 02/ОС-2013 (л.д. 52-54), а не платежные документы представленные истцом. Представленный расходно-кассовый ордер № 87 от 17.06.2014 г. регулирует отношения между истом, и исполнителем работ и не затрагивает интересы ответчика. У ответчика обязательство по оплате возникло в силу закона и решения собственников.

Истец представил в материалы дела договор на ремонт системы горячего водоснабжения заключенный между ТСЖ «Центральное» и ФИО5 от 15.11.2013 г., акт выполненных работ подписанный со стороны заказчика без разногласий. При таких обстоятельствах суд считает, что работы выполнены в полном объеме.

Помещение, занимаемое ответчиком, находится в жилом доме, т.е. не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого или жилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Исходя из изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Поскольку услуги оказывались по содержанию спорного дома, ответчик, как владелец помещения в названном доме, обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации.

В соответствии со ст. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации ( в редакции до 31.12.2015 г.) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации ( в редакции после 01.01.2016 г.) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

(часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) от невыплаченных в срок сумм на содержание и ремонт дома №158 за период с 11.08.2012 г. по 15.05.2015 г. в сумме 2 102,20 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) от невыплаченных в срок сумм на содержание и ремонт дома №131 за период с 11.08.2012 г. по 15.05.2015 г. в сумме 5 121,79 рублей, и за период с 16.05.2015 г. по 31.12.2015 г. взыскать пени на сумму задолженности по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его правильным. Ответчик относительно расчетов возражений не представил.

Суд считает, что требование о начислении неустойки исходя из ставки рефинансирования 11 % может нарушить как права истца так и права ответчика в случае ее изменения. В законе оговаривается что применению подлежит ставка рефинансирования действующая на день фактической оплаты, следовательно во избежание нарушения прав сторон в решении следует отразить именно норму права.

Таким образом ребования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 8,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 5000 рублей - за оказание юридических услуг, 485 рублей - расходов за копирование материалов для формирования искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов 5000 рублей - за оказание юридических услуг подтверждается договором (л.д.57), актом выполненных работ (л.д.118), расходным ордером (л.д.119). Факт несения расходов 485 рублей – копирование материалов подтверждается товарным чеком № 77 от 28.06.2015 г.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик своих возражений относительно чрезмерности требований заявителя не представила. Суд считает, что требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению.

Возражения истца относительно расходов на копирование судом отклоняются, поскольку в товарном чеке указаны документы (ФИО1) за копирование которых взята оплата.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИРА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43989,93 руб. основного долга, 7223,99 руб. неустойки, 5485,00 руб. судебных расходов, всего 56698,92 руб.

С 16.05.2015 г. по 31.12.2015 г. взыскать пени на сумму задолженности по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 г. взыскать пени на сумму задолженности по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2048,55 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.