Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" (далее – заявитель, общество, ООО «Авиаэкспресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите от 09.07.2015 года №24-222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП.

Заявитель требование поддержал, указывает на то, что общество осуществляет посредническую деятельность по продаже услуг, а не принимает платежи, следовательно, деятельность, осуществляемая в рамках заключенных обществом агентских (субагентских) соглашений и договоров не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон № 103-ФЗ).

Представитель налогового органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на то, что общество подпадает под понятие платежный агент, следовательно, является субъектом ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявленные требования представитель налогового органа, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах полномочий.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 08.06.2015 по 07.07.2015 на основании поручения №24-95 от 05.06.2015 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемых платежными агентами» в части полноты зачисления наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при продаже пассажирских перевозок по субагентским соглашениям, на специальный банковский счет в отношении ООО «Авиаэкспресс».

Вышеуказанная проверка проводилась в присутствии директора общества.

В ходе проверки установлено, что обществом в период с 10.05.2015 по 04.06.2015, наличные денежные средства, полученные с применением ККТ при продаже пассажирских перевозок по субагентским соглашениям, зачислены на расчетный счет №<***>, открытый в филиале ОАО Банка ВТБ в г.Красноярске, который не является специальным банковским счетом, в нарушение требований Закона №103-ФЗ.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки полноты передачи зачисления полученных платежей физических лиц на специальный банковский счет № 24-18 от 07.07.2015 (л.д.101-105 т.1). Указанный акт подписан законным представителем организации – директором ФИО4, о чем свидетельствует его подпись.

07.07.15 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом налогового органа в присутствии должностного лица – директора ФИО4, составлен протокол №24-14 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 15.1 КоАП РФ.

09.07.15 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №24- 222, в соответствии с которым на основании ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 24-222 от 09.07.2015 г. общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу о том, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Применительно к обжалованию в арбитражный суд, соответственно, применяются нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.

Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Субъектом правонарушения, является платежный агент. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 названного закона установлено, в том числе, понятие платежного агента, который представляет собой юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; при этом оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг, не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

В материалы дела заявителем представлены агентские (субагентские) соглашения, заключенные обществом на предоставление прав субагента при продаже авиаперевозок, которые были исследованы налоговым органом в ходе проведения проверки.

Согласно условиям договора о продаже пассажирских перевозок №01-28/01/2014СУ от 28.01.2014 (л.д.93-99 т.1), заключенного ООО «Тесис Тур» (агент) и ООО «Авиаэкспресс» (субагент), последний обязался осуществить продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпанией; за свой счет арендовать необходимые каналы связи, приобретать и устанавливать оборудование, требуемое для бронирования, оформления и продажи перевозок; использовать для продажи бланки строгой отчетности авиакомпаний; своевременно и в полном объеме информировать пассажира о применяемых тарифах авиакомпаний, правилах возврата авиабилета, других условиях перевозки, о текущих требованиях паспортного, визового, санитарно-эпидемиологического характера и правилах безопасности, оформлять маршрут (квитанцию) электронного пассажирского авиабилета на русском и английском языках.

Условиями агентского соглашения от 01.01.2011 №03-01- RPSA-908/1101 (л.д.72-81 т.1) о продаже пассажирских перевозок, заключенного обществом (агент) с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) установлено обязательство перевозчика, поручить агенту совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок на бланке перевозочной документации, а также в форме ЕТ перевозчика. Деятельность агента в рамках настоящего соглашения направлена на предоставление пассажирам действительной перевозочной документации, включая и не ограничиваясь бронированием и выпиской перевозочной документации, а также продажу дополнительных услуг, связанных с обеспечением перевозки. Агент обязан информировать пассажиров о правилах оформления и осуществления перевозки, тарифах и других условиях.

Условиями стандартного договора №02СХТ-АВС-6 от 26.12.2011 (л.д.55-71 т.1) о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, заключенного с ЗАО «Транспортная клиринговая компания», агент наделен правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн- партнеров на бланках СПД, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых договором. Агенту оплачивается агентское вознаграждение.

По условиям агентского соглашения №5.8/41-12 от 01.02.2012 (л.д.85-92 т.1) о продаже авиаперевозок, заключенного обществом (агент) с ОАО «Уральские авиалинии» (перевозчик), агент обязуется осуществить бронирование и продажу авиаперевозок пассажиров и багажа на регулярные рейсы, выполняемые перевозчиком и его интерлайн – партнерами, выступая от своего имени, но за счет перевозчика. Агент обязан производить бронирование и продажу перевозок, осуществлять оформление перевозок в соответствии с действующими тарифами и условиями их применения, оформлять продажу перевозок с использованием бланков строгой отчетности, электронных билетов; при оформлении билетов информировать пассажиров о правилах оформления и осуществления перевозки, тарифах и т.д., осуществлять справочно-информационное обслуживание клиентов. За надлежащее выполнение работ агенту выплачивается агентское вознаграждение.

Привлекая ООО «Авиаэкспресс» к административной ответственности, налоговый орган признал заявителя платежным агентом, обязанным сдавать денежные средства в кредитную организацию на свой специальный банковский счет, поступивших от реализации авиаперевозок в период с 10.05.2015 по 04.06.2015, однако как установлено в результате проверки специальный счет у общества отсутствует.

Оценив условия агентских соглашений и субагентских договоров, суд приходит к выводу, что ООО «Авиаэкспресс», осуществляя деятельность по реализации авиабилетов, осуществляет посредническую деятельность по продаже услуг, поскольку общество в рамках заключенного договора оказывает комплекс услуг, обеспечивающих перевозочную деятельность (реклама услуг перевозчиков, подбор рейсов, бронирование авиабилетов и т.д.).

Приобретая билет на авиаперевозку, физическое лицо не имеет никаких денежных обязательств перед перевозчиком, обязательства по оплате у гражданина возникают только в момент приобретения билета (заключения договора), в то время как платежный агент обычно принимает денежные средства в оплату имеющихся обязательств по уже заключенному договору между поставщиком услуг и плательщиком.

Более того, как следует из материалов дела, административный орган не установил момент, в который заявитель как платежный агент (по мнению инспекции) обязан был исполнить возложенную на него обязанность, в связи с чем, у него нет законных оснований утверждать, что у данного лица имелась возможность исполнить указанную обязанность в установленный срок, либо, что срок исполнения указанной обязанности Обществом пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения административным органом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из материалов административного дела не усматривается, что заявитель является платежным агентом и его деятельность, в рамках заключенных субагентских соглашений и агентских договоров, подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года по делу N 307-АД15-504, от 10 июня 2015 года по делу N 304-АД14-3005, 4 июня 2015 года по делу N 301-АД14-41.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2015г. № 24-222 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) №24-222 от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Перевалова Е.А.