Гражданский кодекс часть 1

к Негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 481,47 рублей

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 284 481,47 рублей задолженности по договору на прием сточных вод №566 от 21.11.2014, в том числе 254 580,94 рублей основного долга за период с 01.06.2016 по 15.06.2016, 29 900,53 рублей неустойки за период с 25.08.2016 по 21.08.2017.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального района "Читинский район" и Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул".

Определением от 06.07.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств, отзыва и пояснений по иску в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец основывает исковые требования на факте принадлежности до 16.06.2016 очистных сооружений, расположенных по адресу: Забайкальский край, Читинский район, <...>, оказания с их помощью ответчику в период с 01.01.2016 по 16.06.2016 (поскольку в акте об оказании услуг от 31.07.2016 указан данный период, а не период с 01.06.2016 по 15.06.2016 как указал истец в уточнении) услуг по приему сточных вод по договору №566 от 21.11.2014 и вызванной этим необходимости оплаты услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с передачей истцом третьему лицу-1 очистных сооружений 31.05.2016 по договору пожертвования имущества, последующей передачей 01.06.2016 очистных сооружений третьим лицом-1 третьему лицу-2 по договору безвозмездного пользования и осуществлением ответчиком оплаты услуг по приему сточных вод за спорный период третьему лицу-2 как лицу, осуществляющему эксплуатацию очистных сооружений на основании договора от 01.06.2016.

Третье лицо-1 в письменных пояснениях указало на фактическую передачу ему истцом 31.05.2016 очистных сооружений по договору пожертвования имущества, последующую передачу очистных сооружений третьему лицу-2 по договору безвозмездного пользования, осуществление государственной регистрации права на очистные сооружения после подготовки и направления документов на государственную регистрацию.

Третье лицо-2 в письменных пояснениях указало на получение очистных сооружений во владение 01.06.2016 от Администрации муниципального района "Читинский район" по договору безвозмездного пользования на 30 дней (на период проведения конкурса для выбора предприятия по эксплуатации очистных сооружений) в целях обеспечения нормальной работы сооружений, их надлежащего содержания и эксплуатации, осуществление фактической эксплуатации очистных сооружений в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 и оказание услуг ответчику в спорный период на основании договора на прием сточных вод №635 от 01.06.2016.

В порядке статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Негосударственным учреждением здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (абонент) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (поставщик) 21.11.2014 был подписан договор №566 на прием сточных вод, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод в канализационные сети с объекта абонента, расположенного в мкр. ДФТБ с. Карповка (НУЗ ДЦВМР "Карповка"), а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора учет количества сброшенных сточных вод производится: при наличии приборов учета по показаниям водосчетчиков; при отсутствии приборов учета по расчету на водоотведение (приложение №1 к договору).

В силу п. 4.2-4.4 договора расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца, оплата абонентом за сброс сточных вод производится в течение 30 дней с момента получения от поставщика полного пакета документов (счета-фактуры, акта выполненных работ), при изменении стоимости услуг (тарифа) в период действия договора, поставщик уведомляет об этом абонента за тридцать календарных дней.

В соответствии с п. 4.6 договора счет-фактура выставляется поставщиком не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуги.

П. 6.2 договора сторонами согласовано взимание неустойки в случае просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами, в случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об изменении или желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п. 12.1 и п. 12.2 договора).

31.05.2016 между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (благотворитель) и Администрацией муниципального района "Читинский район" (благополучатель) подписан договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", передаваемого в собственность муниципального района "Читинский район" Забайкальского края.

Согласно п. 1.1 договора пожертвования благотворитель безвозмездно передает в собственность благополучателя очистные сооружения, 1978 года постройки, общей площадью 658,1 кв.м., расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, <...>, и земельный участок, площадью 11 997 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Карповка.

В силу п. 1.3 договора пожертвования благополучатель принимает в собственность объект по акту приема-передачи имущества (приложение №1 к договору) и обязуется использовать по назначению. Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора пожертвования объекты передаются благотворителем благополучателю по акту приема-передачи имущества в срок до 31.05.2016, с даты подписания акта приема-передачи ответственность за сохранность объекта, равно как и риск случайной порчи или гибели объектов несет благополучатель.

П. 3.1 договора пожертвования установлено, что право собственности на объекты возникает у благополучателя с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств в соответствии с условиями договора (п. 6.1 договора пожертвования).

31.05.2016 по акту приема-передачи имущества Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" передало Администрации муниципального района "Читинский район" очистные сооружения и земельный участок по договору пожертвования.

16.06.2016 договор пожертвования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по Забайкальскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности муниципального района "Читинский район" на переданные по договору пожертвования очистные сооружения и земельный участок, благотворителем и благополучателем подписан о приеме-передаче очистных сооружений по форме ОС-1.

01.06.2016 между муниципальным районом "Читинский район" в лице Администрации муниципального района "Читинский район" (ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул" (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования в отношении очистных сооружений, расположенных по адресу: Забайкальский край, Читинский район, <...>, площадью 658,1 кв.м, сроком на 30 дней с возложением на ссудополучателя обязанности использовать передаваемое имущество по целевому назначению, содержать его в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, возмещать затраты на энергоснабжение, 01.06.2016 очистные сооружения переданы Администрацией муниципального района "Читинский район" Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул" по акту приема-передачи.

01.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул" (поставщик) и Негосударственным учреждением здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (абонент) был подписан договор №635 на прием сточных вод в канализационные сети с объекта абонента, расположенного в мкр. ДФТБ с. Карповка.

30.06.2016 третьим лицом-2 и ответчиком подписан акт об оказании услуг за июнь 2016 года, третьим лицом-2 выставлен счет-фактура №41 на оплату за прием сточных вод за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, платежным поручением №4758 от 25.07.2016 ответчиком осуществлена оплата услуг за соответствующий период.

Ссылаясь на наличие договорных правоотношений с ответчиком, нахождение в собственности очистных сооружений до 16.06.2016, а ,следовательно, оказание услуг в период с 01.01.2016 по 16.06.2016, оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ №416) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 15 ст. 2 ФЗ №416 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Ст. 8 ФЗ №416 установлена обязанность организации, осуществляющей водоотведение, обеспечивать водоотведение осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоотведения путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу вышеуказанного правового регулирования, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, оплата водоотведения осуществляется организации, осуществляющей на законных основаниях эксплуатацию централизованных систем водоотведения, как лицу, обеспечивающему их эксплуатацию, несущему соответствующие расходы и, тем самым, фактически оказывающему услуги.

В период с 01.06.2016 по 16.06.2016 истец сохранял право собственности на очистные сооружения, однако их эксплуатацию не осуществлял, фактически передав очистные сооружения третьему лицу-1 с возложением на него бремени обеспечения их сохранности, что следует из акта приема-передачи от 31.05.2016, п. 1.3 и 2.1 договора пожертвования, а также стало основанием последующих действий ответчика и третьих лиц по урегулированию правоотношений в отношении очистных сооружений в виде их передачи для эксплуатации третьему лицу-2 и возникновения с указанного времени правоотношений по приему сточных вод между ответчиком и третьим лицом-2.

Момент заключения договора пожертвования в силу статей 433, 574 ГК РФ не свидетельствует о порочности или ничтожности согласованного в договоре условия о передаче имущества по нему до государственной регистрации договора.

Представленный в материалы дела акт о приеме-передаче здания по форме ОС-1 от 16.06.2016 является документом бухгалтерского учета, подтверждающим списание очистных сооружений с бухгалтерского учета истца и являющимся основанием для постановки на учет третьего лица-1 как объекта основных средств, то есть не является указанным в договоре пожертвования актом приема-передачи, которым оформляется фактическая передача, состоявшаяся 31.05.2016 и зафиксированная в соответствующем акте приема-передачи.

Регистрация перехода права собственности только 16.06.2016 обусловлена моментом представлением документов на государственную регистрацию и установленным в ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей в спорный период редакции) десятидневным сроком государственной регистрации прав.

В связи с вышеуказанным, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает доказанной фактическую передачу очистных сооружений истцом третьему лицу-1 на законных основаниях 31.05.2016 по договору пожертвования.

Государственная регистрация права собственности и подписание акта по форме ОС-1 16.06.2016 свидетельствуют о возникновении у третьего лица-1 с указанного времени права собственности на очистные сооружения, но не опровергают состоявшуюся 31.05.2016 фактическую передачу объекта на законных основаниях (с учетом условия договора пожертвования о передаче объектов благополучателю до государственной регистрации договора) и вызванную этим смену лица, осуществляющего эксплуатацию очистных сооружений.

Истец в спорный период, являясь собственником очистных сооружений, реализовал правомочие собственника, передав очистные сооружения (то есть на законных основаниях лишился фактического владения очистными сооружениями и прекратил осуществлять их эксплуатацию) третьему лицу-1 и возложив на него бремя сохранности очистных сооружений, которое тот в последующем делегировал третьему лицу-2. То есть с 31.05.2016 истец фактически прекратил оказание ответчику услуг по приему сточных вод, утратил статус организации, осуществляющей водоотведение и имеющей право на получение оплаты водоотведения. Действующее законодательство связывает оплату услуг по приему сточных вод с наличием или отсутствием у соответствующей организации указанного выше статуса, который от титула собственности на объекты коммунальной инфраструктуры не зависит, поскольку последние могут быть предоставлены организации, осуществляющей водоотведение, во владение и пользование и на иных вещных правах, что и имело место быть в спорный период до возникновения права собственности третьего лица-1 на очистные сооружения.

Из искового заявления следует, что к взысканию в судебном порядке заявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг по приему сточных вод, которые истцом фактически оказаны не были, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты неоказанных услуг. Наличие между сторонами в спорный период не расторгнутого договора по приему сточных вод не является основанием для оплаты неоказанных услуг, а основания рассматривать заявленные требования в качестве убытков или понесенных расходов с учетом содержания искового заявления и представленных в дело документов отсутствуют.

Доказательства принятия истцом мер по заблаговременному урегулированию правоотношений с ответчиком в связи с планируемым заключением договора пожертвования в дело не представлены, счет-фактура и акт об оказании услуг за спорный период датированы 31.07.2016, то есть выставлены со значительным нарушением срока, установленного п. 2.1.2 и п. 4.6 договора на прием сточных вод, акт снятия показаний приборов учета, являющийся основанием для выставления начислений за спорный период, подписан истцом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств его направления на подпись ответчику и даты составления, что свидетельствует не о выполнении истцом договорных обязательств по приему сточных вод, а о принятии по истечении значительного периода с момента, когда услуги должны были быть оказаны, решения о взыскании их с ответчика по формальным основаниям сохранения права собственности на очистные сооружения в соответствующий период. С позиции ст. 10 ГК РФ суд оценивает подобные действия как злоупотребление правом, влекущее отказ в его защите.

Иные приводимые истцом доводы на правовую оценку обоснованности заявленных требований не влияют.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по иску по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца, недостающая госпошлина от увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать сОткрытого акционерного общества "Российские железные дороги"в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 571 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Е. Алфёров