Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - Администрация городского поселения «Борзинское», Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» и Товарищество собственников жилья «Ломоносова»

о взыскании 1047930,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2010г.

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2011г.

от третьего лица 1 – не было

от третьего лица 2 – ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2011г.

от третьего лица 3 – не было

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалье" обратилось с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Борзинская Межхозяйственная строительная организация" задолженности в сумме 1047759 руб. за выполненные работы по ремонту кровли, ремонту и утеплению фасадов жилых домов по договору субподряда №05 от 23.07.2009г.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1047930,84 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя 58494,89 руб. и командировочные расходы 16473,45 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского поселения «Борзинское», Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» и Товарищество собственников жилья «Ломоносова».

Третьи лица 1 и 3 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 78420,24 руб., том числе на оплату услуг представителя 58494,89 руб. и командировочные расходы-19925,35 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил о возмещении судебных расходов в сумме 79590 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора субподряда №05 от 23.07.2009г. ООО «Забайкалье» выполнило работы по ремонту кровли и ремонту и утеплению фасадов жилых домов №2,3 и 4 по ул.Ломоносова в г.Борзя. Выполненные работы были приняты ответчиком по актам приемки от 07.12.2009г. Ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ №1 от 07.12.2009г. на общую сумму 1578603 руб. В связи с наступлением холодов 10.12.2009г. стороны по гарантийному письму приняли решение о переносе производства отдельных видов работ (ремонт и утепление фасадов) на теплое время года со сроком сдачи работ 01.06.2010г. Данные работы истцом были выполнены в установленный срок, о чем был извещен генподрядчик в устной форме. Однако ответчик уклонился от приема данных работ, ссылаясь на то, что эти работы напрямую сданы заказчику, который их не оплатил. В связи с чем 02.11.2010 г. почтой были направлены акты формы КС-2 и КС-3, которые не были подписаны ответчиком. Оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично на сумму 1261545 руб., задолженность составляет 1047759 руб., в том числе за ремонт кровли – 253913,88 руб. и за ремонт и утепление фасада- 794016,96 руб. Доказательство фактического выполнения работ по ремонту и утеплению фасадов жилых домов являются акты формы КС-2, подписанные генподрядчиком и заказчиком, и акты, подписанные собственниками квартир данных домов.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком в 2009 году в установленные договором сроки были выполнены работы по капитальному ремонту кровли жилых домов №2.3,4 по ул.Ломоносова в г.Борзя., которые были приняты генподрядчиком по актам формы КС-2 и КС-3. Строительные работы по ремонту и утеплению фасадов жилых домов субподрядчиком в 2009 году выполнены не были. Данные работы субподрядчиком не сдавались, акты формы КС-2 и КС-3 не представлялись. Первоначально договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов был заключен с ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети», а затем было создано ТСЖ «Ломоносова», и 10.07.2009 г. был заключен договор подряда с заказчиком ТСЖ «Ломоносова». По распоряжению администрации ГП «Борзинское» денежные средства были переданы ТСЖ «Ломоносова», так как бюджетные средства на проведение ремонта были выделены только на 2009 год. Заказчиком ТСЖ «Ломоносова» произведены расчеты за выполненные и принятые работы по ремонту кровли жилых домов. Представленные истцом акты формы КС-2 на ремонт и утепление фасадов являются предварительными и не подписаны ООО «ДЕЗ УК БКС». Представленные истцом документы о приобретении материалов не подтверждают выполнение работ по ремонту и утеплению фасадов и относятся к внутрихозяйственной деятельности истца. Возможно ООО «Забайкалье» выполнило данные работы в летний период 2010 года, однако к приемке в установленном порядке эти работы предъявлены не были, поэтому истец не вправе требовать их оплаты. Кроме того, работы по утеплению и ремонту фасадов выполнены с браком (имеются отслоения поверхностного слоя известковой окраски, отмостки имеют трещины, отходят от стен здания по всему периметру и другие).

По заявлению ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» общество не является заказчиком подрядных работ по ремонту данных жилых домов, работы по капитальному ремонту жилых домов «2,3 и 4 по ул.Ломоносова является Товарищество собственников жилья «Ломоносова» по договору от 10.07.2009 г., заключенному с ОАО «Борзинская межхозяйственная организация».

По заявлению администрации ГП «Борзинское» жилые дома №2,3 и 4 по ул.Ломоносова вошли в программу по проведению капитального ремонта согласно Федеральному закону от 21.07ю.2007 г. №185-ФЗ. Денежные средства, предназначенные для проведения капитального ремонта в данных жилых домах, были перечислены на расчетный счет ТСЖ «Ломоносова».

Согласно письменных пояснений ТСЖ «Ломоносова» 10.07.2009 г. с ОАО «Борзинская МСО» был заключен договор подряда на капитальный ремонт кровли, ремонт и утепление фасадов жилых домов №2.3,4 по ул.Ломоносова в г.Борзя. Сметная стоимость ремонта кровли составила 1578603 руб. и ремонт и утепление фасадов- 827101 руб. В настоящее время все работы по указанным домам завершены в полном объеме и приняты заказчиком ТСЖ «Ломоносова», обязательства по оплате работ перед ОАО «Борзинская МСО» выполнены в полном объеме. Платежные документы в ТСЖ не сохранены, но данный факт подтверждается актом контрольно-финансовой проверки и соглашением №1, заключенного между ответчиком и ООО «Читаспецмонтаж».

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

10 июля 2009 г. между Товариществом собственников жилья «Ломоносова» (заказчик) и ОАО «Борзинская межхозяйственная строительная организация» (генподрядчик) был заключен договор подряда на капитальный ремонт жилых домов №2.

23 июля 2009 г. между ОАО «Борзинская межхозяйственная строительная организация» (генподрядчик) и ООО «Забайкалье» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов работ №05.

По условиям договора субподряда ООО «Забайкалье» обязуется выполнить работы (ремонт кровли и ремонт и утепление фасадов) по капитальному ремонту жилых домов ГП «Борзинское» - жилые дома №2,3 и 4 по ул.Ломоносова.

Согласно пункта 2.1 договора субподрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы своими силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительных работ и сдать указанные работы по актам формы КС-2, КС-3

Срок выполнения работ установлен с 01.08.09 г. по 30.09.09 г. – жилые дома №2, 3 по ул.Ломоносова и с 01.10.09 г. по 30.10.09 г. – жилой дом №4 по ул.Ломоносова.

Стоимость строительных работ определена на основании сметной стоимости 3009969 руб., и субподрядчик возмещает услуги генподряда в размере 4% (п.2.2, 4 договора).

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков), если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с локальными сметными расчетами стоимость ремонта кровли указанных жилых домов составляет 1578603 руб., стоимость ремонта и утепление фасадов- 827101 руб.

По актам приемки от 07.12.2009 г. формы КС-2 генподрядчиком приняты от субподрядчика работы по ремонту кровли жилых домов №2,.3 и 4 по ул.Ломоносова в г.Борзя и сторонами подписаны справки формы КС-3 на общую сумму 1578603 руб.

Ответчиком произведены расчеты за выполненные работы путем перечисления истцу денежных средств в сумме 800000 руб., передано материалов на сумму 461545 руб. и услуги генподряда 4% на сумму 63144,12, всего на сумму 1324689,12 руб.

Подписанные сторонами акты формы КС-2 на выполнение работ по ремонту и утеплению фасадов жилых домов отсутствуют.

По заявлению истца работы по ремонту и утеплению фасадов были выполнены и сданы генподрядчиком заказчику по актам от 07.12.2009 г., и по гарантийному письму от 10.12.2009 г. часть работ была выполнена в тепловое время года до 01 июня 2010 г.

Однако ответчик отказался принимать данные работы и подписывать акты формы КС-2 , ссылаясь на то, что эти работы сданы заказчику.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1047930,84 руб., в том числе за ремонт кровли жилых домов- 253913,88 руб. и за ремонт и утепление фасадов- 794016,96 руб.

Согласно ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По заявлению ответчика сдача субпорядчиком работ по ремонту и утеплению фасадов в установленном порядке не производилась, объемы фактически выполненных работ по актам формы КС-2 не принимались, акты формы КС-2 истцом не направлялись и были представлены только в судебном заседании, а сами работы выполнены с браком.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке выполненных по договору подряда работ после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В обоснование выполненных и принятых работ по ремонту и утеплению фасадов жилых домов истец ссылается на акты формы КС-2, подписанные ответчиком и заказчиком ТСЖ «Ломоносова».

В материалы дела представлены акт формы КС-2 и справка КС-3 от 07.12.2009 г., подписанные генподрядчиком и ТСЖ «Ломоносова» на ремонт и утепление фасада жилого дома №2 на сумму 253312 руб. согласно сметной документации. По жилому дому №3 подписана справка формы КС-3 на сумму 278875 руб. согласно сметной стоимости, акт формы КС-2 на ремонт и утепление фасадов со стороны заказчика не подписан. По жилому дому №4 справка КС-3 на сумму 294914 руб. согласно локальной сметы не подписана представителем подрядчика, акт формы КС-2 на утепление и ремонт фасадов не подписан со стороны заказчика. (т.1 л.д.45-79)

По заявлению ответчика данные акты являются предварительными, и заказчику работы по ремонту и утеплению фасадов в установленном порядке не сданы и не оплачены.

Истец заявил, что окончательно работы по ремонту фасадов жилых домов были выполнены к указанному в гарантийном письме сроку 01 июня 2010 г. После чего ответчику неоднократно в устной форме было предложено принять выполненные работы, и 01.06.2010 г. вручены акты формы КС-2 и КС-3. В связи с тем, что ответчик отказался принимать выполненные работы, согласно письма от 01.11.2010 г. ему были направлены для подписания акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные ООО «Забайкалье».

В данном случае доказательства направления генподрядчику сообщения о принятии выполненных подрядных работ по ремонту и утеплению фасадов и представления 01.06.2010 г. актов выполненных работ у истца отсутствуют, а ответчик отрицает сам факт обращения субподрядчика о приемки данных работ.

В подтверждение направления ответчику письма от 01.11.2010 г. с актами формы КС-2 на данные виды работ истец представил квитанцию о направлении 02.11.2010 г. заказного письма с уведомлением №02872.

Однако данная квитанция №02872 была представлена истцом в подтверждение направления ответчику отношения об уплате выполненных работ от 01.11.2010 г., и на которое имеется ссылка в претензии от 22.11.2010 г. (т.1 л.д.19-22). Ответчик также отрицает получение актов формы КС-2 в ноябре 2010 г.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что в соответствии со ст.753 ГК РФ сообщал ответчику о готовности к сдаче результатов работ после 01 июня 2010 г., и об отказе генподрядчика от подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно ст.20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного ч.11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что акты приемки работ по капитальному ремонту кровли жилых домов №2,3 и 4 по ул.Ломоносова в г.Борзя подписаны представителями заказчика ТСЖ «Ломоносова», генподрядчика и представителями органов местного самоуправления ГП «Борзинское» (акты №55, 56, 57 от 22.12.2009 г.). (т.2 л.д. 7, 15,25)

Платежными поручениями №27,28 и 29 от 31.07.2009 г., №23, 24 и 25 от 24.12.2009 г. и счетов-фактур №263, 264 и 265 от 23.12.2009 г. заказчик ТСЖ «Ломоносова» оплатил генподрядчику стоимость выполненных работ по ремонту кровли указанных жилых ломов.

Поэтому требование истца о взыскании долга за выполненные работы по ремонту кровли в сумме 253913,88 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310, 711,746 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на то, что сумма 150198 руб. в размере 5% за выполненные работы учтена на софинансирование по Федеральному закону РФ от 21.07.2007 г. №185-ФЗ, неосновательна, поскольку отношения сторон по договору субподряда указанным законом не регулируются.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае истец не представил первичные документы, подтверждающие сдачу и приемку генподрядчиком объемов выполненных работ по ремонту и утеплению фасадов жилых домов в установленном законом порядке.

Представленные истцом договоры на оказание услуг, заключенные с физическими лицами, платежные ведомости, счета и подписанные жильцами указанных жилых домов акты с учетом их допустимости такими доказательствами не являются. (т.1 л.д.131-164, т.2 л.д.52-54)

Доводы ТСЖ «Ломоносова» о проведении расчетов за данные работы с ОАО «Борзинская МСО» платежными документами не подтверждены, и опровергаются ответчиком.

Наличие заключенного соглашения от 24.12.2009 г. между ООО «Читаспецмонтаж» и ОАО «Борзинская МСО» и акт контрольно-финансовой проверки от 29.07.2010 г. не являются доказательством проведения расчетов за работы по ремонту и утеплению фасадов, произведенные между генподрядчиком и заказчиком по договору на капитальный ремонт жилых домов от 10.07.2009 г.

Представленные ТСЖ «Ломоносова» копии платежных документов от 25.12.2009 г. ( платежные поручения №95,96,394,395,396,397) согласно назначения платежа подтверждают расчеты за капитальный ремонт других жилых домов.

При таких обстоятельствах истец не доказал возникновение обязательств по оплате стоимости работ по ремонту и утеплению фасадов, и правовых оснований для взыскания суммы 794016,96 руб. не имеется.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 253913 руб. 88 коп., в остальной сумме иска подлежит отказать.

Истец заявил о распределении судебных расходов по данному делу в сумме 78420,24 руб., в том числе оплата услуг представителя 58494,89 руб., транспортные и командировочные расходы 19925,35 руб.

Ответчик заявил о распределении судебных расходов за рассмотрение данного дела в размере 79590 руб., в том числе затраты по эксплуатации служебной машины 62640 руб. и командировочные расходы 16950 руб.

На основании ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения от 19.11.10г., заключенный с ФИО1 на оказание юридических услуг и представительство в арбитражном суде, по условиям которого оплата услуг по договору составляет за претензионную работу- не ниже размера прожиточного минимума в Забайкальском крае и за представительство в суде- 5% от цены иска к ОАО «Борзинская МСО».

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 осуществлял досудебную работу и участвовал в судебных заседаниях по данному делу. Согласно расходных кассовых ордеров №91 от 28.12.10 г. и №20 от 27.01.11 г. истцом уплачено за услуги представителя 6098,35 руб. и 52396,54 руб., всего 58494,89 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14179 руб. 16 коп.

Расходы за проезд и проживание представителей в арбитражный суд в силу п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 относятся к судебным издержкам.

В подтверждение понесенных расходов на проезд представителя ООО»Забайкалье» для участия в заседании арбитражного суда Забайкальского края 28 января, 17 февраля, 16 марта и 07-14 апреля 2011 г. истец представил железнодорожные билеты от г.Борзя до г.Читы и обратно общей стоимостью 12762,40 руб.

С учетом представленных документов на ответчика относятся расходы на проезд представителя и суточные, связанные с рассмотрением дела в судебном заседании, в размере 5044,47 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 19223,63 руб.

Ответчиком также заявлены судебные расходы, связанные с выездом представителей в судебное заседание и проживанием в гостинице в сумме 16950 руб.

Представленными документами подтверждены расходы ответчика- проживание в гостинице и суточные двух представителей организации, участвующих в рассмотрении дела, на сумму 10650 руб. Поскольку водитель служебной машины не является представителем по делу, расходы, связанные с его деятельностью, не относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению судебные издержки ответчика в сумме 8068,44 руб. за счет истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Предъявленные ответчиком к возмещению затраты на эксплуатацию служебной автомашины в сумме 62640 руб. определены расчетным путем и не подтверждены соответствующими документами. Соответственно, такие расходы в порядке ст.110 АПК РФ распределению не подлежат.

Госпошлина по иску 23479,30 руб. от заявленной суммы относится на стоны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: на ответчика- 5689,04 руб., на истца- 17790,26 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Борзинская межхозяйственная строительная организация» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» (ОГРН <***>) основной долг 253913 руб. 88 коп. и судебные издержки 19223 руб. 63 коп., всего 273137 руб. 51 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Борзинская межхозяйственная строительная организация» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5689 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 17790 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Борзинская межхозяйственная строительная организация» (ОГРН <***>) судебные издержки 8068 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко